Обсуждение:Межэтнический конфликт в Кондопоге

Содержание

Не нужно добавлять в статью информацию, не соответсвующую НТЗ

Сабж. Wind 01:02, 24 ноября 2006 (UTC)

А вы на ссылочку посмотрите Зачинщиков драки судят раньше убийц. Или правки разрешены только узкому кругу лиц? --Ram2006 01:07, 24 ноября 2006 (UTC)

Предпосылки конфликта

В начале августа 2003 года в Кондопоге происходили беспорядки во время празднования Дня воздушно-десантных войск - пьяные дебоширы нападали на лиц неславянской наружности. На события обратили внимание муфтий Карелии Висам Али Бардвил и депутат Законодательного собрания Карелии Девлетхан Алиханов. МВД республики признало грубые нарушения по обеспечению общественного порядка и предлагало возбудить против нападавших "десантников" уголовное дело по статье о разжигании межнациональной и межрелигиозной розни, но прокуратура отклонила это требование.

Эта секция не имеет отношения к описываемым событиям в г. Кондопога. Так можно и Первую Чеченскую войну включить в предпосылки. Похоже на то, что пгавозащитнички опять пытаються даже тут пропихнуть версию о том, что во всем все-таки виноваты Русские, а не непрошенные гости.

Если уж хотите объяснить предпосылки, то опишите как чечены в Кондопоге ловили малолетних девчонок на улице, насиловали, а потом находу викидовали из машины, сначала засунув 100 долларовую купюра в трусы, как бы за услуги. Или опишите, как они вытиснили всех бабулек с рынка.

Секцию удаляю. --Ram2006 00:35, 5 сентября 2006 (UTC)

Вот и славно, согласились, тем более, источник не всем внушает доверие (см. ниже). Я не правозащитник, я просто попытался более-менее обработать источник, на который ссылался Jaroslavleff (первая версия статьи), но это никуда не годилось - переврали чудовищно. Конст. Карасёв 08:21, 5 сентября 2006 (UTC)
Похоже на то, что пгавозащитнички опять пытаються даже тут пропихнуть версию о том, что во всем все-таки виноваты Русские, а не непрошенные гости.
по правилам википедии нужно отразить оба варианты вины, с источниками описывающими оба варианта. и не надо пропоганды тут, плз.
Если уж хотите объяснить предпосылки, то опишите как чечены в Кондопоге ловили малолетних девчонок на улице, насиловали, а потом находу викидовали из машины, сначала засунув 100 долларовую купюра в трусы, как бы за услуги. Или опишите, как они вытиснили всех бабулек с рынка.
источники в студию, опять таки для обоих вариантов рассмотрения данного вопроса. Skabbit 22:25, 21 сентября 2006 (UTC)

Тщательно приводим источники утверждений

В этой статье критически важно ссылаться на источники. Если мы не хотим превратиться в en-wiki, где финны и поляки в одиночку побеждают фашистов и "коммуняк", мы обязаны в таких статьях ссылаться чуть ли не после каждого слова. — csman 13:45, 3 сентября 2006 (UTC)

Так подожди, статья ещё пишется, события ещё развиваются. Всё будет. --Jaroslavleff?! 16:24, 3 сентября 2006 (UTC)

Я подкинул в статью пару внешних ссылок, откуда можно понаковырять первичные источники. Сам я этим заниматься не буду, поскольку некогда: скоро усну. Успехов в труде. —Mithgol the Webmaster 20:44, 3 сентября 2006 (UTC)

И внимательно эти источники читаем

[1] Это совсем не годится, по сравнению с источником [2]

Да, «Сова» — замечательный источник. Работают люди. // vh16 (обс.) 15:38, 4 сентября 2006 (UTC)
Даже если. Конст. Карасёв 15:40, 4 сентября 2006 (UTC)

СОВА не может считаться источником, так как они намеренно искажали события с самого начала и пытались списать их на Русских "фашистов", и только под массированным выходом правдивой информации в многочисленных интернет каналах и даже потом уже в СМИ, они слегка подкорректировали свои сплетни. СОВА никто не назначал в единственный и непогрешимый источник информации имеющий монополию на правду, и поптыки использовать их как главную инстанцию и экспертов по данному вопросу, наводят на мысль, что вы связаны с СОВА и проталкиваете их идиологию. Потом не забывайте о связи членов СОВА с чеченскими террористами, которые они часто афишируют и гордяться.

Уже вся страна знала, что чечены убили Русских парней, а СОВА продолжала писать про то как пьяная толпа националистов атакует невинних чеченских бизнесменов. Да и вообще они выпустили позорное количество намеренной дезинформации. Например, СОВА галдела, что ДПНИ спровоцировала погромы, хотя первые массовые волнения начались 30 августа, и только после того как к концу дня 1 сентября они разраслись, представители ДПНИ приехали на народный сход 2 сентября к 12:00 дня.

Бред говорите. Они даже специально по этому поводу выпустили опровержение, что нигде ничего такого не говорили. Читайте внимательнее и не делайте безосновательных суждений // vh16 (обс.) 13:40, 5 сентября 2006 (UTC)

Межэтнический

Я возражаю против использования этого эпитета в заголовке - еще ничего не ясно, все говорят разное. Когда всё уляжется, легко может оказаться, что это обычная криминальная разборка. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 15:37, 4 сентября 2006 (UTC)

А когда таджики или китайцы погибают, то юродствующие пгавозащитники сразу вопят: все ясно - "скинхеды". Помню статью в СМИ об убийстве китайского бизнесмена в Москве. Так там сразу сказали, возможно замешаны скинхеды, хотя на камерах слежения запечатлились убийцы с длинными волосами. Потом выяснилось - китайцы.
В Кондопоге - убийцы были чечены, кричали "Аллаху Акбар!", отрезали уши живым людям. По мнению либералов - это не межэтническая рознь.
если они кричали "аллах акбар" (что кстати тоже под большим сомнением), то это как минимум не межэтническая, а межрелигиозная рознь. однако участники драки со стороны русских не выявляли своей принадлежности к какой-либо религиозной группе, то и межрелигиозным это назвать нельзя. Skabbit 10:13, 8 сентября 2006 (UTC)

А если это и окажется просто "дракой", тогда статья, надеюсь, будет удалена? infovarius 18:57, 4 сентября 2006 (UTC)

Нет, потому что событие получило большой общественный гоморезонанс. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 19:20, 4 сентября 2006 (UTC)
Если окажется просто дракой - надо будет писать статью о хронике распространения информации о событии. Тут на кандидатскую потянет. Commander Хэлл 20:20, 4 сентября 2006 (UTC)

Конфликт именно межэтнический, только чем дальше, тем труднее разобраться. Цитирую: "Из задержанных на сегодняшний момент участников драки, подозреваемых в убийстве, все шестеро - азербайджанцы. Владелец ресторана и не только ресторана Ильяс Иманов - этнический азербайджанец, но с 1983 года, когда поступил в Петрозаводский университет, проживает в Карелии. За исключением периода службы в армии, в Группе советских войск в Германии. // Правда, ангелом бизнесмен Иманов не является, как, впрочем, и все местные бизнесмены - по-другому не выжить. За последний год в карельских лесах убито не менее 20 человек самых разных национальностей, причастных к заготовке леса. Иманов же главным образом не ресторатор - ему принадлежит лесопилка в Кондопоге и магазин "Фламинго". Все эти объекты имановской семьи были сожжены минувшей ночью, как и ресторан "Чайка". Причем в поджогах сегодня подозревают совсем не местных, а украинцев-лесорубов, работающих на конкурирующие фирмы." Commander Хэлл 20:07, 4 сентября 2006 (UTC)

Ага, верь больше. В сети были же опубликованы видеосъёмки поджогов. Если хилые подростки на них - это украинцы-лесорубы, то я - зелёный попугай. --Jaroslavleff?! 07:18, 18 сентября 2006 (UTC)
Ну это сейчас всё пишут. О Сычеве тоже много писали, а вот через полгода выясняется, что чорт его знает, что там на самом деле случилось. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 20:09, 4 сентября 2006 (UTC)
Именно поэтому сейчас и нужно избегать категоричных высказываний. Термин "межэтнический конфликт" подходит пока к большинству вариантов изложения событий. Commander Хэлл 20:17, 4 сентября 2006 (UTC)
  • Беспорядки - звучит нейтральнее. --Pauk 00:38, 5 сентября 2006 (UTC)
    Это почему же? --Jaroslavleff?! 07:18, 18 сентября 2006 (UTC)

Надо называть вещи своими именами. Случившееся именно межэтнический конфликт. То, что прокуратура Карелии так не считает, ничего не значит.

кроме прокуратуры так не считают еще многие другие. следовательно, подобное название не может считаться нейтральным. Skabbit 10:15, 8 сентября 2006 (UTC)
Беспорядки - самый нейтральный вариант. в нем можно описать события как с точки зрения приверженцев версии о межэтническом конфликте, так и с точки зрения о бытовой драке, которую использовали националисты для пропоганды собственных идей. мне кажется, это будет самым нейтральным вариантом. Skabbit 10:13, 8 сентября 2006 (UTC)
Беспорядки не нейтральный вариант.У читателя может сложиться ошибочное представление что до этого были порядки.Это не правильно там хозялничали бандиты под крышей месных ментов. Они терроризировали местных жителей, насиловали женщин, убивали и это не единичные случаи. Предлагаю нейтральный вариант «Наведение конституционного порядка в Кондопоге»--Jaro.p 17:50, 11 сентября 2006 (UTC)
опять таки, это не нейтральный вариант, ибо отражает только один из взглядов на сложившуюся там ситуацию. Skabbit 16:40, 17 сентября 2006 (UTC)

Итак, я не понял, что не нравится в названии?

  • Это конфликт? ДА, однозначно
  • Этот конфликт межэтнический? Ну раз он возник между коренным населением и приезжими лицами вполне определённой этнической принадлежности и возник по принципу именно ненависти к лицам конкретного этноса, то это именно межэтнический конфликт. Да, согласен, первопричины могли быть и не этническими. Но впоследствии конфликт стал именно межэтническим. --Jaroslavleff?! 07:15, 18 сентября 2006 (UTC)
согласен на все сто. но только в случае, если в описании статьи либо не указывались причины, либо указывались все возможные. Skabbit 22:17, 21 сентября 2006 (UTC)

Заявление прокуратуры Карелии

В статье ни слова о том что прокуратурв Карелии заявила что «к организации митинга в Кондопоге, после которого последовали погромы, причастны активисты Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ)». --Hayk 20:56, 22 октября 2006 (UTC)

Заявление прокуратуры — это не вердикт суда. Такие фразы нельзя добавлять в энциклопедические статьи. --Jaroslavleff?! 19:43, 9 ноября 2006 (UTC)
Тогда следуя Вашей логике и заявление главы Карелии Сергея Катанандова, и заявление председателя Совета Федерации Сергей Миронова, а так же дргуие утверждения (не суда) — это не вердикт суда. Такие фразы нельзя добавлять в энциклопедические статьи. --Hayk 20:56, 9 ноября 2006 (UTC)
В их заявлениях не содержится утверждений о виновности кого бы то ни было. --Jaroslavleff?! 21:00, 9 ноября 2006 (UTC)
И в этом тоже: «в МВД просто продали интересы республики и жителей Кондопоги»? --Hayk 21:11, 9 ноября 2006 (UTC)

Пропихивание POV

В этой статье не будет фразы "По возвращению на свободу он создал группировку, попытался рэкетировать ресторан «Чайка»", если не будет решения суда, устанавливающего вину Мозгалёва в этих преступлениях. Непонятно, почему барнаул так настырно протаскивает в статью сплетни, которые без ссылки на решение суда называются клеветой.

Также удивляет необычайное упорство данного участника по сохранению неслыханно уёбищной ссылки [3], аж в двух местах. Заценим глубину замысла: это ссылка на поиск go.mail.ru, который ссылается на ворд-файл на сайте Грызлова, который ссылается на статью в желтейшем порнушном издании utro.ru, которая-то и служит источником информации для всего этого цирка. Варианта два: либо участник не в ладах с интернетом и минимальной логикой цитирования. Либо есть желание не светить бульварным utro.ru, а придать "официальности" данной информации за счёт грызлиного сайта. — csman 19:29, 9 ноября 2006 (UTC)

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home