Вниманию участников/Архив/Март 2006/часть 2

Вниманию участников/Архив/Март 2006/часть 2

Содержание

Hassan al sabbak

Странный вклад в Википедию: скинхедов называет ритуальными мужеложцами, а ДеЦла Мошиахом (то есть, по определению, еврейским Мессией). Ещё один кащенит и (или) виртустановец, вполне возможно. Насторожитеся. —Mithgol the Webmaster 00:35, 26 марта 2006 (UTC)

Участник заблокирован бессрочно.
2LoKi: можешь выносить ему предупреждения на странице его же обсуждения, а потом блокировать на 24 часа.
--Влад Ярославлев о а 10:26, 26 марта 2006 (UTC)

Обсуждение участника:Dj shoo

Вниманию администраторов и особенно АК! В статье опубликованы личные данные конкретного человека, утверждая, что это данные вандала. В США за такое (это называется диффамацией) могут привлечь к ответственности, поэтому-то подобное и запрещено правилами Вики во всех языковых версиях. Нужно немедленно удалить контент этой статьи, это раз. А АК следовало бы пересмотреть решение по Ajvol о предоставлении ему статуса чекюзера - это два. Причём первое надо сделать как можно быстрее. --Алексей (Glaue2dk) 20:25, 25 марта 2006 (UTC)

Ajvol, простой правки мало, нужно удаление всего того обсуждения - диффамированный может на Вики через его историю пожаловаться. --Алексей (Glaue2dk) 20:35, 25 марта 2006 (UTC)
Да не обсуждение надо удалять, а только историю правок. Влад опять всё перепутал... --AndyVolykhov 22:00, 25 марта 2006 (UTC)

Участник Andyvolykhov предупрежден за невежливость

Я предупредил участника Andyvolykhov за его невежливость, проявленную при "откате" моих правок "Новой хронологии". Это первое предупреждение. Если он продолжит вести себя в подобном духе, предлагаю админустрации заблокировать его на 24 часа. --Smartass 19:35, 25 марта 2006 (UTC)

Забыли указать правило, которое я нарушил. --AndyVolykhov 19:42, 25 марта 2006 (UTC)
Посмотрите ещё ради интереса здесь: Обсуждение:Новая хронология (Фоменко)#Правки Smartass. --AndyVolykhov 20:13, 25 марта 2006 (UTC)
Речь шла о комментарии, Откат. В предыдущей правке куча очепяток, проще откатить, чем править сделанном на полях отката. Я не хочу вдаваться в суть правок, но комментарий считаю оскорбительным, так как он был сделан специально, чтобы подчеркнуть мою некомпетентность. Наличие опечаток в правке не повод для их отката целиком, тем более, что это был промежуточный вариант. Участник Andyvolykhov должен был исправить найденные ошибки, а не устраивать демонстративный откат, сопровождаемый оскорбительными замечаниями. После моего предупреждения он продолжил оскорбления, написав на странице обсуждения статьи следующее: "предлагаю признать правки участника Smartass безусловно вредными для статьи и посоветовать ему больше не заниматься подобной деятельностью". Мое предупреждение участнику было сделано в духе новых правил об оскорблениях, которые в данный момент поставлены на голосования. Эти правила указывают на неправомерность отрицательных комментариев об участниках, даже если есть уверенность, что этот участник глуп (как в данном случае). --Smartass 00:17, 26 марта 2006 (UTC)


Дальнейшее обсуждение — на странице обсуждения участника AndyVolykhov. LoKi 22:52, 25 марта 2006 (UTC)

Это что ещё за #####?

Как прикажете это понимать? --The Wrong Man 18:58, 25 марта 2006 (UTC)

А там всё написано. Причём, по-русски. --Влад Ярославлев о а 19:27, 25 марта 2006 (UTC)
Я не понял. Александр Сергеевич 19:37, 25 марта 2006 (UTC)
Чего ж тут непонятного. Всё просто - дети забыли про правила, в которых запрещена угроза внешним преследованием для любых участников, да ещё и выложили в Вики личные данные (кстати, нигде нет доказательств, что это данные именно нарушителя, а не знакомого, над кторым решили подшутить). Всё это, между прочим, карается в реальной жизни гораздо сильнее, чем инкриминируемые ему штуки. Именно с этим как раз и связан запрет в правилах, если кто ещё не понял.
Дарт в свойственной ему (я это меньше чем за месяц уже понял) манере попытался это им растолковать, попутно попинав за юр.безрамотность, за что они его и забанили. А дело, между прочим, серьёзное, и чревато как минимум обращением к стюардам Вики и бессрочным баном участников событий. --Алексей (Glaue2dk) 19:50, 25 марта 2006 (UTC)
Факт оскорбления был? Был. Свойственная это ему манера или нет - неважно.
Запрещено разглашать личные данные участников, но не вандалов. --Влад Ярославлев о а 19:55, 25 марта 2006 (UTC)
Это не более, чем Ваша трактовка, а доказательств того, что именно этот гражданин - вандал, нет. --Алексей (Glaue2dk) 20:02, 25 марта 2006 (UTC)
Не переживайте, такое бывает... --Влад Ярославлев о а 19:42, 25 марта 2006 (UTC)
Сообщаю Вам без шуток, что теперь Вы с Рамиром "подвисли" до первого же обращения любого желающего Вам добра к стюардам Вики. --Алексей (Glaue2dk) 19:50, 25 марта 2006 (UTC)
Уточняю: подвис прежде всего Ajvol --Алексей (Glaue2dk) 20:05, 25 марта 2006 (UTC)
То что шу из жж и человек на которого был зарегистрирован тот домен - одно лицо, существует 99,99 % вероятность (конечно, возможно, сайт был взломан и туда были помещены поддельные материалы). В то же время, телефоны он предоставил ВСЕМ сам, по своей доброй воле, хотя, разумеется, неизвестно, его ли это телефоны. Если не его - то люди, которым принадлежит этот телефон, могут подать на него в суд, Википедия тут явно не при чём. MaxiMaxiMax 04:59, 26 марта 2006 (UTC)

Ну так что, арбитраж-то скоро будет заседать по этим трём субчикам, устроившим тут вчера судебно-инквизиторский шабаш? Дело нешуточное. Администраторы как-никак. Dart evader 05:46, 26 марта 2006 (UTC)

Васька Трезор обещает «флудить»

Пришёл какой-то мальчик, пообещал напакостить. Я забанил сразу, не ждя прецедента. Ramir 07:02, 25 марта 2006 (UTC)

Возвращение филосемита

По-моему, наш озабоченный еврейским вопросом друг Флай вернулся. Теперь его зовут Mond (правда он очень любит использовать псевдонимы). --The Wrong Man 20:07, 24 марта 2006 (UTC)

Заткните уже этого филосемита с вандальным уклоном ([1], [2], [3] и т. д. и т. п.). Кроме того наш друг Флай не забывает про свой любимый копипаст (см. Фриске, Жанна) и вовсю использует сценические псевдонимы ([4] и [5]). --The Wrong Man 01:06, 25 марта 2006 (UTC)

На странице обсуждения этого участника я не обнаружил ни одного предупреждения и почти ни одного «воззвания». Не вижу причин, по которым участника следует блокировать немедленно. LoKi 10:17, 25 марта 2006 (UTC)
Участник предупреждён. LoKi 10:25, 25 марта 2006 (UTC)
Участник заблокирован на 1 неделю. Жаль, нет checkuser'ов. Надо проверить идентичность с Участник:Флай. --Влад Ярославлев о а 10:59, 25 марта 2006 (UTC)
Вроде же Айвол был выбран с первого же раза? wulfson 13:04, 25 марта 2006 (UTC)
Кстати, он своим выкладыванием данных подозреваемого ясно показал, что решение АК об этом было ошибочным. --Алексей (Glaue2dk) 20:27, 25 марта 2006 (UTC)
Одному право checkuser не дадут. Нужно минимум двое. Вы там кстати по другим кандидатурам высказывайтесь, а то ни за, ни против - непонятно. --Влад Ярославлев о а 13:14, 25 марта 2006 (UTC)
Где обязательные предупреждения на странице участника? Пока не проверена идентичность с Флаем нельзя отождествлять Mond с ним. Влад, мне бы хотелось услышать обоснование блокировки на 1 неделю. Иначе я буду вынужден разблокировать участника. Извини, но таковы столь любимые тобой правила. LoKi 11:50, 25 марта 2006 (UTC)
Правила не обязывают предупреждать участника. Правила блокировок ещё не приняты. Если ты разблокируешь - я заблокирую снова. --Влад Ярославлев о а 12:06, 25 марта 2006 (UTC)
Влад. Остановись, пожалуйста. И подумай. И переосмысли своё отношение к Википедии и её участникам. Если ты уверен, что Mond — неисправимый вандал, так дай ему возможность это доказать. А то знаешь, ты ведь и меня (и любого другого участника со стажем или без оного) так можешь заблокировать, когда тебе в какой-то момент придёт в голову, что я — вандал, и надо бы поскорее его заблочить, пока он не напакостил. Блокировка без веских причин недопустима. LoKi 12:55, 25 марта 2006 (UTC)
Вот если после блокировки не исправится - докажет. Человек явно понимает, что подписывается чужими (причём разными) именами, т.е. занимается подделкой подписей. --Влад Ярославлев о а 13:14, 25 марта 2006 (UTC)
Дополнение. Я посмотрел вклад участника. Помимо неправильных подписей в обсуждениях (о которых он был предупреждён лишь единожды) и ненейтральных вставок (о которых ему не было ничего сказано), он вносит и полезный вклад. Я не вижу причин в блокировке, тем более, на такой большой срок. Тем более, что у него нет ни одного официального предупреждения. LoKi 12:01, 25 марта 2006 (UTC)
Ничего, посидит, подумает. --Влад Ярославлев о а 12:06, 25 марта 2006 (UTC)
Этот аргумент я не считаю весомым. Участник разблокирован. LoKi 12:50, 25 марта 2006 (UTC)
А это и не был аргумент. Аргументы читайте выше. Участник заблокирован. --Влад Ярославлев о а 13:14, 25 марта 2006 (UTC)
Я думаю, что на этом Вам обоим стоит дискуссию прервать, и если товарищ продолжит "работу", то у нас есть ещё админы, которые могут с ним "пообщаться". А Вам, ув. LoKi, коли Вы его защитили, сто́ит теперь ему написать письмо с предупреждением. wulfson 13:02, 25 марта 2006 (UTC)
А я и написал. На странице обсуждения этого участника. LoKi 15:41, 25 марта 2006 (UTC)

В качестве компромисса, я заблокировал участника на 1 сутки. Если и потом будет беситься, пусть дейсвтельно разбираются другие администраторы, нежели Влад Ярославлев или LoKi. LoKi 15:44, 25 марта 2006 (UTC)

Праздник продолжается: [6], [7], [8] и т. д. --The Wrong Man 00:13, 28 марта 2006 (UTC)

Заткните филосемита: [[9]], [10], [11] и т. д. --The Wrong Man 15:31, 30 марта 2006 (UTC)

Месть виртустановца

(большое обсуждение, перенесено в Обсуждение участника:Dj shoo Ramir 14:46, 25 марта 2006 (UTC)

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home