Кандидаты в избранные статьи/152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20)

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
  • Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
  • Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
  • Обязательно подписывайтесь.
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
  • Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.


152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20)

Что скажете, уважаемые коллеги? Статья написана двумя авторами : мной и User:Сайга20К. LostArtilleryMan 04:14, 26 июля 2006 (UTC).

Внимание - когда видите индекс KH.433/1(r), не меняйте пожалуйста (r) на знак торговой марки! Здесь (r) - стандартная для немецкого рубрикатора вооружений добавка, означающая, что данный образец трофейный русского происхождения. Уже два раза так было. В надежде на понимание, LostArtilleryMan 06:12, 26 июля 2006 (UTC). Разобрались с причиной - викификатором, спасибо. LostArtilleryMan 06:17, 26 июля 2006 (UTC)

За

  1. За. Хорошая статья. Если можно, там где говорится о "тёплых воспоминаниях", дать ссылку на эти воспоминания. Также нужно дать ссылки на источники информации, откуда взяты характеристика и и сведения о производстве по годам. --Boleslav1 05:40, 26 июля 2006 (UTC)
    Тёплые воспоминания - моё личное общение в армии со старыми служаками. Табличные сведения - из Широкорада, первый в списке литературы. LostArtilleryMan 06:01, 26 июля 2006 (UTC)
  2. За, но см. комментарии. Maxim Razin 06:22, 26 июля 2006 (UTC)
  3. За, интересная статья. --Алекс Hitech 06:34, 26 июля 2006 (UTC)
  4. За Чобиток Василий 07:18, 26 июля 2006 (UTC)
  5. За А то вдруг кто решит, что я не согласен :) Сайга20К 07:43, 26 июля 2006 (UTC)
  6. За Croaker 08:27, 26 июля 2006 (UTC)
  7. За Doomych 09:45, 26 июля 2006 (UTC)
  8. За asta 11:13, 26 июля 2006 (UTC)
  9. За понравилось, добавить вроде бы нечего, замечаний по содержанию и оформлению нет. --Morpheios Melas 11:45, 26 июля 2006 (UTC)
  10. За Только я бы историю вынес вперед устройства, а то резко так на специфичные термины натыкаешься, а в устройстве можно плакатик нарисовать подетальный, чтобы наглядно было ясно что затвор, а что ствол --LyXX talk 13:48, 26 июля 2006 (UTC)
    Cделано и то, и другое Сайга20К 20:26, 26 июля 2006 (UTC)
  11. За RuLavan 17:27, 26 июля 2006 (UTC)
  12. За. Раздел «История» действительно лучше бы расположить раньше раздела «Устройство». --Dmitry Gerasimov 18:47, 26 июля 2006 (UTC)
    Сделано Сайга20К 19:11, 26 июля 2006 (UTC)
  13. За Rodion 4000+ 18:56, 26 июля 2006 (UTC)
  14. За Марк2 11:53, 27 июля 2006 (UTC)
  15. За, весьма качественная статья Pauk 21:52, 27 июля 2006 (UTC)
  16. За Очень неплохо. Вот только на широкоэкранном мониторе появляется большое пустое пространство между текстом в "Производство" и таблицей. Может картинки как-то получше можно расположить, например, слева или в галлерее? AlexTsar 22:23, 27 июля 2006 (UTC)
    А у меня на старом ЭЛТ-мониторе с разрешением 800х600 были многочисленные наезды органов управления на текст из-за распирания фотками до текущего варианта расположения фоток. Боюсь, что здесь придётся пойти на компромисс - под все браузеры, разрешения, размеры отображаемых областей не подогнать. Кроме того, пользователи с высоким разрешением экранов могут установить окно браузера для оптимального отображения, а сидящие на 800х600 и 1024х768 никак не могут сделать окно просмотра больше указанных размеров. Поэтому, насколько мне кажется, стоит их интересам поставить более высокий приоритет, а текущий вариант вполне с этой точки зрения удовлетворителен. User:Сайга20К был в очень сильном напряге, верстая картинки при перемещении главок в статье. LostArtilleryMan 03:55, 28 июля 2006 (UTC)
    Вот сейчас смотрю на работе через 22-дюймовик на разрешении 1600х1200, и вижу пустые поостранства не там, а в других местах. Но, похоже, действительно всем угодить нельзя, надо ориентироваться на самое распространенное 1024х768. Попробую, конечно, поиграть с размещением, но не факт, что получится. Идея с галереей мне пока не особо нравится, потеряем в красивости, имхо. Сайга20К 05:42, 28 июля 2006 (UTC)
    Самое распространённое - 800х600. --Алекс Hitech 07:39, 28 июля 2006 (UTC)
    В каком веке вы живёте? Уже лет 8, как даже ноутбуки с таким разрешением не выпускаются. Кстати, одно время я был вынужден использовать 800x600 - так вот, монобук для этого дела совершенно не годится, лучше поставить более консервативный стиль, например, "ностальгию". Впрочем, здесь всё это глубокий оффтопик, предлагаю поговорить на форуме Maxim Razin 19:04, 31 июля 2006 (UTC)
    Мы говорим о разрешении экрана или о размерах окна браузера? Далеко не все работают с окном, открытым на полный экран. По статистике, наибольшей популярностью пользуются именно сайты, заточенные под 800х600. По поводу оффтопика - согласен, умолкаю. :-) --Алекс Hitech 09:28, 1 августа 2006 (UTC)
  17. За. Не думал, что можно столько об одной пушке написать :) --Anton n 07:20, 28 июля 2006 (UTC)
  18. За. Balcer 10:48, 28 июля 2006 (UTC)
  19. За. Alma Pater 22:32, 30 июля 2006 (UTC)
  20. За. --Azh7 10:55, 31 июля 2006 (UTC)
  21. За.--Jaro.p 12:29, 31 июля 2006 (UTC)
  22. За. Sindicollo 14:29, 31 июля 2006 (UTC)
  23. За. Интересная статья, но на широкоэкранном мониторе появляются "пробелы" в некоторых абзацах. А еще можно было бы добавить фотографий и иллюстраций. --Барнаул 16:38, 31 июля 2006 (UTC)
    По поводу большого разрешения обсуждали чуть выше. LostArtilleryMan 17:40, 31 июля 2006 (UTC)
    Еще изображений? Гм, мне казалось, что их и так слишком много... Хотя... Сайга20К 17:57, 31 июля 2006 (UTC)
    Добавил еще фото разбитого Фердинанда. Думаю, хватит, в статье уже 13 изображений + ссылка на Викисклад Сайга20К 18:26, 31 июля 2006 (UTC)
  24. За. Обстоятельно. Dart evader 04:49, 1 августа 2006 (UTC)
  25. За. Великолепная статья. Полная, обстоятельная, иллюстрированная. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:00, 1 августа 2006 (UTC)

Против

Кoмментарии

    1. Бросается в глаза излишняя апологетика в оценках — хорошо бы услышать и более скептические мнения
    2. Абсолютно необходима статья гаубица-пушка с примерами орудий этого класса
    3. Практически отсутствует вводный абзац
Maxim Razin 06:22, 26 июля 2006 (UTC)
  • А что делать? Действительно уникальное орудие, не имеющее равных аналогов. Сравнение с зарубежными образцами приведено в разделе Оценка проекта. Плюс сказано, что МЛ-15 была лучше. Вообще, я не склонен восторгаться советской (как и какой-либо другой) техникой, пример - статья Ф-22. Но подумаем, мож еще чего впишем...
  • Cделаем.
  • Думаем.

Сайга20К 06:57, 26 июля 2006 (UTC)

п. 2. Стаб по гаубице-пушке сделал. LostArtilleryMan 07:49, 26 июля 2006 (UTC)
п. 3. Расширен вводный абзац. LostArtilleryMan 11:11, 26 июля 2006 (UTC)
п. 1. Добавлена кое-какая критика. Сайга20К 10:46, 28 июля 2006 (UTC)

Вот ещё маленькая проблемка - викификатор коверкает ссылки по ISBN в библиографии. LostArtilleryMan 08:03, 26 июля 2006 (UTC)

Уже исправлено. Maxim Razin 13:54, 26 июля 2006 (UTC)
  • По поводу картинок. ИМХО, слишком много по сути однотипных картинок общего вида. А вот недостает более крупноплановых снимков или рисунков, на которых можно было бы рассмотреть устройство орудия. Еще желательно бы фото в походном положении, с передком. Также для раздела о боевом применении хорошо бы упомянуть какой-нибудь эпизод военных лет, где орудие данного типа сыграло заметную роль. Например, танк из него подбили, или дот удачно расколотили, или еще что. Dart evader 05:04, 1 августа 2006 (UTC)
Немножечко всего этого уже есть - МЛ-20 буксировалась не конягами (тяжела таки для лошадок), а мех. тягой и в походном положении под конец сведённых станин подсовывалась ещё одна ось с колёсами. В этом виде орудие запечатлено на снимке из Познаньской цитадели. Фотки мы комплектовали, чтобы орудие было обснято со всех ракурсов, а ежели ещё подробней - так это уже руководство для ремонтников получается :-) Снимки из музея в Хамеенлинна, сделанные Бальцером, имеют версию с высоким разрешением, где можно рассмотреть детали конструкции. Фотка битой Ферди на Курской Дуге уже в статье. LostArtilleryMan 08:03, 1 августа 2006 (UTC)
Фото с передком мне никогда не попадалось, орудие все же перемещалось больше мехтягой. Есть фотка в походном положении (правда, без передка) в Энциклопедии отечественной артиллерии, могу отсканить, но у меня имеются большие сомнения насчет того, под каким лицензионным статусом ее вставлять. Да, несколько переработал раздел боевое применение, акцентировал на некоторых деталях. Сайга20К 10:00, 1 августа 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home