Обсуждение:Гомосексуалист

В статьях Гей и Гомосексуалист пишут об одном и том же, о гомосексуальных людях. Не хочу разжечь войну правок, но считаю что обе статьи спокойно можно объединить. Единственная сложност: Как назвать? Obersachse 18:56, 6 августа 2006 (UTC)

Не о гомосексуальных людях. Гомосексуалист — это исходит из концепции человека, страдающего гомосексуалИЗМОМ, гомосексуал — это исходит из концепции человека с гомосексуальной ориентацией (не обязательно при этом считать этот вариант ориентации безусловной медицинской нормой), гей — это самоназвание, исходящее из концепции открытости, гей-движения, требования равных прав, из самоидентификации с гомосексуальной субкультурой. Rombik 19:30, 6 августа 2006 (UTC)
Это вандализм редиректа Смартассом [1], нечего тут обсуждать, нужно откатить. --Барнаул 19:01, 6 августа 2006 (UTC)
Редирект кстати тоже категорически неправильный — ГомосексуалИСТ — это совершенно не то же самое, что гей, и не то же самое, что гомосексуал. Это не должны быть редиректы, это должны быть отдельные статьи. Rombik 19:30, 6 августа 2006 (UTC)

Я считаю что в Гомосексуалист#Гомосексуалист, гомосексуал, педераст, голубой или гей? хорошо описаны разные варианты названия. --Obersachse 19:10, 6 августа 2006 (UTC)

Нет ссылок на источники, за исключением той части, которая взята из Гей. --AndyVolykhov 19:19, 6 августа 2006 (UTC)
Да это же редирект, а не статья, посмотрите в историю правок. Содержание редректа — орисс, без источников, где употребляется оскорбительный термин Гомосексуалист. --Барнаул 19:23, 6 августа 2006 (UTC)
Я понимаю, что Вы так считаете, и понимаю, что Вы не видите никакого нарушения ВП:НТЗ в высказываниях типа "В литературе, распространяемой гомосексуалистами, наведено наукообразие на степени гомосексуальности (так называемая «шкала гомосексуальности»). Я уже уяснил это и из Вашей общей гомонегативистской позиции, и из общего стиля поведения господ гомонегативистов, систематически вандалящих статьи, пытающихся объединить одну статью с другой (только за время моего викиотсутствия было удалено, слито или попорчено более десятка статей). Но увы и ах, я никак не могу позволить статье оставаться в таком виде. Rombik 19:25, 6 августа 2006 (UTC)
Это не мне было адресовано, я надеюсь? Мне тоже изрядно надоели местные специалисты во всех областях: от метро до анекдотов, от секса до политики. --AndyVolykhov 19:30, 6 августа 2006 (UTC)
Это было адресовано Obersachse, посмотри на уровень отступа, Андрей. Rombik 19:31, 6 августа 2006 (UTC)
У меня общая гомонегативистская позиция? Я по-другому считаю. Я гомосексуальность не считаю болезню или чем-то отвратительным что запрещать надо. Я за то чтобы каждый взрослый человек мог жить с таким партнёром с каким хочет, поскольку это личное дело каждого. Меня тянет только к женщинам, других к мужчинам или к тем и другим. Пусть каждый по-своему станет счастливым и пусть оставляет в покое других. Что мне не нравится — это вечные споры как с одной так и с другой стороны. Гомофобов как и сторонников излишней «гомопропаганды» не считаю толерантными людми. Obersachse 21:56, 6 августа 2006 (UTC)

Считаю, что лучше всего вернуться к редиректу (состояние на апрель 2006) и защитить его. Если Смартасс желает, он может открыть Гомосексуалист/Temp и упражняться там. wulfson 19:35, 6 августа 2006 (UTC)

Я поддержу. Только должен отметить, что правильный редирект с «гомосексуалиста» должен вести не на «гея» и не на «гомосексуала» (это совсем разные вещи), а на «гомосексуализм». Вероятно, имеет смысл также, чтобы «гомосексуал» аналогичным образом вёл на гомосексуальность, с тем, чтобы в гомосексуальности просто объяснить, что гомосексуальность = явление, гомосексуал = человек. Rombik 19:41, 6 августа 2006 (UTC)
Суффикс «-сть» предполагает не явление, а свойство. А вот «-изм» — это явление. А вовсе не патология, как почему-то думают некоторые кандидаты и доктора педофило-логических наук :-))) Dart evader 19:47, 6 августа 2006 (UTC)
Гомосексуальность — это и явление (явление гомосексуальности), и свойство (гомосексуального человека). А гомосексуалИЗМ концептуализировался в то время, когда этот термин был зачат, именно как патологическое, болезненное состояние. И напрасно Вы пытаетесь его сейчас очистить и отмыть от патологического, медико-пcихиатрического смысла — это не получится, он слищком прочно закрепился за этим словом. Кроме того, достаточно типично, что господа гомонегативисты массово ратуют именно за термины «гомосексуалИСТ» и «гомосексуалИЗМ», что ясно и четко говорит о том, что данные господа прекрасно видят разницу между «гомосексуал» и «гомосексуалист», хотя и пытаются утверждать, что не знают разницы, что это с их точки зрения синонимы, что нету никакого медико-психиатрического привкуса. Не было бы — вы бв так не ратовали за этот устаревший и научно некорректный термин. Rombik 19:54, 6 августа 2006 (UTC)
Почему не видим. Прекрасно видим. Гомосексуал — это человек, обладающий определенным свойством. В ваших представлениях — находящийся на некоторой точке шкалы Кинси. То есть, абстрактный объект теоретических размышлений. Так сказать, сферический конь в вакууме. А гомосексуалист — это живой человек, с членом, задницей и всем остальным, занимающийся вполне определенными действиями. Dart evader 20:02, 6 августа 2006 (UTC)
Вы категорически путаете гомосексуальность и гомосексуальное поведение (выражающееся в тех или иных гомосексуальных действиях). Человек может быть гомосексуален и при этом НЕ заниматься «вполне определенными действиями», а может быть гетеросексуален и заниматься этими самыми действиями (например, в тюрьме или в армии, или проституируя ради денег — и такое бывает). И между прочим, гомосексуалы — это не абстрактный объект теоретических размышлений, а совершенно живые и реальные люди, которые реально существуют. В отличие от «гомосексуалИСТов», которых никогда не существовало (даже тогда, когда гомосексуалов именно так и называли), поскольку термин «гомосексуалИСТ» исходит из неверной, медико-патологической, и притом дихотомической (либо гомосексуалИСТ, либо «норма») концепции, а это неверно и таких людей никогда не существовало. Rombik 20:08, 6 августа 2006 (UTC)
Вот-вот. Вы так увлекаетесь полемикой, что начинаете выдавать секреты Полишинеля :-). Всё это истинная правда. Гетеросексуальный человек при отсутствии женщин запросто может предаться гомосексуализму и стать (временно) гомосексуалистом. А вот гомосексуалом он может стать только при условии изменения неких физиологических параметров (каких именно — медицина, кажется, так и не смогла пока установить). Поэтому гомосексуальность — это действительно патология. И в признании этого факта нет никакой дискриминации. Как нет дискриминации в признании патологией, скажем, кариеса или гипертонии. Dart evader 20:17, 6 августа 2006 (UTC)
Гомосексуальность, между тем, НЕ патология — специалистов спросите, только не таких «специалистов», как Диля Еникеева. И навязывание ярлыка патологии на то, что на самом деле патологией НЕ является — это именно что дискриминация. И гетеросексуальный мужчина НЕ МОЖЕТ «предаться гомосексуализму», и НЕ МОЖЕТ стать (даже временно) «гомосексуалистом». Он может лишь в условиях отсутствия возможности свободного выбора пола партнёра проявлять временное викарное (заместительное) гомосексуальное поведение, что никак не меняет ни его гетеросексуальной ориентации, ни его гетеросексуальной идентичности (самоидентификации). И это не «секрет полишинеля», а научный факт. Rombik 20:27, 6 августа 2006 (UTC)
Ваша беда в том, что вы катастрофически боитесь слов. Вы нарисовали себе некую иллюзорную картину и панически боитесь, что одно-два неудобных слова могут эту картину разрушить вдребезги. Вот Вы уже сами разделяете гомосексуальность как свойство и «гомосексуальное поведение» как явление, как деятельность. Сказав «а», не бойтесь сказать «б». То, что Вы сейчас называете «гомосексуальным поведением» — это и есть гомосексуализм. Который, сам по себе, действительно не патология. Он же всего лишь следствие. А гомосексуальность — патология. По чисто биологическим причинам. Стопроцентный гомосексуал не выполняет главную биологическую функцию мужской особи рода гомо (лингвистическая ирония) сапиенс: не оплодотворяет женщин и тем самым обрывает свою генетическую линию. Причем, что самое печальное, ему кажется, что это его добровольный и сознательный выбор. Dart evader 20:43, 6 августа 2006 (UTC) P.S. Ну и навитийствовал я тут вчера :-). Все смешалось в доме Облонских: род, вид, гомо сапиенс, гомосексуализмус... Брр... Где тут у нас статья «рассол»? Dart evader 04:10, 7 августа 2006 (UTC)

да пусть будет и та и та пока что. посмотрим че из этого выйдет.. Sasha !? 19:43, 6 августа 2006 (UTC)

Не надо вандалить редирект. Надо откатить к правкам Boreslav1. --Барнаул 19:47, 6 августа 2006 (UTC)

Боже мой, какой бред эта статья! Людям заняться нечем. Jaspe 20:08, 6 августа 2006 (UTC)

я и говорю, что бред. исследования «академиков», берущих на себя смелость отрицать и шкалу Кинзи, и социологические данные Мастерс и Джонсон, и вообще всю сексологию последних лет 15 в СССР и последних лет 50 на Западе. Rombik 20:10, 6 августа 2006 (UTC)
Никто не отрицает. В последней версии это занимательное теоретическое построение представлено вполне нейтрально. —Smartass, Академик АПЭ 20:13, 6 августа 2006 (UTC)
Ваше утверждение ложно. Статья крайне далека от нейтральности и НИЧЕГО не говорит об устарелости термина «гомосексуалист», о том, что термин «гомосексуал» используется прежде всего сексологами (это отнюдь не самоназвание геев, а научный термин, сами геи предпочитают более короткие и менее наукообразные гей, квир, голубой), о том, какую именно концептуализацию гомосексуальности предполагал термин «гомосексуализм», о дихотомическом видении. Вместо этого статья рассказывает о гомосексуалах и гомосексуальности, везде называя их гомосексуалистами. Причем рассказывает также далеко от НТЗ. И для чего, кстати, столько иллюстраций? Может, мне в иллюстрации к «гетеросексуал» тоже повесить целующуюся гетеросексуальную парочку, порнографический кадр и еще что-нибудь?
Статья предлагает целый набор терминов. Выбирайте любой, какой Вам по душе. Хорошие идеи относительно статьи «Гетеросексуал». Одобряю. —Smartass, Академик АПЭ 21:08, 6 августа 2006 (UTC)

Удаление

Статья выставлена на удаление. Прошу админов поставить соответствующий шаблон. --AndyVolykhov 21:19, 6 августа 2006 (UTC)

объединим с Гей

Давайте назовём статью Гомосексуал, если текущее не нравится. Тогда будет один предмет статьи, и одна статья, а то сейчас предмет один, а статей две.
Carn !? 20:37, 25 сентября 2006 (UTC)

Объединение будет произведено если в течение недели не будут выставленны источники высказываний о том что «геи» — «не скрывающие свою гомосексуальность» гомосексуал(исты), так как это единственная «причина» разделения статей на две.
Carn !? 06:56, 26 сентября 2006 (UTC)

Нейтральность

«Гомосексуалисты пропагандируют свой образ жизни в печатных изданиях, кинофильмах, в интернете». И таких фразочек полно. Рекомендация — писать статью с привлечением авторитетных источников. сейчас 95 % утверждений статьи без источников. Я не буду сейчас ставить на каждое {{fact}}, но рано или поздно добьюсь ссылок на каждое спорное утверждение. --AndyVolykhov 21:03, 4 ноября 2006 (UTC)

Об этом есть целая статья: Гей-СМИ. А в чем спорность данного утверждения? Smartass 23:21, 4 ноября 2006 (UTC)
И где же там такое написано? --AndyVolykhov 23:23, 4 ноября 2006 (UTC)
Не понял. Что написано? Smartass 23:26, 4 ноября 2006 (UTC)
То, что они «пропагандируют» свой «образ жизни». А в чём спорность — ну, посмотрите статью Пропаганда гомосексуализма, что ли… А вообще скучно с вами общаться… Пишите в своём «гомосексуалисте», что взбредёт в голову. Чем больше будет ерунды, тем скорее мы добьёмся её удаления… --AndyVolykhov 23:30, 4 ноября 2006 (UTC)
В демагогии решили поупражняться? Гей-СМИ так и называются, потому что они пропагандируют образ жизни геев. Научно-популярные издания пропагандируют идеи науки и техники. Журналы о спорте и туризме пропагандируют здоровый образ жизни. Ну и т. д. Если Вам хочется похамить, то это ко мне. Изливайте свою злобу где-нибудь в другом месте. Smartass 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)
Согласно Вашей логике, издания для инвалидов пропагандируют инвалидность, а издания для пенсионеров — преждевременный выход на пенсию.—Soularis 11:55, 13 ноября 2006 (UTC)
Издания для инвалидов пропагандируют философию независимой жизни инвалидов, а издания для пенсионеров — здоровый образ жизни. Smartass 14:16, 13 ноября 2006 (UTC)
То же самое пропагандируют и солидные гей-издания + образовательная информация, общественно-политическая аналитика, например:
  • en:Gay Times: «Gay Times was established as a magazine to inform, entertain and educate gay men of ALL backgrounds and about ALL aspects of gay political life and popular culture, yet our aim is very much in the future and not in the past»;
  • en:Attitude (magazine): «The humour of the magazine is complemented by serious features which encourage an on-going dialogue with the readership. Articles on male rape, prostitution, gay parenting and the yearly Youth Issue have elicited an unprecedented postbag for the magazine over the last year»;
  • Журнал en:The Advocate («the only national gay and lesbian news publication» без порно-рекламы, исключенной из журнала в 1992 году) имеет дочерний проект , посвященный здоровью HIV plus mag: «gives readers the tools they need to help themselves stay healthy—mind, body, and soul. It is this combination of Research + Treatment + Life + Culture that makes all the difference to an audience committed to living full, productive, and rewarding lives».
Вы хоть одно подобное издание, пардон, в руках держали? или Вам тольно порно-бюллетени попадались?--Soularis 07:09, 14 ноября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home