Обсуждение:Демофашизм

Ни черта не понял. --Владимир Волохонский 10:37, 31 января 2006 (UTC)

  • По-моему, эту статью следует отправить в Викисловарь, так как она посвящена словоупотреблению. А привести эту статью к НТЗ никогда не удастся. --Bubuka 11:35, 31 января 2006 (UTC)

Может, кто-нибудь из грамотных людей разберётся, что же это такое? А то через такое потрясающее косноязычие лично я пробраться не в состоянии. Поэтому и оценить не берусь. --Andyvolykhov 11:54, 31 января 2006 (UTC)

Это ругательное слово, употребляемое неокоммунистами и другими радикалами для характеристики современного государственного устройства России, Израиля и других стран, российских реформ и всего, что пришлось им не по душе. В нейтральных и умеренных высказываниях оно, судя по Rambler'у и Яндексу, никогда не употребляется. --Bubuka 12:31, 31 января 2006 (UTC)
Фашизм тоже ругательное слово, но вы же не предлагаете удалить статью про него? Кроме того Стругацкий статью целую написал. Одного этого достаточно, что бы слово вошло в века.Александр Сергеевич 13:10, 31 января 2006 (UTC)
Стругацкий написал только один абзац про "демофашизм" в своей статье. У слова фашизм есть конкретное историческое содержание - идеология и режим Муссолини в Италии.--Bubuka 13:43, 31 января 2006 (UTC)
Так, например, Борис Натанович Стругацкий написал статью в которой отрицается существование демофашизма. U Dalya i Oghegova takogo slova toghe net -- Vald 14:16, 31 января 2006 (UTC)

Кстати, Стругацкий меня удивляет. Вроде писатель, начитанный человек, а с таким приемом, как оксюморон, видимо, совершенно не знаком :-) Dart evader 15:34, 31 января 2006 (UTC)

Содержание

Перенесено из обсуждения удаления статьи

В обсуждении статьи высказаны мнения, согласно которым это: 1) принципиально не нейтральный термин, употребляющийся только как ругательный (ср. другую статью того же автора Jaro.p «Иуда Меченый» о Горбачёве, которую удалили); 2) статья не для Википедии, а для Викисловаря. --Mitrius 12:38, 31 января 2006 (UTC)
  • Оставить фашизм тоже не нейтральный термин, и употребляется почти всегда в не нейтральном контексте, но это же не значит, что статью про него нужно удалять. А статью вполне можно сделать энцеклопедичной. Определения явления с разных сторон, критика и тп. Александр Сергеевич 13:07, 31 января 2006 (UTC)
  • Дублирую из обсуждения. Может, кто-нибудь из грамотных людей разберётся, что же это такое? А то через такое потрясающее косноязычие лично я пробраться не в состоянии. Поэтому и оценить не берусь. --Andyvolykhov 13:09, 31 января 2006 (UTC)
    • Что вам конкретно не ясно? --Tasc 13:14, 31 января 2006 (UTC)
      • Нет определения собственно термина. Написано, что он что-то «подразумевает»… —Andyvolykhov 13:18, 31 января 2006 (UTC)
        • Можно заменить "подразумевает" на "означает". В чем проблема?--Tasc 13:21, 31 января 2006 (UTC)
          • Заменил. Получилось: "Означает проведение параллели, в схожести пропаганды либеральной интеллигенции и методов работы Министерства пропаганды фашистской Германии". -> Фраза "я ненавижу демофашизм" означает: "я ненавижу проведение параллели..." и далее по тексту. Мне кажется, это строго противоположно по смыслу. --Andyvolykhov 13:34, 31 января 2006 (UTC)
  • Оставить.jaro.p
  • Оставить--Tasc 13:14, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалить. Слово фашизм обозначает конкретное историческое явление - итальянский режим Муссолини и идеологию его группы Fasci italiani di combattimento. Поэтому фашизм и есть в энциклопедии, ведь никакого другого термина для обозначения идеологии Муссолини нет. Демофашизм - это не тот термин, которым обозначается какое-то конкретное явление. Он применяется для обозначения разных явлений, у которых есть свои строгие названия. Если эти явления оцениваются по-разному, то соответствующие точки зрения должны быть изложены в соответствующих статьях. Кроме того, статья написана неграмотно, а само слово — из разряда площадных. --Bubuka 13:30, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалить, eсли nel'zya сделать энцеклопедичной za nedelyu -- Vald 13:32, 31 января 2006 (UTC)
  • Оставить. Понятие "демократический фашизм" существует, употребляется в политической жизни, значит, и статья заслуживает права на существование. Вот любопытно, с чего вдруг так заёрзали местные поборники универсальной терпимости и швабоды слова? Dart evader 13:35, 31 января 2006 (UTC)
    • Если ко мне начали во множественном числе обращаться — нехороший симптом. «Впереди три моста, еду по среднему…» Хотя поборником швабоды слова я не являюсь, ибо не знаю такого слова. Против термина я ничего не имею, но то, что написано, не является статьёй, так как не разъясняет его значение. —Andyvolykhov 13:45, 31 января 2006 (UTC)
Слова Вы не знаете, но быстро догадались, что обращаются именно к Вам, да еще и во множественном числе? :-) Демофашизм — это сложный социокультурный феномен, по разному концептуализуемый в различных дискурсах. Так понятнее? :-) Dart evader 14:24, 31 января 2006 (UTC)
Здесь нет других людей, которые выступали против Вас. Mitrius как арбитр, имхо, не в счёт. Давайте по сути: Вы полагаете, что это нормальная статья, при том, что она не объясняет понятие и по сути сводит фашизм к пропаганде фашизма? --Andyvolykhov 14:49, 31 января 2006 (UTC)
Mitrius, значит, не в счет? Вот он, вероятно, обрадуется... :-))) Кстати, тут вообще нет ни одного человека, который бы выступал против меня. О чем это Вы? Dart evader 15:01, 31 января 2006 (UTC) P.S. А Костя Косачев уже занес в статью вышепроцитированное определение... :-)
С троллями не общаюсь. Надоело. --Andyvolykhov 15:05, 31 января 2006 (UTC)
Вы это объявляли уже раза два или три ;-). Что ж, общайтесь в своем кругу: с Костей Косачевым, "Вавиленом Татарским", Дм. Кузьминым и прочими рекламщиками проститутских гомосерверов. Dart evader 15:15, 31 января 2006 (UTC)
к фашизму термин имеет ислючительно этимологическое отношение.--Tasc 14:55, 31 января 2006 (UTC)
А Стругацкий-то этого и не знал и писал о самом настоящем фашизме... --Andyvolykhov 15:05, 31 января 2006 (UTC)
"Борис Натанович Стругацкий написал статью в которой отрицается существование демофашизма." - Net cheloveka, net problemy. A есть li ssylka нa статью мэтра? -- Vald 13:41, 31 января 2006 (UTC)
  • [1] Борис Стругацкий - gde slovo "демократический фашизм"?

Тут была длиннющая цитата из Стругацкого, я её убрал. Dart evader

  • Оставить Линк был в статье.134.96.76.161 13:58, 31 января 2006 (UTC)
не является статьёй -- Vald 14:39, 31 января 2006 (UTC)
подавляющее большинство статей, ещё короче. и имеют ещё меньше смысла. это не повод удалять --Tasc 14:54, 31 января 2006 (UTC)
  • оставить, но надо доработать. --Zserghei 15:17, 31 января 2006 (UTC)
  • В нынешнем виде — удалить. По своему уровню статья не годится даже на четвёртую полосу газеты «Завтра». Вот если бы Dart evader (или какой-нибудь другой вменяемый участник) переписал бы статейку, то можно и оставить. --The Wrong Man 15:46, 31 января 2006 (UTC)
А я-то тут при чем? Мне этот фашизм так же параллелен, как и гомосексуализм :-). Просто я не понял, чем статья им так помешала. Написана, конечно, слабо, ну так у нас есть и еще похуже. Dart evader 16:12, 31 января 2006 (UTC)
Ну так тем более — вперёд. Слабость «фашистских» и «гомосексуалистских» статей заключается в том, что пишут их персонажи к этим темам неравнодушные. --The Wrong Man 16:19, 31 января 2006 (UTC)
Нет, не возьмусь. Я человек увлекающийся. Начну изучать проблему демофашизма, перейду к просто фашизму, затем погружусь в нацистский мистицизм, и всё, меня уже не вернуть :-) Dart evader 16:44, 31 января 2006 (UTC)
Понимаю, нацистский мистицизм — штука опасная... Многие из тех, кто заглянул в эти глубины, не вернулись... Где они теперь? --The Wrong Man 16:48, 31 января 2006 (UTC)
Здесь: en:Nazi moon base. Dart evader 16:54, 31 января 2006 (UTC)
А я и забыл об этой теме. Спасибо за напоминание. --The Wrong Man 17:02, 31 января 2006 (UTC)
Number two. --Andyvolykhov 16:24, 31 января 2006 (UTC)
  • удалить - не думаю что существует такое реальное политическое движение (фашизм - это самоназвание). Скорее всего это просто политический ярлык, наклеиваемый оппонентами. Что ж нам теперь создавать статьи "правый уклонизм", "вейсманизм-морганизм" и "кровавая клика Пиночета"? Такие названия могут быть только редиректами на статью, рассказывающую о реальных организациях и взглядах, либо о фальсификации таких взглядов. MaxiMaxiMax 15:50, 31 января 2006 (UTC)
  • оставить, и не вижу ничего смешного в идее создавать статьи "правый уклонизм", "вейсманизм-морганизм", "право-троцкистский блок". Вот "кровавая клика Пиночета" - это не термин, подлежащий разъяснению, а остальное - вполне! -ted 15:55, 31 января 2006 (UTC)
  • оставить и доработать.Nikkolai 16:17, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалить. См. ВП:ЧНЯВ "Википедия - не пропаганда и не защита чьих-либо интересов". Не могу молчать, а то получится прямо как по Мартину Немейеру. Вслед за этой статьёй создадут статью коммунофашизм, затем иудеофашизм - и станет Википедия рассадником маргиналов, которые будут выяснять между собой отношения. --Boleslav1 17:24, 31 января 2006 (UTC)
Чьи в данном случае взгляды пропагандируются, и чьи интересы защищаются? Александр Сергеевич 18:38, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалить очень тенденциозно не, для Википедии неон 18:35, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалить — понятие демократического фашизма существует, но не должно раскрываться так, как это было сделано в обсуждаемой статье. Производится впечатление, что она была написана лишь с тем, чтобы процитировать Б. Стругацкого. С. Л.!? 18:48, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалитьlite 20:48, 31 января 2006 (UTC)
  • Удалить как buzzword. Можно сделать статью в словаре, мол, есть такое ругательство в словаре политоидов определённого толка. Maxim Razin 00:50, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Удалить как агрессивный бред, которым является всё, выходящее из-под пера этого автора. wulfson 07:41, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Удалить и как такому автору в Саарбрюкене только живётся, вроде немцы народ мирный, хотя воевать умеют. --Torin 08:18, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Поскольку объяснить термин никто так и не взялся, необходимо удалить. --Andyvolykhov 11:11, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Вынося на обсуждение, своего мнения не высказывал. Теперь, после обсуждения и отсутствия улучшений, голосую за удалить: 1) путаное, малограмотное и непонятное объяснение (поэтому не годится и в словарь); 2) статья не о явлении (например, «либеральная практика и тоталитаризм» - вполне достойная статьи тема, и даже цитаты из тех же текстов туда пойдут), а о публицистическом ярлыке; 3) сам ярлык употребляется только резко отрицательно, только в изданиях одной направленности и только в одной стране. --Mitrius 14:56, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Если это действительно сколько-нибудь частое обвинение, оставить и добавить контекст (кто употребляет? когда начали?) Для сравнения, в en: полно статей вроде en:Feminazi и даже en:You forgot Poland. --PlatypeanArchcow 23:07, 1 февраля 2006 (UTC)
  • Удалить. Термин отнюдь не нейтрален. Кроме того, сама статья неэнциклопедична. VanHelsing.16 17:23, 4 февраля 2006 (UTC)
  • Удалить AlexTsar 01:03, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Оставить понятие демократического фашизма существует.Мария.Г. 12:13, 6 февраля 2006 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Мнения разделились (почти 2/3 голосов против удаления статьи) --Boleslav1 11:28, 7 февраля 2006 (UTC)


    Что это?

    Применяющие этот термин полагают, что значительная часть российских либеральной интеллигенции использует при агитации методы, аналогичные методам работы Министерства пропаганды фашистской Германии, а именно: нагнетание страха, антикоммунизм, запугивание, манипуляция фактами, призывы к расправам с идеологическими противниками.

    • Российская либеральная интеллигенция - это кто? Скорее всего рядовые граждане, которые поддерживают либеральные реформы в России, - как они могут использовать какие-то методы агитации? И как они могут манипулировать фактами, запугивать и.т.д.? ID burn 12:45, 9 июня 2006 (UTC)
    Ознакомьтесь для начала с Письмом 42-х. Анатолий 01:37, 13 июня 2006 (UTC)
    Нельзя поставить знак равно между 42-мя литераторами и либеральной интеллигенцией, кстати вы похоже, не заметили мой вопрос выше, прошу ответить на него. ID burn 14:17, 15 июня 2006 (UTC)
    давайте заменим на "часть". Впрочем никакого осуждения Письма 42-х из уст либеральной интеллигенции я не слышал (что означает молчаливую поддержку именно большинства). Анатолий 17:16, 15 июня 2006 (UTC)

    Нейтральность

    И что же в статье ненейтрального? Анатолий 09:52, 29 июня 2006 (UTC)

    Применяющие этот термин полагают, что часть российской либеральной интеллигенции использует при агитации методы, аналогичные методам работы Министерства пропаганды фашистской Германии, а именно: нагнетание страха, антикоммунизм, запугивание, манипуляция фактами, призывы к расправам с идеологическими противниками.

    Лично мне эта тема не интересна, но я уже говорил что речь здесь должна идти об истэблишменте, а не о либеральной интеллигенции. Так как править эти спорные фрагменты у меня нет желания, я просто повесил ПОВ.--ID burn 09:56, 29 июня 2006 (UTC)
    без этой фразы непонятно какое отношение к фашизму имеет либеральная интеллигенция. А рядовые последователи идей "гайдарочубайса" что, не существуют? Есть такое явление (по крайней мере по мнению "применяющих этот термин" - так в статье так и написано, равно и то, что далеко не все с этим термином согласны.) Анатолий 10:02, 29 июня 2006 (UTC)
    Я же уже говорил - манипуляции, и пр. это возможно только со стороны истэблишмента (правящего класса), но не стороны рядовых либеральных интеллигентов у которых просто нет таких возможностей. Либерально настроенные литераторы, обладающие влиянием на власть, это тоже к вашему сведению часть истэблишмента. --ID burn 10:12, 29 июня 2006 (UTC)
    литераторы - часть истэблишмента как вы говорите, но они ведь и часть либеральной интеллигенции, более того сушественная ее часть: они ее вожди, они высказывают то, что только думают или о чем говорят на кухнях или на работе остальные. Анатолий 10:24, 29 июня 2006 (UTC)
     
    Начальная страница  » 
    А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
    A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home