Форум администраторов/Архив/Август 2006

Содержание

К удалению

Поток К удалению на ВП:КУ существенно возрос. Просьба администраторам подключаться побольше к подведению итогов. Сейчас, хотя активны несколько администраторов, все равно трудно справиться. неон 21:29, 2 сентября 2006 (UTC)

Очередные личные оскорбления

Прошу незамедлительно принять меры к участникам Dart evader и Poa за эти вот реплики: [1] и [2] (вторая реплика позже была восстановлена после удаления оскорблений). --AndyVolykhov 20:53, 28 августа 2006 (UTC)

Andyvolykhov, Вы решили подтвердить мнение Роа на деле? =) Nevermind 21:31, 28 августа 2006 (UTC)
Без комментариев. --AndyVolykhov 21:32, 28 августа 2006 (UTC)

Прошу отклонить просьбу AndyVolykhov, по той причине, что оба комментария люди сделали после того AndyVolykhov потребовал моей блокировки. - Vald 02:22, 29 августа 2006 (UTC)

Из диффов, которые AndyVolykhov представил, понять ничего невозможно. Совсем недавно AndyVolykhov кидался выражениями "профессиональный хам" направо и налево. Вынужден признать, что AndyVolykhov пытается привлечь к себе повышенное внимание.- Vald 03:15, 29 августа 2006 (UTC)
Андрей, мне тоже кажется, что твоя гиперактивность в борьбе с оскорблениями не идёт на пользу твоей репутации в сообществе. Мне кажется, не стоит раздавать предупреждения и писать сюда и на ВП:ВУ про каждый чих. MaxiMaxiMax 04:18, 29 августа 2006 (UTC)
Реплики в любом случае обидные и такое надо пресекать. Если удаление реплик не помогает, то нужно принимать к участникам соответственные меры. --Барнаул 09:11, 30 августа 2006 (UTC)
Всё весьма запущено. У нас можно и оскорблять, и угрожать (судом и физической расправой) и т.п. Возрадуйтесь великому АК. --Jaroslavleff?! 12:45, 30 августа 2006 (UTC)

Я считаю, что эта правка [3] противоречит ВП:НО. - Vald 22:21, 1 сентября 2006 (UTC)

предложение полечиться от запущенной формы паранойи, когда человеку везде чудятся "гомопропаганда" и "гомоориссы", оскорблением быть никак не может, поскольку это доброе пожелание. Паранойя нынче лечится. И именно high-potency нейролептиками. Rombik 22:26, 1 сентября 2006 (UTC)
это недопустимый правилами переход на личности. Вам следует перечитать ВП:НО и извиниться. Анатолий, академик АПЭ 22:29, 1 сентября 2006 (UTC)
Не буду спешить, пока другие (включая известных админов) не начнут правила соблюдать. Rombik 22:56, 1 сентября 2006 (UTC)
Нужно запретить в Википедии (и во всем мире) гомосексуализм. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 22:28, 1 сентября 2006 (UTC)
Попытайтесь, гомоаллах, попытайтесь :) Инквизиция пробовала, нацисты пробовали, коммунисты пробовали, психиатры пробовали, кто только не пробовал :) Сильно удалось запретить? :) Rombik 22:56, 1 сентября 2006 (UTC)
Потому как запрещали. Когда можно - неинтересно. :) --Pauk 03:13, 5 сентября 2006 (UTC)

Прекратите флуд в этом месте , буду блокировать не-администраторов за каждую следующую реплику. неон 23:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Новые чекюзеры

Заявки_на_арбитраж/Утверждение_чекюзеров.

Добавляйте кого хотите по аналогии. В том числе себя. Срок добавления - 3 суток, дальше пусть АК голосует, нечего тянуть. --Jaroslavleff?! 20:20, 25 августа 2006 (UTC)

Я думаю, имеет смысл еще вопросов добавить. Не таких, конечно, как администраторам, а: в какое время обычно доступен, каким интернетом располагает, насколько хорошо разбирается в функционировании интернета, согласен ли дать нескольким администраторам координаты для экстренной связи, и т.п. ГСА 21:18, 25 августа 2006 (UTC)
Да, надо. Но я против телефонной связи, но за IM (ICQ, Google Talk, etc.) --Jaroslavleff?! 08:19, 26 августа 2006 (UTC)
Ну это катит только если человек комп никогда не выключает, ибо смысл в том, чтоб найти его, когда он не смотрит на экран. ГСА 08:33, 26 августа 2006 (UTC)
Мои личные предпочтения (как меня можно найти за пять минут): e-mail, Live Journal, википедия, и потом уже телефон - Vald 08:22, 26 августа 2006 (UTC)
Понятно, что никто не будет сразу звонить, а попытаются найти иными способами. Однако, если ничего не помогает, то телефон остаётся предпоследним средством (последнее - опять идти в IRC искать стюардов и позорить нашу вику, объясняя что все наши чекюзеры уже спят). MaxiMaxiMax 10:08, 26 августа 2006 (UTC)
Вот Вы знаете - так думают очень немногие люди, к сожалению, поэтому опасения насчет телефонов понятны. ГСА 10:17, 26 августа 2006 (UTC)
А я и не прошу дать телефон очень многим людям - дайте его тем админам, которым Вы доверяете и которые не станут Вас будить среди ночи, чтобы узнать который час. MaxiMaxiMax 10:26, 26 августа 2006 (UTC)
Ну да, так и надо делать. Бюрократам я бы всем дал при необходимости. ГСА 10:32, 26 августа 2006 (UTC)
Мой телефон уже есть у многих. А который час - сейчас 11:34 по Гринвичу. - Vald 10:34, 26 августа 2006 (UTC)

Просьба проснуться и высказать мнение

Уважаемые администраторы, так как сейчас у Ярославлева насторение боевое, просьба высказаться по двум вопросам - по поводу Монда желательно поскорее, чтобы избежать войны плюсомётов. неон

Я извиняюсь, а зачем устраивать голосование по «моче» здесь? Всё уже давно было обсуждено на ВП:КУ. LoKi 09:03, 25 августа 2006 (UTC)
Здесь обсуждается именно действие администраторов - возник конфликт блокировок и подведения итогов. Содержание будем считать уже обсудили неон 09:06, 25 августа 2006 (UTC)

Моча Мицгола

Даётся три дня на опрос

Следует оставить

Следует удалить

  1. Удалить неон 09:01, 25 августа 2006 (UTC)
  2. Удалить, если будет удалено фото мочи и фото пассажира канатной дороги. --Jaroslavleff?! 09:10, 25 августа 2006 (UTC)
    Извините, что вмешиваюсь, но они уже удалены Максимаксимаксом. Хотя, имхо, подобное условие слабо согласуется с правилами Вики. --AndyVolykhov 09:18, 25 августа 2006 (UTC)
    В комментарии к правке я написал почему они удалены. Всё совершенно по правилам. MaxiMaxiMax 09:22, 25 августа 2006 (UTC)
    Восхительный алгорим! Таким способом можно удалить почти любую картинку - сначала убрать ссылку на неё из статей (можно обставить так, чтобы это было незаметно), а через три дня стереть картинку с аргументацией "не используется". Конгениально! Максим, уповаю только на то, что ты не в курсе, что по поводу этих изображений ведётся война правок и идёт неоконченный спор...
    Я поясню, что "слабо согласуется с правилами" относилось к условию Влада, а не к действиям Максима. --AndyVolykhov 09:25, 25 августа 2006 (UTC)
    Мне не нравится фото мочи мицгола точно так же, как и вам - статья про это фото. Ну разу удалены - то и хер с ней, со статьёй. --Jaroslavleff?! 09:23, 25 августа 2006 (UTC)
  3. Удалить, однозначно. Может быть, АК всё-таки ускорит немного процесс принятия решений? --Владимир Волохонский 09:14, 25 августа 2006 (UTC)
    Как только к его решениям будет нормальное отношение. LoKi 09:19, 25 августа 2006 (UTC)
  4. Удалить. Обсуждать здесь нечего. Итоги налицо. LoKi 09:19, 25 августа 2006 (UTC)
  5. Всё уже удалено, давайте расслабимся. MaxiMaxiMax 09:22, 25 августа 2006 (UTC)

Кстати, кто-нибудь, наконец, собирается её удалять? Или она так и останется на века? :-) Dart evader (а возможно, Nevermind) 18:36, 28 августа 2006 (UTC)

Данная блокировки участника User:Mond

Даётся сутки на опрос, так как речь идёт о блокировке конкретного участника

Оставить блокировку на месяц

  1. За. Участнику неоднократно говорили о недопустимости копивио, он продолжал. И будет продолжать, если снять блокировку. --Jaroslavleff?! 09:03, 25 августа 2006 (UTC)
  2. Не надо его разблокировать, он и после окончания блокировки не изменится. MaxiMaxiMax 09:22, 25 августа 2006 (UTC)
    Я действительно не в курсе — но возможна ли реабилитация или Монд не более как автомат по копипэйсту? неон 09:33, 25 августа 2006 (UTC)
    Увы, второе. — Ed 09:35, 25 августа 2006 (UTC)
    По-моему, на Вандалы всё вполне ясно написано, не так ли? --Jaroslavleff?! 09:36, 25 августа 2006 (UTC)
    Давайте, как его срок закончится поглядим на его поведение. Вдруг человек осознает что неправ и изменится. А пока лучше пусть посидит и подумает. MaxiMaxiMax 09:39, 25 августа 2006 (UTC)
    А если вдруг досрочно освободят — пусть тот, кто ратует за разблокировку и реабилитацию, и возьмёт на себя ответственность и за пригляд и догляд. За доброту тоже надо платить. — Alma Pater 10:16, 25 августа 2006 (UTC)
    Да, предлагаю, чтобы Alma Pater взял Монда на поруки. — Vald 10:20, 25 августа 2006 (UTC)
    А я как раз не ратую и почётное звание поручителя любезно уступаю Vald’у. А я буду внезапным участковым по проверке паспортного режима. --Alma Pater 10:26, 25 августа 2006 (UTC)
    Если Alma Pater разблокирует Монда, я возьму того на поруки. - Vald 20:15, 25 августа 2006 (UTC)
  3. За месяц, а при первом рецидиве после месяца — бессрочно; отъявленный копивийщик, кукловод и вандал (то есть вноситель нарушающих правила правок в огромном количестве), устраивающий войну откатов с анонимных IP (см. статью Каганович, Лазарь Моисеевич), массово выставляющий статьи на удаления из личных побуждений и проч.; когда снисходит со своих вандальных высот до обсуждения, то разговаривает в стиле «Это не евреи, и всё тут» и т. п. Мне непонятно, почему появляющиеся в ВП сокпаппеты Ровоама или вандала с оскорбительными никами (который Подлый Вандал, Хуй Суй Суй и проч.) блокируются бессрочно, а с Мондом еще кто-то разговаривает. —Mitrius 13:35, 25 августа 2006 (UTC)'"
    P. S. Кроме того, я за то, чтобы все его сокпаппеты (перечисленные на Вандалы) блокировались бы бессрочно при первой же нарушающей правила правке с них. --Mitrius 13:51, 25 августа 2006 (UTC)
  4. За месяц -- wulfson 17:49, 25 августа 2006 (UTC)
  5. За, правилами предусмотрена месячная блокировка в подобных случаях. Но в этом конкретном, боюсь, и она не поможет. С. Л.!? 18:04, 25 августа 2006 (UTC)
  6. Товарисч невменяем и не желает осознавать правила. При следующем его копивио блокировка будет вообще бессрочной. MaxSem 11:00, 26 августа 2006 (UTC)

Сократить срок блокировки

Снять блокировку

  1. За неон 09:01, 25 августа 2006 (UTC)
    Неон, ты видимо или не в курсе, или не понимаешь. Весь его вклад состоит только из копи-пейста биографических статей про лиц еврейской национальности из каких-нибудь онлайн-ресурсов. Ему неоднократно указывали на то, что так делать нельзя. Его блокировали, он регистрировался под другими именами (например, Флай, отсюда и прозвище - Мондофлай). --Jaroslavleff?! 09:17, 25 августа 2006 (UTC)
  2. За. Снять блокировку, наложенную Jaroslavleff?!, и искать другого админа. Владу - запретить накладывать любые блокировки. Он незаконно меня заблокировал и не счел нужным извиниться. Составить список, с кем Влад состоит в конфликте и запретить ему блокировать людей в этом списке.
Пример: Я номинирую в список 6 человек:
    1. Мицгол
    2. Вальд
    3. Дарт Евадер
    4. Монд
    5. Владимир Медейко

## Edward Chernenko

Прошу желающих зарегистрированных юзеров или вычеркнуть себя из этого списка, или добавить себя и соблюдать при этом здравый смысл. Действующее правило Википедии: админ не должен накладывать блокировку на людей, с кем он в конфликте. -Vald 09:28, 25 августа 2006 (UTC)

Это я-то в конфликте с Мондом? Смешной. А ты сам виноват, не надо было восстанавливать копивио. --Jaroslavleff?! 09:31, 25 августа 2006 (UTC)
Коллеги, не ссорьтесь. Vald говорит что не восстанавливал copyvio. А Mond действительно хронический вандал. Анатолий, академик АПЭ 09:46, 25 августа 2006 (UTC)
Думаю, следует убрать меня из списка :-). Никакого конфликта тут нет и в помине ;) — Ed 09:17, 26 августа 2006 (UTC)

Дорогий Влад, ты не понял, процесс уже пошел. Монд имеет право вычеркнуть себя из списка если захочет. Я восстановил последную правку Волхонского из 24, и ты прекрасно это знаешь. Я как админ, имею право восстановить временно любую статью, хотя бы для того, чтобы ее прочест. Тебе АК запретил на 6 месяцев накладывать блокировки, ты умело их обходишь. - Vald 09:47, 25 августа 2006 (UTC)

Это проблемы тех, кто сам себя занёс в этот список. Без решения АК это всё полное фуфло. --Jaroslavleff?! 09:20, 26 августа 2006 (UTC)
1. Смотреть можно и без восстановления.
2. Запретил накладывать блокировки только за угрозы и оскорбления. Я ничего не обхожу. --Jaroslavleff?! 09:53, 25 августа 2006 (UTC)
3. За то, чтобы снять блокировку. Этот человек всё равно будет делать своё чёрное дело, а так, когда он под своей основной учётной записью работает, его хоть отслеживать легче... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:00, 25 августа 2006 (UTC)
4. За. Бесполезно. Всё равно под другими именами продолжит. Так хоть будем знать, КТО создал статью :( --Pauk 22:46, 25 августа 2006 (UTC)
Всё дело в том, что он постит копивио даже без блокировки. Так что пусть будет, а то получается ситуация, что за постинг копивио никого не наказывают. --Jaroslavleff?! 09:21, 26 августа 2006 (UTC)
Так ведь блокировка - не наказание, а средство предотвращения. Если от блокировки не польза, а только вред, то её лучше не использовать... (Если только не переводить фразу "Pereat mundus et fiat justicia" как это традиционо делают: "пусть рушится мир, но торжествует закон", а так, как она звучит на самом деле: "Путь мир гибнет, но законность (справедливость) торжествует...)". Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:15, 27 августа 2006 (UTC)

Обсуждение

Не хочу залезать глубоко в бюрократические дебри, но хотелось бы какого-нибудь принципа по поводу тех кто "официально признан" вандалом. Был например ещё Пиотровский там. Вандалы должны вроде бы наказываться более сурово. Но насколько? И с другой стороны у вандалов должны быть возможность реабилитации. Тогда как?

Нужно ли правило присвоения этого клейма ? Или раздел "Вандалы" является продолжением категории Болезни Википедистов или Юмор Википедии ? неон 10:00, 25 августа 2006 (UTC)

По-моему, как раз с вандалами всё просто - основанием для помещения в данный список должна служить неоднократная обоснованная блокировка за вандализм (в том числе с разных уучётных записей). Vlad2000Plus 10:18, 25 августа 2006 (UTC)
Если есть сомнения по поводу каких-то личностей там перечисленных - можно подать заявку в ВП:АК (сорри, ребята), пусть они проанализируют. MaxiMaxiMax 10:23, 25 августа 2006 (UTC)
В АК подают если есть предмет спора. Я так как пока не понимаю что хочу, не знаю и за что бороться в АК. Здесь получается немного разные вещи - Израильский онанист, Виртустан, Ровоам и Монд и Пиотровский нарушают не одинаково. И степень угрозы проекту у них разная. Нужно ли как-то и в данном случае "падения" устанавливать меру работы с большими числами - помимо высшей меры есть куча промежуточных мер, блокировать на месяцы? Хорошо бы написать указание в Вандалы -например, за хроническую порчу страниц или деструктивное хамство - бессрочная блокировка без права передачи, за чересчур ретивое участие в спорах против сообщества - блокировки до месяца, за копивио - блокировки до двух недель (это я фантазирую) и т.п. неон 10:41, 25 августа 2006 (UTC)
Да понятно что фантазируешь. На самом деле всё не так просто. Вон виртустановцы (как минимум Шушпанов) тут постоянно тусуются и устраивают цирк из голосований и никто их не блокирует. MaxiMaxiMax 10:49, 25 августа 2006 (UTC)
Кстати, не смотря на все подозрения, это не я их сюда привлекаю, а незабвенный Гуру М-ол. Не прямыми зазываниями, а своими поступками. --Jaroslavleff?! 11:36, 25 августа 2006 (UTC)

Итоги

Срок блокировки Монда не менять. Влад поступил правильно. - Vald 21:45, 27 августа 2006 (UTC)

  • Моча Мицгола удалена правильно неон 07:30, 28 августа 2006 (UTC)

Моча Мицгола

Господа администраторы, не знаю как успокоить Ярославлева, он раздуваем большой конфликт, стараясь восстанавливать эту статью любой ценой неон 08:38, 25 августа 2006 (UTC)

Консенсуса за удаление статьи нет, я подвёл итог, сняв vfd. Если ты не согласен с этим итогом - обращайся в АК, не надо подводить итог после другого администратора. --Jaroslavleff?! 08:43, 25 августа 2006 (UTC)
До этого итог подводил уже Loki. attack-page - это серьёзный аргумент неон 08:46, 25 августа 2006 (UTC)
Это не attack-page. Локи не снимал vfd и не подводил итог. --Jaroslavleff?! 09:11, 25 августа 2006 (UTC)

Я высказался там, и скажу ещё раз здесь. Уже 1000 раз обсуждалось, что нужно считать не голоса, а аргументы, об этом написано в фундаментальных положениях Википедии, об этом говорил Арбитражный комитет. Всё впустую. Ни одного аргумента за оставление статьи я не нашёл. Статья должна быть удалена, даже если прибегут сто тысяч каких-то неведомых (или ведомых) участников, которым не понравился Мицгол. То, что делает Ярославлев, в очередной раз подчёркивает то, о чём все знают. Ну а в данном случае его действия могут быть квалифицированы как нарушение нормального функционирования Википедии — он не даёт подвести итоги голосования, устраивая войны правок. LoKi 09:01, 25 августа 2006 (UTC)

Что считать аргументом, а что не считать - это мнение субъективное, поэтому вопрос спорный и решается в пользу оставления статьи. Впрочем, она уже удалена. И это не нарушение нормального функционирования Вики. --Jaroslavleff?! 09:05, 25 августа 2006 (UTC)

Чекюзеры

Вчера (вернее несколько часов назад) выяснилось (см. ниже #Массовый упорный вандализм), что наших чекюзеров в случае срочной необходимости фиг найдёшь. Для этой цели ещё в позапрошлом веке было придумано такое действенное антивандальное средство, как телефон. Прошу их предоставить по-крайней мере нескольким активным админам, живущим в разных часовых поясах номера своих телефонов (разумеется, на условиях абсолютной конфиденциальности). Также, возможно, стоит увеличить количество ЧЮ за счёт добавления к нему пары-другой админов, которые особенно активны и находятся в сети существенное время. Очевидно, что стюардов достать непросто и небыстро, да и несолидно это - использовать стюардов в таком крупном разделе, как наш. MaxiMaxiMax 01:32, 25 августа 2006 (UTC)

Я в сети 21 час в сутки. - Vald 01:53, 25 августа 2006 (UTC)

Валд, это с одной стороны хорошо, с другой - ты тоже отдыхай иногда! А то так можно и с катушек съехать. По заданному же вопросу - я за то, чтобы сделать Валда чекюзером. MaxiMaxiMax 01:59, 25 августа 2006 (UTC)
Я за то, чтобы сделать Валда чекюзером, но при одном условии — если он будет порешительнее. В данной ситуации возможно, что он, будучи не уверен, решит подождать кого-нибудь ещё из чек-юзеров (что приведёт нас к выше- и нижеописанной ситуации). Вальд, пойми меня правильно: доверие к тебе есть (говорю за себя, конечно), но тебе и вправду не хватает решительности, как я могу судить по твоему adminship. Что касается ЧЮ, то раздумья и обсуждения уместны, когда речь идёт о проверке какого-то давно участвующего активного пользователя, а когда мы говорим именно о массовом вандализме, тут нужно дейтсивовать быстро и решительно. Вот так вот. LoKi 07:39, 25 августа 2006 (UTC)
Как увижу анонимного вандала, сразу буду отрубать 65 000 адресов. - Vald 11:26, 25 августа 2006 (UTC)
А я против этого. Валд слишком странно себя ведёт, я уже давно это заметил. --Jaroslavleff?! 07:45, 25 августа 2006 (UTC)
Максим, ты что, он же из АПЭ!! =))) // vh16 (обс.) 08:04, 25 августа 2006 (UTC)
Согласен, нужно выдвигать новых чек-юзеров, и пусть АК их утверждает. Чем больше, тем лучше. --Jaroslavleff?! 07:42, 25 августа 2006 (UTC)
Вальда чекюзером? Да он только вчера на моей странице обсуждения стирал чужие сообщения (рассматриваю это как вандализм) и восстанавливал копипэйст, за что был заблокирован. В правилах он не разбирается и вместе с неоном состоит/ял в партии Смартасса. Тогда уж лучше сразу Невермайнда или ТВМ чекюзерами, тоже «хорошие» кандидаты. --Барнаул 07:43, 25 августа 2006 (UTC)
Кстати, я действительно хороший кандидат в чек-юзеры - у меня нет склонности разглашать чужие личные данные типа ip-адресов, я не страдаю паранойей, знаю правила Википедии и к тому же страдаю бессонницей и часто тут сижу до 4-х утра по Мск. Nevermind 09:00, 25 августа 2006 (UTC)

Ну не то чтобы чем больше тем лучше. К тому же не все согласятся. Я, например, категорически не хочу этим заниматься, хотя в этот раз именно мне пришлось заниматься всей этой деятельностью ночью. Но должен быть гарантированный на 90 % способ добыть сведения об упорном вандале хотя бы в течении часа - для этого можно даже и не расширять число чекюзеров, но они должны дать свои телефоны и быть готовыми что их могут ночью разбудить. MaxiMaxiMax 07:59, 25 августа 2006 (UTC)

Нет, нужно именно больше, чтобы оперативней реагировали и на обычные запросы. А то пока ACrush очнётся, DaeX поднимется, CodeMonk заснёт уже. Мало их. Человек 10-15 надо. А то запрос подаёшь и ждёшь неделю. --Jaroslavleff?! 08:10, 25 августа 2006 (UTC)

Если меня назначат чек-юзером, я обязуюсь быть беспристрастным, и следовать букве и духу правил Википедии, и да, в сложных случаях я буду просить чек-юзеров старожилов мне разжевать все необходимо для успешной работы чек-юзером. Потом, можно ввести испытательный период. Против кандидатуры Невермайнда ничего не имею против. Также, можно добавить Черненко. С уважением. - Vald 10:18, 25 августа 2006 (UTC)

А я имею против Nevermind, так как не доверяю ему. Хотя, так как утверждает чекюзеров АК, то главное чтобы он доверял. MaxiMaxiMax 11:02, 25 августа 2006 (UTC)
В общем-то совершенно необоснованно, тем более, я не администратор и не член АК, что также плюс. Nevermind 11:22, 25 августа 2006 (UTC)

Предлагаю себя в качестве checkuser-а. Обоснование: я ни разу не злоупотребил наличием счётчика, который можно было бы в теории применять в нарушение конфиденциальности. Следовательно, не будет злоупотреблений и здесь. К тому же ЧъЮ - это техническая должность, так что как раз мне лучше всего подходит. — Ed 10:55, 25 августа 2006 (UTC)

Эдуард - вот если бы ты занялся только техническими вопросами, а с людьми бы не общался - цены бы тебе просто не было и я бы тебя с удовольствием поддержал. Может быть тебе действительно, как-то подумать над этим? Скажем, Юрик - запускает своих ботов, ещё что-то делает, и ни одной жалобы на него, одни благодарности. А ты всё время умудряешься вляпаться в какой-нибудь конфликт, а для чекюзера это не очень хорошо. Другое возражение - у нас и так уже полно чекюзеров в UTC+3, и всех их ночью или ранним утром не достать если случится налёт упорных вандалов. Да и инет у тебя, я так понимаю не очень? MaxiMaxiMax 11:02, 25 августа 2006 (UTC)
С нетом у меня всё нормально (постоянный канал). Вчера был разовый случай. В общем, можешь об этом не беспокоиться. — Ed 11:41, 25 августа 2006 (UTC)

Поддерживаю кандидатуры Эдуарда Черненко, Невермайнда и Вальда. - Vald 11:02, 25 августа 2006 (UTC)

Категорически возражаю против кандидатуры Черненко - во-первых, он не прошел в администраторы, что ясно показало отсутствие доверия сообщества, во-вторых, неоднократно демонстрировал злоупотребление техническими возможностями, в том числе полученными для теста, в-третьих, член АПЭ. Да и Вальд, по-моему, не лучший вариант, хотя и не столь одиозный. ГСА 11:47, 25 августа 2006 (UTC)
Категорически против первых двух. Против третьего, из-за его патронизма самозваных академиков. OckhamTheFox 11:58, 25 августа 2006 (UTC)
Против двух последних из-за особенностей поведения, которые мешают мне предполагать их добрые намерения, насчёт Эдуарда не очень уверен, пожалуй, всё-таки weak support. Хотя несдержанность внушает опасения. --AndyVolykhov 12:03, 25 августа 2006 (UTC)
Вы тут уже выборы проводите? =) Nevermind 12:13, 25 августа 2006 (UTC)
Постараюсь оправдать доверие. — Ed 12:11, 25 августа 2006 (UTC)

Я могу оперативно реагировать на телефонный звонок. Правда, время у меня тоже московское, а кроме того, навероное, Влад будет против. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:50, 25 августа 2006 (UTC)

Да, я буду против. Ты слишком одиозен. Но всё равно решает голосование не админов и не других участников, а арбитров. --Jaroslavleff?! 19:06, 25 августа 2006 (UTC)
Наверное, это - в другом месте, но было бы интересно узнать, в чём, собственно, выражается моя одиозность, кроме твоего подозрительного ко мне отношения? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:01, 25 августа 2006 (UTC)
Я всё ещё жду от тебя ответов по юридическим вопросам на странице иска против меня. Или ты опять скажешь, что такие мелочи мне объяснять не намерен? --Jaroslavleff?! 08:38, 26 августа 2006 (UTC)
Уважаемый Влад, я помню об этом вопросе, и мне совестно, что я так и не закончил эту работу (обещанную на Village Pump@Commons). Частные ответы на частные вопросы не очень интересны (уж извини), а общие подходы нужно обсуждать. Займусь... Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:21, 27 августа 2006 (UTC)

Кстати, я очень удивлён, что ни один из действующих чекюзеров не выразил готовности предоставить средство для срочной связи с ним (номер телефона или другой способ). Я понимаю, что не слишком приятно получить срочный ночной звонок, вылезти из тёплой постели и заняться защитой проекта от вандалов, но иного выхода я практически не вижу. Напоминаю, что срок блокировки заблокированного диапазона подходит к концу и, возможно, уже через несколько часов мы будем наблюдать повторение вчерашней катавасии. Ещё раз прошу действующих чекюзеров выразить своё отношение к предложению и постараться найти возможность для быстрого реагирования на насущные проблемы функционирования проекта. MaxiMaxiMax 19:15, 25 августа 2006 (UTC)

Коллеги, прошу извинить за задержку с реакцией. Сейчас займемся проверкой. Контактный телефон передам нескольким администраторам. Только, пожалуйста, не на каждый чих — сейчас у меня лично сложная ситуация, так что много времени уделять проекту не получается. _ ©АКраш?! 19:43, 25 августа 2006 (UTC)

Просьба

Прошу откатывать все попытки участника Smartass "выдвинуть" меня кандидатом в администраторы. Считаю это очередной провокацией и прошу не допустить создания лишнего повода для флейма. --AndyVolykhov 22:14, 24 августа 2006 (UTC)

A pochemu Smartass vydvinul Vas, a ne Rombika. Rombik - bolee opytnyj. - Vald 22:18, 24 августа 2006 (UTC)

АПВС? --AndyVolykhov 22:19, 24 августа 2006 (UTC)

Да Бог с ним - если отказываетесь - пусть так и будет, ничего не изменится. Это ничего не меняет. неон 22:32, 24 августа 2006 (UTC)

Согласен, Волыхову в админы пока рановато — иногда он бывает несдержан и излишне упрям. MaxiMaxiMax 01:32, 25 августа 2006 (UTC)

С Ромбиком то же самое - неоднократное участие в гомовойнах. --Jaroslavleff?! 07:44, 25 августа 2006 (UTC)
Ну его вроде никто и не предлагает. MaxiMaxiMax 08:01, 25 августа 2006 (UTC)

Я тут новенький, объясните

User:Mond заблокирован Ярослафлевым на месяц.

Он является "официальным" изгоем Мондофлаем (см. Вандалы) и с точки зрения проекта - вне закона, почему так - не понимаю потому что когда я пришёл в проект - так оно уже было. неон 22:06, 24 августа 2006 (UTC)

Такого нет понятия - "официальный" изгой википедии. Прошу разъяснить - User:Vald 22:11, 24 августа 2006 (UTC)

Я тоже не понимаю, разъяснить не могу. Но видимо у него особый статус, который позволяет за орисс блокировать на месяц. По какому-то очень важному правилу, кто бы мне напомнил, по какому, старческий склероз. неон 22:41, 24 августа 2006 (UTC)

Особый статус не у Монда, а у кого-то другого, я думаю. LoKi 22:51, 24 августа 2006 (UTC)
Какой ещё орисс — упорный копипейст, невзирая на предупреждения. - Alma Pater 23:03, 24 августа 2006 (UTC)

Вандалы#Мондофлай — досье на Монда. К слову, MaxSem его на месяц уже как-то блокировал. --the wrong man 08:49, 25 августа 2006 (UTC)

у нас есть настоящие копирайтеры?

Так разве у нас есть настоящие копирайтеры? Наверное, важно обсудить это дело? - Vald 23:11, 24 августа 2006 (UTC)

В каком смысле «настоящие копирайтеры», не понял. ВП во всяком случае не к лицу держать у себя незакавыченные цитаты, например, аннотаций книжного магазина http://www.hugahuga.ru/ или подписанных биографических справок. --Alma Pater 00:21, 25 августа 2006 (UTC)

Так я сегодня 50 статей удалил (вклад не руки Монда, разумеется, а скорее анонимов), где было проставлено копивио. А ваши примеры аннотаций книжного магазина http://www.hugahuga.ru/ или подписанных биографических справок - остались ли какие неудаленные образцы? - Vald 00:28, 25 августа 2006 (UTC)

Признаться, подзамаскировал их (например Гай, Давид Иосифович) — но не до неузнаваемости. Дело именно тем и осложняется, что такого рода статьи публикуются уже слегка модифицированными — сокращения раскрыты, поверхностная викификация, незначительные дополнения из других источников, если есть (кстати, источников информации у них неизменно не указывается, потому что связная толковая справка о Голант, Евгений Яковлевич одна-единственная http://www.otrok.ru/teach/enc/index.php?n=4&f=65). В итоге отнести к разряду целиком скопированных без изменений не получается, во всяком случае быстрое удаление могло бы оказаться небесспорным — ну и приходиться плагиат маскировать дальше. Участник же, казалось бы, имел возможность ознакомиться с ВП:АП, но продолжает злостно копипейстить, в чём добрые намерения угадываются с трудом - Alma Pater 01:08, 25 августа 2006 (UTC)

Вот еще его вклад: Злотин, Борис Львович - проверьте, пожалуйста - Vald 01:11, 25 августа 2006 (UTC)

Ну, тут-то трудно подкопаться — пересказ фактов с http://www.triz-spb.ru/lit/_94_1/Kishinev_shkola.htm. --Alma Pater 01:41, 25 августа 2006 (UTC)
Хочу сказать отдельное спасибо участнику Alma Pater за внимание и заботу, но еще раз, который уже по счету, сказать отдельным википедистам, открыть, на сей раз, этому участнику страшную тайну, о которой он наверное не догадывался—факты, в том числе биографий, не являются чьей-либо собственностью и об этом неоднократно говорил Волохонский и другие компетентные администраторы. Желаю вам успехов и все же обходите грабли, а не наступайте на них раз за разом--Mond 01:31, 25 августа 2006 (UTC)
Факты — но не их изложение, вплоть до порядка слов. --Alma Pater 01:35, 25 августа 2006 (UTC)
Хронологический порядок фактов, традиционно принятый для биографий--Mond 01:40, 25 августа 2006 (UTC)
Мы же прекрасно понимаем, о чём идёт речь и откуда попали в ВП, например, именно эти слова в именно такой последовательности, вовсе не обусловленной хронологией: Среди наиболее известных - роман "До свидания, друг вечный", в основу которого положены взаимоотношения Ф. М. Достоевского и его любовницы... и т. д. - Alma Pater 01:48, 25 августа 2006 (UTC)
Гай написан днем, а спустя 15 минут—статьи, участников стали блокировать, началась какая-то лихорадочная неадекватная реакция, а статьи то-еще находились в разработке, что Гай, что Эльконин--Mond 01:57, 25 августа 2006 (UTC)
«Гай написан днем...» — очень смешно. :-) --the wrong man 09:26, 25 августа 2006 (UTC)

Массовый упорный вандализм

Пожалуйста, присмотрите за вандалом, если он появится с другого интервала IP. Обращайтесь на канал #wikimedia-stewards на server irc.freenode.net Я там разговаривал с yannf, он в курсе.

n ru_wiki we have problems with insistent vandal, he insults users I cannot block him   
04:18   maximaximax     since he is using dynamic IP and I don't know it        
maximaximax     we need to know range and block it      
yannf   65.55.0.0/16 was blocked        
04:19   maximaximax     is it all?      
yannf   it's already 65000 addresses    
maximaximax     I think it's wrong      
04:20   maximaximax     it is blocked now but the wandal is not blocked 
maximaximax     I can unblock the interval      
yannf   ok      
yannf   i don't know russian, so you have to explain me 
maximaximax     ok      
04:22   yannf   i don't understand how the vandal could have so many accounts   
maximaximax     I just blocked user Gudzon - can you determine his ip and block the range?      
maximaximax     he registers them after each block      
04:23   yannf   ok, i will try that     
04:27   maximaximax     did you just block 212.188.109.182?     
04:29   yannf   yes     
04:30   maximaximax     do you think it's enough?       
04:31   yannf   i blocked 212.188.109.0/24      
04:32   yannf   let see if he comes back        
yannf   if yes, you can block more      
maximaximax     I must go to sleep. In 3 hours I have to go to work     
yannf   ok      
yannf   but he might use several providers      
04:33   yannf   then he is in another range     
maximaximax     I will ask somebody in ru_wiki to report yu if he appears again 
yannf   ok
04:38   yannf   
maximaximax, i also blocked 212.188.108.0/24    
yannf   which is used by other accounts 
maximaximax     thank you!      
04:41   yannf   i checked about a dozen accounts        
yannf   there are all in these 2 ranges 
04:42   maximaximax     fine, I hop it's enough. Thank you again. I guess we need more checkusers, and at least one in western hemisphere

MaxiMaxiMax 21:38, 24 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, нужно написать в abuse@mtu.ru Кто-нибудь из админов возьмётся послать им лог? Я так понимаю, что нам известен только один IP - 212.188.109.182, но и это в принципе неплохо в сочетании со временем блокировки. MaxiMaxiMax 21:54, 24 августа 2006 (UTC)

abuse@mtu.ru не отвечает на вопросы и не принимает мер. от них даже не приходят сообщения о доставке емейлов. я уже несколько раз так делал, давно это было. --Jaroslavleff?! 07:29, 25 августа 2006 (UTC)
Это плохо. А кому на их неответы можно жаловаться? В министерство связи России? MaxiMaxiMax 07:35, 25 августа 2006 (UTC)
Вообще, в RU-CENTER за несоблюдение RFC какого-то, который обязывает отвечать на abuse@domain.tld для любого @domain.tld. Но вот вряд ли примут какие-то меры, MTU - это вам не хер собачий. --Jaroslavleff?! 09:30, 25 августа 2006 (UTC)
В Москве никто не принимает мер - а какие меры можно принять ? Юзер купит карточку другую да и все. В ФСБ обращаться ? Это делают в одном случае из миллиона, сами понимаете почему. ГСА 13:31, 25 августа 2006 (UTC)
ГСА, ты уже второй раз хочешь что-то сказать нам? Если у тебя есть идеи, то излагай. MaxiMaxiMax 13:36, 25 августа 2006 (UTC)
Я просто говорю о неэффективности карательных мер по отношению к массовым явлениям, в коей убеждаюсь каждодневно я сам по работе, и в коей давно убедились крупные провайдеры - потому они и не делают ничего, а не потому, что ленивы. У многих это прописано в инструкциях. А что делать - подумайте сами, вы ж умные. Я просто знаю, чего делать не надо. ГСА 13:41, 25 августа 2006 (UTC)

Участник:Yann

Я правильно понимаю, что этот новоявленный чекюзер и администратор был призван с меты для прекращения вандальной атаки? --AndyVolykhov 21:38, 24 августа 2006 (UTC)

Очевидно (см. выше). С. Л.!? 21:40, 24 августа 2006 (UTC)
Это радует. --AndyVolykhov 21:41, 24 августа 2006 (UTC)
meta:User:Yann I am also a steward since June 1st, 2005. Vlad2000Plus 21:45, 24 августа 2006 (UTC)
Я тоже сперва подумал, что это некто вроде пресловутого Midom. С. Л.!? 21:42, 24 августа 2006 (UTC)
Активно, однако, он взялся за дело. ;) С. Л.!? 21:42, 24 августа 2006 (UTC)

Я не понял

  • [4] I don't understand, what is it written here, maybe somebody will help me get any clue? - Vald 19:31, 24 августа 2006 (UTC)
По-видимому, имелось в виду, что, поскольку эти (и подобные)высказывания остаются безнаказанными, то неудивительно, что за ними следуют другие. --AndyVolykhov 19:33, 24 августа 2006 (UTC)
Всё очень просто. У нас тут дохрена админов, которые просто боятся немедленно блокировать за нарушения вроде оскорблений. А всё из-за недалёких граждан в прошлом АК. В английской вики только попробуй пукнуть - сразу в бане будешь париться. --Jaroslavleff?! 07:41, 25 августа 2006 (UTC)
Understand? Vlad, ты крутой парень! - Peace? - Vald 13:28, 25 августа 2006 (UTC)

ВП:ВУ

Полублокировка нам поможет. --the wrong man 19:23, 24 августа 2006 (UTC)

Может кто-нибудь разбудить чек-юзеров и заблокировать диапазон? а то я спать уже иду... MaxiMaxiMax 19:36, 24 августа 2006 (UTC)

Mond с ip-адресов Microsoft

Походу это Монд вандалит с адресов 65.54.154.0/24.

Заблокировал на сутки пока этот диапазон, написал на abuse@microsoft.com и noc@microsoft.com.

--Jaroslavleff?! 16:36, 24 августа 2006 (UTC)

Не, это ТЖА. --the wrong man 16:38, 24 августа 2006 (UTC)
Угу, он самый. Ещё 65.54.155... (см. обсуждение Смартасса). --AndyVolykhov 16:39, 24 августа 2006 (UTC)
У них диапазон вообще 65.52.0.0/14, не блокировать же всё. Хотя.. Заблокировал на сутки пока.
Вообще очень странно, что он появился. ГСА заблокировали, а этот сразу тут как тут. Заявку чекюзерам? --Jaroslavleff?! 18:59, 24 августа 2006 (UTC)
Ты не очень внимателен, он тут уже не первую неделю бродит. --AndyVolykhov 19:00, 24 августа 2006 (UTC)
Невнимателен, правда.
Это вандалил не ГСА, а Зукагой.

Заблокированные диапазоны

Сразу /14-ю подсеть заблокировать, оказывается, нельзя.

Заблокированы на сутки следующие подсети Microsoft:

  • 65.52.0.0/16
  • 65.53.0.0/16
  • 65.54.0.0/16
  • 65.55.0.0/16

Что, в принципе, одно и то же. --Jaroslavleff?! 19:05, 24 августа 2006 (UTC)

Эльконин

Вопрос к администраторам. Правильно я понимаю, что авторское право мы более не признаём и заполнение Википедии методом копипэйста допустимо? --the wrong man 15:00, 24 августа 2006 (UTC)

Нет, это не совсем так. Мы авторское право не любим, но законы соблюдаем. MaxiMaxiMax 15:07, 24 августа 2006 (UTC)
Так почему никакой реакции? --the wrong man 15:08, 24 августа 2006 (UTC)
Трудно это всё сразу отыскать. Шаблон ты знаешь - выставляй и через неделю или раньше будет удалено. MaxiMaxiMax 15:14, 24 августа 2006 (UTC)
Так Мордофлай его снимает, а Вальд ему в этом помогает. --the wrong man 15:49, 24 августа 2006 (UTC)

Дорогой коллега! Пожалуйста, поработайте над статьей Эльконин. С уважением Вальд - Да пребудет с Вами Джимбо!

Процесс уже идёт! --Владимир Волохонский 15:13, 24 августа 2006 (UTC)
Статьи (как и изображения, исключение составляет лишь изображения нашего Великого Гуру Мицгола) с нарушенным копирайтом должны удаляться немедленно, а не дорабатываться. Надеюсь, всем всё понятно? --Jaroslavleff?! 15:49, 24 августа 2006 (UTC)
Не всем. Vald восстановил статью. --Grey horse 15:51, 24 августа 2006 (UTC)
А это та же версия? Вроде бы она переработана. Хотя источник очевиден и находится поисковиком. --AndyVolykhov 15:55, 24 августа 2006 (UTC)
Перестановка пары слов или предложений местами - это не переработка. --Jaroslavleff?! 16:04, 24 августа 2006 (UTC)
Бл%дь! И что делать? --Jaroslavleff?! 15:54, 24 августа 2006 (UTC)
Блокировать Jaroslavleff за оскорбительный мат на страницах обсуждения.--Poa 18:07, 24 августа 2006 (UTC) Wulfson, Вы где?--Poa 18:07, 24 августа 2006 (UTC)

К the wrong man'у

Просьба в следующий раз, если заметишь, давать конкретные ссылки. --Jaroslavleff?! 15:49, 24 августа 2006 (UTC)

Я в шаблоне {{db-copyvio}} указал конкретную ссылку. --the wrong man 15:50, 24 августа 2006 (UTC)
Дело в том, что вменяемые админы не успевают уследить, как db-copyvio уже снимается. Я имею в виду не ссылки (url'ы), откуда взято, а вот в этом конкретном посте здесь нужно было указать, что это за статья. Пришлось лазить по вкладам участников. --Jaroslavleff?! 15:57, 24 августа 2006 (UTC)
Ясно, но у Монда весь вклад — одно сплошное copyvio. Там, где пара предложений, я уже внимание не обращаю, но Эльконин — это ж уж слишком внаглую. --the wrong man 16:00, 24 августа 2006 (UTC)
Монд заблокирован на месяц пока. Прошу следить, если заметишь проявления. --Jaroslavleff?! 16:03, 24 августа 2006 (UTC)

Vald

Администратор Vald заблокирован за восстановление защищённой копирайтом статьи на сутки. --Jaroslavleff?! 16:00, 24 августа 2006 (UTC)

Rombik и ГСА

Поливают друг друга грязью на странице Обсуждение участника:Барнаул. Пожалуйста, оцените беспристрастно, согласно правилам Википедии, и наградите одинаково обоих. Vald 10:32, 24 августа 2006 (UTC)

Вы уверены что обоих? По-моему активным нападающим является г-н ГСА. asta 10:34, 24 августа 2006 (UTC)

Так я же прошу: оцените беспристрастно, согласно правилам Википедии. - Vald 10:37, 24 августа 2006 (UTC)

Оба молодцы. --Jaroslavleff?! 10:38, 24 августа 2006 (UTC)

А если оба молодцы, то надо придумать новый орден или медаль. - Vald 10:41, 24 августа 2006 (UTC)

Страница чья? Барнаула. Пусть он с ними и разбирается. --the wrong man 10:42, 24 августа 2006 (UTC)

  • меры приняты. Ромбик предупреждён, ГСА заблокирован на сутки, IDBurn на 12 часов. неон 10:59, 24 августа 2006 (UTC)
неон, признайся, ты ведь <оскорбление удалено> ? Зукагой 11:05, 24 августа 2006 (UTC)

Прошу принять меры к Nevermind

К сожалению, Влад Ярославлев, к которому я обратился, благодаря абсурдному решению АК не может применять санкции за оскорбления. Поэтому обращаюсь сюда.

Участник:Nevermind нанёс мне личное оскорбление, что подтверждается следующими правками: [5] и [6] (во втором случае см. первый изменённый абзац).

Предупреждая вопросы, поясняю: указанный участник употребил в моём отношении выражение «совок» которое является оскорбительным искажением слова «советский» и национальности, c котрой я себя идентифицирую, следовательно, оскорбительным и для меня лично. В силу этого данные высказывания являются, во-первых, нарушением правил Википедии о недопустимости угроз и оскорблений, а во-вторых -- проявлением нетерпимости по национальному признаку, что также запрещено в Википедии.

После первого оскорбления я был готов не предпринимать официальных действий. Однако, хотя участнику было ясно дано понять, что его высказывания оскорбительны, он повторил оскорбление, чем ясно показал, что данное деяние не было совершено им в неведении относительно значения употребляемых им слов. Следовательно, оно совершено умышленно.

Я прошу применить к участнику Nevermind те меры административного воздействия, которые предусмотрены для таких случаев правилами Википедии. Конкретный выбор мер оставляю на ваше усмотрение.

P.S. В дополнение замечу: уже после моего обращения к Владу участник Nevermind продолжил оскорбления в моём личном обсуждении: [7]. Таким образом его действия уже попадают под определение «систематические». Прошу принять меры.

С уважением, --dm обсужд. 17:59, 23 августа 2006 (UTC)

«И в третий раз закинул старик в море невод… И стоит, как дурак, без невода…» =) Nevermind 18:35, 23 августа 2006 (UTC)
Что-то ты сегодня разбушивался. За переход на личности и безразличное отношение к предупреждениям я тебя на денёк заблокировал. Остудись. --Boleslav1 18:43, 23 августа 2006 (UTC)
Участнику Nevermind сделано предупреждение. wulfson 18:41, 23 августа 2006 (UTC)
Я уже заблокировал. --Boleslav1 18:43, 23 августа 2006 (UTC)
Спасибо Boleslav1 и wulfson за оперативную реакцию. --dm обсужд. 18:49, 23 августа 2006 (UTC)

На мой взгляд на Дарта, в том числе и под именем Nevermind (хотя руку на отсечение что это один человек я не дам) никакие предупреждения и кратковременные блокировки не действуют, он продолжает демонстрировать своё остроумие. Можно порекомендовать другим участникам не обращать на него внимания, пусть себе веселится, вреда с него немного, а положительный вклад всё же есть. MaxiMaxiMax 18:54, 23 августа 2006 (UTC)

Максик, как утверждает доктор Пилюлькин паранойя лечится. :-) --the wrong man 22:45, 23 августа 2006 (UTC)
А разве Nevermind - это Дарт!? Я и не знал :-) --Boleslav1 18:58, 23 августа 2006 (UTC)
Интересное предположение. :-) С. Л.!? 19:01, 23 августа 2006 (UTC)
Я не чекюзер, конечно, но сходство стиля и сроков ухода и появления наводит меня на такую мысль. MaxiMaxiMax 19:03, 23 августа 2006 (UTC)
Твой язык тебя погубит :-) wulfson 19:11, 23 августа 2006 (UTC)
Разве "совок" оскорбление? А "профессиональный хам" - не оскорбление? Опять двойные стандарты? - Vald 22:49, 23 августа 2006 (UTC)
А "профессиональный ассенизатор"? А "вазелиновый зайка"? Это Вы мне тут будете вещать о двойных стандартах? Rombik 17:35, 24 августа 2006 (UTC)
Роман, остынь, пожалуйста. Валд тебя так не называл, не надо ему предъявлять претензий. Вообще, почему бы тебе не отвлечься уже от воспоминаний об оскорблениях и не показать какие хорошие статьи ты можешь писать? MaxiMaxiMax 17:43, 24 августа 2006 (UTC)
Не называл, но по факту называния НИКАКИХ мер не предпринимал. А по факту называния Волыховым хама хамом устроил настоящую истерику. Претензии предъявлялись, предъявляются и предъявляться будут именно к предвзятости и двойным стандартам, не больше и не меньше. Макс, ты отдаешь себе отчет в том, ЧТО ИМЕННО ты мне сейчас посоветовал? А посоветовал ты мне не больше и не меньше, как покорно проглотить любые оскорбления и согласиться с тем, что меня можно обзывать как угодно, а я чтобы сидел и "писал хорошие статьи". У нас что, правила об оскорблениях на некоторых участников не распространяются?! Rombik 06:05, 25 августа 2006 (UTC)
Роман, если ты считаешь себя лучше и умнее, то ты вполне можешь пойти на встречу и проявить добрую волю. Тогда, в случае рецидивов, к твоим оппонентам, неадекватно реагирующим на твои кроткие слова, можно будет применить более жёсткие санкции. Пока же вы ругаетсь друг на друга, то заслуживаете блокировки оба, независимо от того кто какие цели преследует и какими методами их пытается достичь. Ещё раз прошу тебя, от себя лично и от всех уставших от ваших склок участников - прояви добрую волю и перестань доставать коллег по проекту. MaxiMaxiMax 06:15, 25 августа 2006 (UTC)
Клизмофилия-2, например, ждет золотого пера Ромбика =) Nevermind 17:54, 24 августа 2006 (UTC)

Опять Барнаул и TWM

Опять нарушают решение АК, устраивая перепалки здесь. В соответствии с решением прошу кого-нибудь заблокировать Барнаула и предупредить TWM. ГСА 13:44, 22 августа 2006 (UTC)

Вот будешь админом, тогда и блокируй. А мы теперь за толерантность и против Порноаллаха. - Vald 13:45, 22 августа 2006 (UTC)

Я не буду админом, мне это не надо. Надо просто чтобы кто-то исполнил решение. ГСА 13:48, 22 августа 2006 (UTC)
Решения Арбитражного комитета нынче выполнять не модно. Видимо, зря мы сделали пункт 8. LoKi 13:50, 22 августа 2006 (UTC)
Толерантность - концепция выше чем решения АК - Vald 13:52, 22 августа 2006 (UTC)
Ну начинается, уже и админы не выполняют решения. Ну тогда... ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВАНДАЛИЗМ ! ГСА 13:57, 22 августа 2006 (UTC)
Страница Холокост защищена, чего людей науськиваешь? - Vald 13:58, 22 августа 2006 (UTC)
  • Я попробовал защитить статью, но тут же снял блокировку. Оба толкаются конечно, но войны правок нет - статья движется как-то вперёд.Lamerkhav их немного модерирует. Посмотрим что будет дальше

неон 14:03, 22 августа 2006 (UTC)

Dart evader-2

Просьба проверить обоснованность повторной блокировки участника Dart evader, потому что причина выглядит достаточно сомнительно. Nevermind 11:44, 21 августа 2006 (UTC)

Dart evader

Если за это не блокируете, то почему блокируете Участник:Fallingfree?

Блокируем Дартика или прощаем обоих? --Jaroslavleff?! 09:51, 21 августа 2006 (UTC)

Я уже выдал Ярославлеффу награду за его беспримерный подвиг. Теперь можете меня блокировать :-))) Dart evader 09:57, 21 августа 2006 (UTC)

Заблокирован на 7 суток. Не возражаю, если любой админ снимет блокировку. Но только вместе с Fallingfree, который провинился явно меньше, Дартик уже давно тут всех развлекает. --Jaroslavleff?! 10:03, 21 августа 2006 (UTC)
Обращаю внимание, что администратор Jaroslavleff несколько превысил свои полномочия — согласно решению АК, ему запрещено блокировать участников «на основании пунктов 2.2, 6.2.4.2 („Личные оскорбления“) и 2.3 и 6.2.4.3 („Угрозы“).», поэтому блокировка должна быть незамедлительно отменена. Nevermind 10:28, 21 августа 2006 (UTC)
Я его блокировал не за личные оскорбления и не за угрозы, а за необоснованные обвинения в meatpuppet'стве и антисемитизме (это не оскорбления), а также за безобразия на моей личной странице. Но всё равно снимаю. --Jaroslavleff?! 10:35, 21 августа 2006 (UTC)
Облизал тортик со своей физиономии, Ярославлефф? Вкусно было? Могу еще засандалить :-) Dart evader 10:39, 21 августа 2006 (UTC)
Молодой человек, какой у вас уровень IQ? --Jaroslavleff?! 10:40, 21 августа 2006 (UTC)
Старик, у меня на странице всё написано. Прочитайте, если умеете разбирать иностранные букафки ;-) Dart evader 10:44, 21 августа 2006 (UTC)

Проверка правок незарегистрированных пользователей

Я иногда просматриваю такие правки на предмет вандализма, и у меня возникает мысль - не делает ли этого одновременно кто-нибудь ещё из админов и не ходим ли мы друг за другом в одни и те же статьи, просто дублируя усилия. В принципе, если я вижу, что за анрегом кто-то статью уже правил, то я могу её и не смотреть. Но если он просто зашёл, посмотрел на правки, не увидел ничего предосудительного и вышел? В связи с этим предлагаю обсудить вопрос - есть ли смысл ставить какую-либо метку в случае, если правка анрега проверена и криминала не обнаружено - типа поставить лишний пробел и в графе изменений написать checked или ch или что-либо еще? wulfson 07:56, 21 августа 2006 (UTC)

Я думаю, это будет скорее вредно, в дублировании усилий ничего плохого нет - кто-то может спать и чего-то не заметить, и т.д. ГСА 08:03, 21 августа 2006 (UTC)
Мы же не говорим о пропущенной орфографической ошибке - мы говорим о вандализме (есть/нет). wulfson 10:07, 21 августа 2006 (UTC)
Полезнее вместо пробела нажать викификатор --Butko 08:44, 21 августа 2006 (UTC)
Логично wulfson 10:07, 21 августа 2006 (UTC)
Я против лишних правок - дело в том что вообще лучше не лезть в статью если её кто-то правит, особенно незарегистрированный новичок - ты поставишь свой пробел или викифицируешь, а ему выдастся конфликт и он испугается и не запишет свою версию. MaxiMaxiMax 10:44, 21 августа 2006 (UTC)

В современной версии MediaWiki (да что там современной, даже 1.6 уже) есть возможность маркировать правки как проверенные. Если правка ещё не проверена и является последней в статье, то около неё в списке свежих правок будет стоять маленький восклицательный знак. Не знаю, почему эта возможность ещё не включена для Википедии. — Ed 10:47, 21 августа 2006 (UTC)

Она была включена на неделю около года назад, потом так же внезапно отключена. Почему - я не знаю, наверное не показалась эффективной. MaxiMaxiMax 11:14, 21 августа 2006 (UTC)
Это серьёзный непорядок. Надо будет спросить на мете. — Ed 11:45, 21 августа 2006 (UTC)
Было, было, я помню. Никто не пользовался этой бредятиной. --Jaroslavleff?! 11:48, 21 августа 2006 (UTC)

Словари в Википедии

Возможно, требует принятия мер в связи с постоянным добавлением участником Smartass фразы, выражающей его личное толкование правил, не совпадающее (как показывает голосование) с толкованием абсолютного большинства. На мой взгляд, действия находятся за гранью вандализма, но, возможно, я неправ. --AndyVolykhov 22:30, 20 августа 2006 (UTC)

Я думаю, первое предложение по сути верное, и его следует оставить, а остальные носят провокационный зарактер и их нужно убрать. Например, написать так: Согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия — не словарь; для словарных статей существует братский проект Викисловарь. Прежде чем создавать статьи данной категории, пожалуйста, подумайте, не лучше ли будет разместить их в Викисловаре. Ну или как-то так. ГСА 22:38, 20 августа 2006 (UTC)
Думаю, что существующий вариант (не учитывающий специфики "академического мышления") лучше. wulfson 07:38, 21 августа 2006 (UTC)

Массовые оскорбления в обсуждении Википедия:К удалению/18 августа 2006

Только что удалил из обсуждения 10 угроз и оскорблений участников Juliy, Satyros, Fallingfree (простите если кого забыл), выражения типа "паранойя", "обосрали", "вышвырнем из Википедии" [8]. Кому-нибудь из 30 администраторов до этого всего вообще есть дело? --Николай Колпаков 17:27, 20 августа 2006 (UTC)

Николай! Ты молодец - а ты должен скромно ответить: "Так на моём месте поступил бы каждый". Ну не виноваты админы, что Мицгол таскает за собой целый шлейф доброжелателей. Оскорбления у нас имеет право удалять любой - и делать предостережения виновным. wulfson 07:43, 21 августа 2006 (UTC)
Мне вот таки кажется, что для проекта будет гораздо лучше забанить самого Мицгола, несмотря на его положительный вклад - совокупный вред от его присутствия гораздо больше, чем польза. Ничего личного, разумеется, просто так все складывается. ГСА 07:48, 21 августа 2006 (UTC)
Позволю себе не согласиться: известность Сергея привлекает сюда не только придурков (не имею в виду никого конкретно), но людей, которые вносят положительный вклад в проект. Просто вторые не так заметны: они не не обязательно сразу приходят по ссылкам, просто информация о Википедии оседает у них в мозгах. (И, кстати, если бы не он, не видать бы нам развёрнутой статьи на "Ленте".) Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:03, 21 августа 2006 (UTC)
Великолепная мысль, ГСА. Неужели ваш горный синий аллах наконец-то сделал что-то хорошее и образумил вас? --Jaroslavleff?! 08:36, 21 августа 2006 (UTC)
Ну вообще-то мне думается, что и с Вами надо то же самое сделать, Вы не меньший возмутитель спокойствия. ГСА 08:39, 21 августа 2006 (UTC)
Горный синий аллах требует делать намаз? --Jaroslavleff?! 10:39, 21 августа 2006 (UTC)
Нет ! Мы считаем, что такие сложные манипуляции не могут быть угодны Аллаху. Как нужно молиться Аллаху и Сотоне - написано здесь.
Гомодело ! ГСА 17:53, 20 августа 2006 (UTC)
Таааа. --Jaroslavleff?! 08:36, 21 августа 2006 (UTC)

Предупреждение Мицголу

Так как боюсь, что меня опять обвинят в предвзятости, прошу вынести Мицголу предупреждение за оскорбление некоторых участников на расовой/национальной почве в следующем диффе: ссылка на дифф.

Даже независимо от того, что его, возможно, довели, это не даёт ему права бросаться подобными оскорблениями (вроде "расовый еврейский жид") в любого участника, даже самого распоследнего митпаппета или вандала. Неважно, является ли тот на самом деле евреем или нет - это оскорбление. --Jaroslavleff?! 13:57, 20 августа 2006 (UTC)

В этом поддерживаю. Хотя Митгола очевидно провоцировали сразу несколько участников, включая новозарегистрированных. --AndyVolykhov 14:00, 20 августа 2006 (UTC)
  • Подобная брань одинаково оскорбительна как для старожилов, так и для незарегистрированных пользователей, срок регистрации здесь не имеет никакого значения. Я считаю, что такому зоологическому антисемитизму не место на наших голубых экранах и присоединяюсь к просьбе вынести предупреждение. Satyros 18:23, 20 августа 2006 (UTC)
  • Удалил брань, вынес предупреждение неон 14:07, 20 августа 2006 (UTC)

Ну что, господа, кто-нибудь уже возьмется, наконец, прекратить эту антимицгольскую клоунаду на ВП:КУ? Тридцать с лишним админов понаизбирали, а работать никто не хочет. :-) Dart evader 15:59, 20 августа 2006 (UTC)

Ты предлагаешь какие-то конкретные меры? --Jaroslavleff?! 16:23, 20 августа 2006 (UTC)
О конкретных мерах думайте сами. У вас головы большие. :-) Dart evader 16:25, 20 августа 2006 (UTC)

Правка чужих личных страниц

  • Участник Rombik опять правит личные страницы участников (около 18 страниц). Разрешенно ли это текущими правилами ВП? - Vald 11:58, 19 августа 2006 (UTC)
Злонамеренная правка - запрещена. Предполагайте добрые намерения! MaxSem 12:09, 19 августа 2006 (UTC)
Не запрещено - но стоит ли таким путём раздувать своё Объединение? Думаю, что шаблон, относящий участника к какой-либо категории, может ставить только он сам. Тем более, если этот участник редко захаживает сюда и вообще может быть не в курсе, что его "посчитали". Это несерьёзно и некрасиво. wulfson 07:48, 21 августа 2006 (UTC)
Ничего в этом плохого нет. Ромбик уважаемый участник и пока из участников никто не высказывался против этого. На этом вопрос можно закрыть. --Барнаул 08:09, 21 августа 2006 (UTC)
Так мы здесь не с Вами беседуем, вот в чём дело. Вы защищаете узкокорпоративные интересы, да и только. Если никто из участников не высказывался против этого, то этому могут быть две причины: (1) все рады и довольны, (2) кто-то просто не знает о том, куда его записали. А уважение или неуважение к определённому человеку не имеет никакого отношения к законности. Поэтому вопрос закрывать рано. wulfson 12:30, 21 августа 2006 (UTC)

Обоснована ли блокировка?

Просьба администраторов оценить действия Maxsem по блокировке участника Участник:Котик Нар. На основании какого пункта правил? У нас уже блокируют за высказывание мнения на ВП:КУ? Весело. 213.130.7.76 10:20, 19 августа 2006 (UTC)

Я не администратор, но тем не менее. Блокировка законна, участник сам признал свою идентичность с dj shoo, бессрочно заблокированного Ярославлевым полгода назад за угрозы проекту. Вот только не понимаю какая вообще была необходимость его блокировать сейчас? Я сам ставил вопрос о его блокировке два месяца назад, но админы решили - пущай живет. За эти два месяца он вроде ничего плохого не сделал, по крайней мере я в его вкладе вандальных правок и угроз не нашел. --Николай Колпаков 10:34, 19 августа 2006 (UTC)
Действительно, человек же вроде исправился, можно и простить. --Jaroslavleff?! 14:02, 20 августа 2006 (UTC)
Кстати, если ты считаешь что он исправился и его можно простить, и вообще времени прошло достаточно - можешь снять блокировку первой учетной записи, тогда отпадет необходимость в блокировке второй. --Николай Колпаков 16:55, 20 августа 2006 (UTC)
Кстати, да. Почему мне это сразу в голову не пришло.. --Jaroslavleff?! 17:03, 20 августа 2006 (UTC)
Участник:Dj shoo разблокирован. Предлагаю разблокировать и "Котик Нар", если не будет возражений. --Jaroslavleff?! 17:06, 20 августа 2006 (UTC)
Если он разблокирован - наверно имеет смысл снять защиту с его личной страницы. --Николай Колпаков 17:11, 20 августа 2006 (UTC)
Снимайте, пожалуйста, защиту с личной страницы. Кукловодства больше не будет, как не было и никаких вандальных правок в своё время. Моё в том слово — буду просто писать статьи, которые запланировал. Однако я не обещаю не провоцировать сетевую мразь и безголовых её подпевал. Dj shoo 10:07, 21 августа 2006 (UTC)
Защита снята. --Jaroslavleff?! 10:09, 21 августа 2006 (UTC)
Спасибо. Dj shoo 10:13, 21 августа 2006 (UTC)
Ага. Особенно за использование виртуалов. --AndyVolykhov 14:06, 20 августа 2006 (UTC)

Блокирование участника "Котик Нар" противоречит смыслу блокирования как предотвращения вероятных злостных нарушений. Эта блокировка - "бессмысленна и беспощадна". (Во-первых, "Котик Нар" не ведёт явной подрывной деятельности, а во-вторых, после его блокировки уже появился "Лучше Всех Спрятанный"). У меня нет времени донести это до МакСема, да и воспринимает мои аргументы он плоховато. Может быть, кто-нибудь возьмётся ему это объяснить? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:25, 20 августа 2006 (UTC)

Согласен, можно разблокировать. Будет опять шалить - заблокировать недолго. MaxiMaxiMax 18:32, 20 августа 2006 (UTC)
Не надо нападать на MaxSem'а. Медейко, ты же юрист или по крайней мере хвастался. MaxSem поступал абсолютно правомерно. А ты как всегда тупишь. --Jaroslavleff?! 08:42, 21 августа 2006 (UTC)

Короче, итог следующий: Dj shoo разблокирован, а сокпаппета и не надо (действительно, зачем уж?). — Ed 10:16, 21 августа 2006 (UTC)

Список миллиардеров

Каждый день (или несколько раз в день) некий аноним заходит с разных IP-адресов (они перечислены в диффе ниже и сначала добавлял ссылку на внешний ресурс (в котором из всего списка миллиардеров давалась информация на пятерых верхних - по которым у нас есть отдельные статьи), а потом, после того как я его всякий раз откатывал, решил пойти по иному пути - удалять весь текст. Как мы с такими поступаем - блокируем на сутки диапазон или просто откатываем? Адреса приведены ниже - [9]

wulfson 17:07, 17 августа 2006 (UTC)

Товарисч работает с широкого диапазона - блокировка надолго недопустима, перевёл статью на {{sprotected}}. MaxSem 17:31, 17 августа 2006 (UTC)
Век живи - век учись (это я про себя) :-) wulfson 17:53, 17 августа 2006 (UTC)

Форум/Прочее

Тут назревает серьёзный скандал с мордобоем, участники срываются. Проблема - назначение модераторов в ЖЖ для Вики. Я не могу заблокировать страницу, но думаю скоро придётся краткосрочно блокировать участников. неон 08:41, 17 августа 2006 (UTC)

Пришлось стабилизировать обстановку резкой мерой. Постепенно всё станет на свои места. — Ed 08:54, 17 августа 2006 (UTC)

Вандализированный юбилей

См. http://zlock.livejournal.com/5508.html. --Jaroslavleff?! 08:08, 16 августа 2006 (UTC)

Ну что теперь поделать? Один строит - другой ломает. Диалектика. wulfson 08:24, 16 августа 2006 (UTC)

Мда, я так и думал, глядя на вчерашние усилия по созданию уймы пустых страниц. К счастью, безуспешные :) --AndyVolykhov 09:33, 16 августа 2006 (UTC)

Администратор Участник:MaxSem

Злоупотребляет своими полномочиями администратора (уже не первый раз, кстати). Им уничтожена статья [10] в личном пространстве участника Участник:Smartass, насколько я понимаю, сам Участник:Smartass о подобных "услугах" не просил. Настаиваю на восстановлении статьи и прошу других администраторов сделать строгое внушение Участник:MaxSem. Nevermind 00:44, 15 августа 2006 (UTC)

Кстати, да, а почему? Пусть на личных подстраницах делают что хотят. --Jaroslavleff?! 07:03, 15 августа 2006 (UTC)
Хотя сорри, посмотрел что там было, действительно, attack page. Smartass, нахрена упоминать кого-то? --Jaroslavleff?! 07:05, 15 августа 2006 (UTC)
Страница удалена правильно. --CodeMonk 21:28, 15 августа 2006 (UTC)

Очередная атака вандала

Внимание! Вандал подделывает подписи и добавляет матерные стишки про MaxSem и меня на Википедия:Форум/Прочее‎. --AndyVolykhov 17:56, 14 августа 2006 (UTC)

Заблокировал пока этот адрес неон 18:01, 14 августа 2006 (UTC)

Escarbot

Бот не зарегестрирован. Кроме добавления интервиков, он еще их и удаляет. Пришлось заблокировать. Прошу не отменять блокировку. - Vald 21:13, 13 августа 2006 (UTC)

К сведению, удаление интервик - нормальная операция, означающая, что либо статья удалена, либо интервики в ней скорректированы на более точные. MaxSem 21:18, 13 августа 2006 (UTC)

А он работает неправильно во-первых, проверил лично несколько удаленных им ссылок на македонский и вернул их назад, а во-вторых, так как он не зарегистрирован, все его правки видны всем.-Vald 21:24, 13 августа 2006 (UTC)

Вот македонский он явно не воспринимает, а все остальные удалённые вроде нормально. --AndyVolykhov 21:27, 13 августа 2006 (UTC)

Судя по обсуждению ботовладельца, проблем там вагон и маленькая тележка. На enwiki он тоже заблокирован. — Ed 06:57, 14 августа 2006 (UTC)

Ботовладелец утверждает, что использовал официальную версию pywikipedia framework, и что баг именно там. В связи с этим прошу разблокировать бота - он остановлен до ответа на баг-репорт. — Ed 18:01, 14 августа 2006 (UTC)

Бот разблокирован. С. Л.!? 19:58, 14 августа 2006 (UTC)

Ustas и теософский словарь и 100 000 статей

Ustas создаёт огромное количество статей из категории Теософия, преимущественно словарные из непонятно какого источника. Для примера приведу Ади. Скажу что в санскрите слов сотня тысяч, а перевод их на русский через посредство Блаватской - это испорченный телефон который не всегда <оскорбление не написано> мягко говоря адекватен. Конечно мы так быстро наберём 100 000, но я боюсь что всё придётся удалить. Как с этим всем быть ? неон 20:44, 13 августа 2006 (UTC)

Обмен репликами перенёс на ВП:ВУ. --the wrong man 21:49, 13 августа 2006 (UTC)

Дискуссия перенесена на ВП:ВУ, несколько участников попросили Ustas остановить заливку до конца дискуссии, административные меры тоже не применяются до окончания дискуссии неон 21:39, 13 августа 2006 (UTC)

Израильско-ливанский конфликт 2006

Здесь возник конфликт между участниками user:Yms и user:Messir, сопровождающийся взаимными обвинениями в вандализме на грани войны откатов. Трудность проблемы в том, что статья описывает текущие события и должна ежедневно обновляться, её нельзя заблокировать и запустить медленную процедуру посредничества. Так как основной вклад в эту статью несёт user:wulfson, думаю разумно передать ему инициативу правок и откатов с тем, чтобы альтернативные варианты строились где-нибудь снаружи. Тогда включение альтернативных вариантов будет определяться посредничеством, но не будет войны правок на статье о текущих событиях. Просьба других администраторов поддержать это решение или высказаться по этому поводу. неон 13:30, 13 августа 2006 (UTC)

И как "чтобы альтернативные варианты строились где-нибудь снаружи" согласовывается с ВП:ВСЕ и ВП:НТЗ (а израильская POV - это уже не POV, что ли)? — Ed 14:42, 13 августа 2006 (UTC)
Речь идёт о том, чтобы прийти в конечном итоге к посредничеству и привести оба варианта к согласию. Так как новые события происходят ежедневно, добиться одновременно POV и слежения за событиями невозможно. Поэтому уж лучше Вульфсон ведёт хронику, а альтернативные варианты описываются в параллельных статьях - посредничество всё-таки более медленная процедура чем слежение за событиями. Я не хочу чтоы статья была заблокирована и хронику никто бы не вёл неон 13:51, 13 августа 2006 (UTC)
Должен всё-таки напомнить участникам, которые не в курсе, что «взаимные обвинения» состояли в том, что Messir получил обоснованное предупреждение о вандализме и разместил на моей странице два необоснованных предупреждения (которые были удалены). Просьба к неону вникать в суть конфликтов, о которых он высказывается. —М. Ю. 13:54, 13 августа 2006 (UTC)
Если я буду вникать в суть, я не смогу способствовать их решению как заинтересованный участник, отстаивающий свой вариант Так что лучше не буду, если конфликт - ищите посредника неон 14:13, 13 августа 2006 (UTC)
Хронику можно продолжать вести всем - она корректируется мною регулярно, но что касается обобщающих разделов, то правки, которые делает ув. Messir, неприемлемы для многих соавторов, а потому их следует делать и обсуждать отдельно. wulfson 14:08, 13 августа 2006 (UTC)

Кстати, если кто-нибудь из бюрократов очнётся, сегодня надо бы подвести итог на ВП:ЗСА. Это я про user'а wulfson. --the wrong man 13:33, 13 августа 2006 (UTC)

Антифашизм

Обратите внимание на ситуацию с этой статьёй. Полублокировка не помешает. --the wrong man 10:57, 13 августа 2006 (UTC)

Пока ограничился предупреждением. MaxSem 10:59, 13 августа 2006 (UTC)
Уже не первый день вандалят. --the wrong man 11:00, 13 августа 2006 (UTC)
Да, ты прав. Я вижу, Волков защитил. MaxSem 11:03, 13 августа 2006 (UTC)

Ошибка в наименовании категории

Прошу администраторов исправить допущенную мою ошибку в названии категории Ландшафные архитекторы - должно быть "Категория:Ландшафтные архитекторы".--VP 09:17, 11 августа 2006 (UTC)

Готово --Butko 09:21, 11 августа 2006 (UTC)

Участник:Rovoam15,4

Исключительно вандалит чужие личные страницы. --DR 08:51, 11 августа 2006 (UTC)

Заблокировал, сделал запрос на IP-анализ, не хочется портить память достопочтенного Участник:Rovoamа. неон 09:06, 11 августа 2006 (UTC)

Хезболла

Прошу снять защиту со статьи Хезболла в связи с достижением решения по спорному вопросу (с категоризацией в качестве террористической организации) - см. обсуждение статьи. — Ed 16:47, 9 августа 2006 (UTC)

Снял. Надеюсь, новых конфликтов не будет! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:09, 9 августа 2006 (UTC)

Война правок по площадям

Я просмотрел правки User:Барнаул и User:The Wrong Man и обнаружил девять конфликтов взаимных откатов со взаимными обвинениями в вандализме.

  1. Малый Тростенец
  2. Бухенвальд (концентрационный лагерь)
  3. Маутхаузен (концентрационный лагерь)
  4. Дахау (концентрационный лагерь)
  5. Освенцим (концентрационный лагерь)
  6. Лагеря смерти
  7. Треблинка
  8. Зинаида Прокофьевна
  9. Гитлер, Адольф

По поводу лагерей проблема - в названии категории, в остальных случаях - обычная возня. Так как это больше, чем разовый конфликт, я готовлю применение долгосрочной блокировки к обоим, опять Википедия превращается в возню двух участников. Кто что думает по этому поводу ? неон 13:19, 9 августа 2006 (UTC)

По поводу лагерей TWM блокировать не за что, он свою точку зрения, в отличие от оппонента, аргументировал. По другим случаям не знаю, не вникал. --Volkov (?!) 13:27, 9 августа 2006 (UTC)

Согласно решению АК:

Разрешить администраторам краткосрочно (до 1 суток) блокировать учётные записи участников Барнаул, ID burn, The Wrong Man, Evgen2, Glaue2dk при любых попытках инициации или вступления в войны откатов на любых страницах в любых пространствах имён Википедии без дополнительных предупреждений.

--Butko 13:26, 9 августа 2006 (UTC)

Да, спасибо, я знаю. Сейчас в войне откатов перемирие, я хочу послушать какие будут мнения у других администраторов по поводу стратегии воздействия. Я сам думаю пока никого не блокировать, но при следующей войне правок применять жёсткие меры. Кроме того я хочу подождать, будет ли разрешён конфликт с названием категорий. Впрочем при такой массивной борьбе видно, что этих двоих не интересует название категорий, а интересует публичная драка друг с другом по любому поводу. неон 13:33, 9 августа 2006 (UTC)
Предлагаю передать их на поруки нашему всеми уважаемому Локи. Он поразительно умеет успокаивать любые стороны любого конфликта с помощью увещевания. :)) А если серьёзно, я бы заблокировал обе стороны войны правок дня на три. --Jaroslavleff?! 14:31, 9 августа 2006 (UTC)

Гей (значения)

Защищена во избежание войны правок между Smartass и AndyVolykhov _ ©АКраш?! 12:40, 9 августа 2006 (UTC)

Что за бред? «Гей, Славяне — гимн СФРЮ в 1945—1992. В настоящее время гимн Сербии и Черногории.» В настоящее время никакой Сербии и Черногории нет. --the wrong man 12:55, 9 августа 2006 (UTC)
Что-то я не уследил. Тогда уточни, пожалуйста, в какой период "Гей, славяне" был гимном СиЧ. _ ©АКраш?! 13:07, 9 августа 2006 (UTC)

Могу ли я поинтересоваться, почему не были откачены не согласованные ни с кем переименования участника Smartass? --AndyVolykhov 13:03, 9 августа 2006 (UTC)

fixed_ ©АКраш?! 13:13, 9 августа 2006 (UTC)

Некрофилия

Статья требует полублокировки. --the wrong man 18:55, 8 августа 2006 (UTC)

Поставил. И всё-таки, пожалуйста, держитесь подальше от торфяных болот статей, касающихся секса... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:16, 8 августа 2006 (UTC)
А {{sprotected}}? А то потом можем всех не найти... MaxSem 19:23, 8 августа 2006 (UTC)
Найдём - через SQL-запросы.
Что-то мне этот sprotected на статьях не нравится. Может быть, его на обсуждениях ставить? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:27, 8 августа 2006 (UTC)
Да нет, нубы должны знать, почему их не пущают... ZOMG, а чего {{Right-uppermost image}} перестал работать? MaxSem 19:54, 8 августа 2006 (UTC)

Прошу изменить Израильское вторжение в Ливан 1982

Сейчас там двойной редирект, требуется перенаправить на Израильская интервенция 1982 года. --Grey horse 07:06, 7 августа 2006 (UTC)

Снял защиту. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:15, 7 августа 2006 (UTC)
Редирект исправлен. --Grey horse 07:17, 7 августа 2006 (UTC)

Похоже, у нас некоторое дублирование

Эта страница, плюс Запросы к администраторам, плюс Защищённые страницы. Все ли они нужны? --Grey horse 11:59, 6 августа 2006 (UTC)

А ещё есть страницы обсуждения у админов. Что делать, что делать... :)) Да нехай будут. --Jaroslavleff?! 14:32, 9 августа 2006 (UTC)

Национал-большевистская партия

Поскольку на статью наложена защита, прошу админов добавть в текст дополнение, которое я поместил в Обсуждении статьи (раздел "Дополнение"). wulfson 10:44, 6 августа 2006 (UTC)

Сделал. Там вообще всю статью надо переделывать и обнейтраливать, а то сейчас как-то больно уж она бедных нацболов в пугало превращает. Но мне в это ввязываться особо некогда... --Владимир Волохонский 11:52, 6 августа 2006 (UTC)
ну дык разблокируйте хотя бы для зарегенных, она ж не может висеть в таком виде до бесконечности. Sasha !? 11:54, 6 августа 2006 (UTC)
Разблокировал. MaxSem 12:48, 6 августа 2006 (UTC)

Участник:Midom

Случайно обнаружил что у нас есть такой администратор. Зарегистрировался он 26 июля 2006, поэтому уж никак не может быть здесь админом. Я предполагаю, что это какой-то сбой в MediaWiki. Предлагаю во избежание проблем временно заблокировать его учётную запись, написав ему об этом в en:User:Midom и попросить стюардов снять с него статус админа как присвоенный по ошибке. MaxiMaxiMax 04:25, 6 августа 2006 (UTC)

Хотя вообще-то не похоже что сбой. Человек целенаправленно и вполне осмысленно менял сообщения MediaWiki, вероятно статус был ему присвоен стюардами или разработчиками. Тем не менее, его админство не является легитимным в русском разделе, я свяжусь с ним и попрошу его подать на meta заявку о самодесисопе. MaxiMaxiMax 04:28, 6 августа 2006 (UTC)
Он даже не менял сообщения, а создал какие-то новые (MediaWiki:Disclaimerpage, MediaWiki:Aboutpage, MediaWiki:Privacypage, MediaWiki:Pagetitle, MediaWiki:Aboutsite), больше ничего не делал.
У него прямой доступ к серверам БД Википедии, так что он мог и сам себя сделать админом, видимо, в технических целях. --Jaroslavleff?! 06:19, 6 августа 2006 (UTC)
Да, но нам-то он явно не нужен, только статистику портит. Я попросил его убрать у себя такой статус. MaxiMaxiMax 08:28, 6 августа 2006 (UTC)
Да, по статистике у нас 34 админа, а на Администраторы перечислено 33. А как обнаружили, что он сисоп, если не секрет? - Vald 12:59, 6 августа 2006 (UTC)
Была замечена правка в пространстве имён MediaWiki. — Ed 13:05, 6 августа 2006 (UTC)

Ну и что дальше? --AndyVolykhov 19:20, 8 августа 2006 (UTC)

См. также

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home