Проверка участников/Dmitry Gerasimov

Содержание

Запрос № 12 (67) от 29 октября 2006

В связи с номинацией на должность администратора прошу проверить участника Zserghei. Сам он на проверку согласен: [1] ---- барнаул Обс. 21:55, 29 октября 2006 (UTC)

Комментарии

Обращаю внимание ЧьЮ которые конечно же прекрасно знают правила проверок, что Разрешается проверять адреса участников по их явному запросу, в случаях, когда они хотят публично доказать свою невиновность. В данном случае от участников такого запроса не поступало («Если нужно, можно проверить» — сказал участник, то есть собственно почему нужно? Правилами выборов в админы необходимость проверок не редусмотрена). Анатолий 21:59, 29 октября 2006 (UTC)

См. Запрос № 9 (64) от 27 октября 2006 от Черненко. Чем больше Вы делаете ошибок в предыдущей реплике и начинаете угрожать иском в АК, тем хуже это для кандидатов и их репутации. Тем более участник неоднократно заявил о согласии. И почему это Вы применяете двойные стандарты по отношению к кандидатам? Против проверки сех предыдущих Вы не протестовали, а здесь вдруг подняли шум. Будьте вы в АПЭ проще и сами знаете что будет. ---- барнаул Обс. 22:14, 29 октября 2006 (UTC)
Не искажайте мою позицию. Я подал протест против всех текущих проверок, которые необоснованны в свете основополагающего документа http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_Policy/Ru (почитайте). Согласно правилам. это инструмент для борьбы с вандализмом и злоупотреблениями виртуалами, а не инструмент для политического сыска и проверки «на благонадёжность». Ни в чём не подозреваемого участника можно проверять только по его собственному запросу, а не потому что это захотелось Барнаулу или кому-то ещё. Анатолий 22:19, 29 октября 2006 (UTC)
Обманывать некрасиво. И заберите с собой Ваш протест, а если сделаете мне после этого предупреждение, то и его. Участника Wind и всех до сих пор проверяли, а кандидатов академии запрещено? Вы бы уже не пороли сами знаете чего. Кто знает, вдруг они Ваши виртуалы (12 или 13: разница не большая) :(. Боюсь, что тут такая же заварушка как в запросе с Altes. Видимо Серебр чего-то боится, но вот чего, неизвестно. Может Вы чистосердечно признаетесь, чистосердечное как Вы сами знаете…. А если честно, то Ваш флуд на официальных страницах уже всех замучил: в АК, на ВП:КУ, ВП:ВУ, в обсуждении бюрократов и т. д. Вам занятся что-ли нечем? ---- барнаул Обс. 22:30, 29 октября 2006 (UTC)
Прекратите оскорбления и инсинуации типа «обманывать», «флуд» и т. д., Вы нарушаете ВП:ГОМО и можете быть заблокированы. И внимательнее читайте вместе с ЧьЮ правила проверок. По поводу намёков на «кандидаты Академии». Никаких «кандидатов Академии» нет, а я подал протест против всех последних проверок, не сопровождающихся запросом самого участника. Анатолий 22:36, 29 октября 2006 (UTC)
С Вами вообще бесполезно договариваться, участники дали согласие, пусть их проверяют. Больше не буду Вам отвечать, надоели уже, ей Богу…. :-(---- барнаул Обс. 22:46, 29 октября 2006 (UTC)
Согласно правилам нужен собственный запрос а не «согласие» — см. http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_Policy/Ru Анатолий 22:52, 29 октября 2006 (UTC)
А зачем бюрократизировать? Операторство - достаточно серьёзный щаг. Страна должна знать своих героев.
Carn !? 15:36, 3 ноября 2006 (UTC)

Пояснение Edward Chernenko

В указанных Анатолием правилах прямым текстом сказано: «Официальная политика фонда Викимедиа состоит в том, что персонифицируемые данные из протоколов работы сервера не раскрываются имеющими к ним доступ разработчиками, за исключением: … При наличии разрешения затрагиваемого участника …». Поэтому заявку необязательно должен подавать сам кандидат. — Ed 09:30, 30 октября 2006 (UTC)

Погодите, Эдуард. Вы смешали в кучу Политику конфиденциальности и Checkuser Policy. Процитированное Вами место относится к «Политике конфиденциальности» и в переводе на «обычный» язык означает, что IP (доступный разработчикам) и другие персонифицируемые данные (например, какие страницы участник посещал, или местонахождение и др.) могут быть раскрыты только в специальных случаях, к числу которых относится согласие самого участника. Кстати ни один из кандидатов в данном случае такого согласия не давал. Отмечу еще что согласие на проверку ИМХО не означает автоматического согласия с публикацией результатов проверки (а именно списка тех с кем участника преположительно идентифицировали — случай с Altes’ом показывает что участнику пришлось оправдываться + в таких случаях может быть опубликована информация, позволяющая идентифицировать местонахождение других участников, на проверку не согласных). Анатолий 09:59, 30 октября 2006 (UTC)
Во-первых, согласие кандидатов как раз имеется. Во-вторых, запрос на проверку (в том виде, в котором находятся эти три запроса) не подразумевает разглашения каких-либо личных сведений. Всё, что будет сказано — это есть ли совпадения или нет. — Ed 10:07, 30 октября 2006 (UTC)
предыдущая практика проверок проводимых нашими ЧьЮ (заглядывают ли они вообще в правила?) показала, что при таких проверках иногда предъявлялся целый список участников со схожими IP, и этим участникам становится понятным местонахождение проверяемого. Так в случае проверки Altes'а было прямым текстом сказано что с тех же диапазонов правил ГорныйСинийВишну, соотвественно тот кто делал эти правки понял откуда Altes и услугами какого провайдера он пользовался. Ещё раз: согласие на проверку и согласие на разглашение персонифицируемых данных - не одно и то же. И повторю: по правилам Chekuser Policy нужно не простое согласие а собственный запрос, там это прямо написано. Анатолий 10:13, 30 октября 2006 (UTC)
Номинация кандидата на должность оператора сама по себе является достаточной причиной для проверки. Ну, а если ЧъЮ разгласят список совпадений ещё раз — получат ещё один иск в АК. — Ed 10:18, 30 октября 2006 (UTC)
я думаю, что иски в АК будут и их будет много, а вообще стоило бы разработать чёткие правила проведения проверок, как это было указано в решении АК по поводу необоснованных проверок. Но инициативы наших законотворцев в этом направлении почему-то не видно. По поводу избрания в операторство как веской причины для проверки выражаю своё сомнение, проверки предназначены для борьбы с вандализмом и злоупотреблением виртуалами, а не для сыска (при нынешней практике данные обо всех операторах концентрируются у "верхушки" русской Википедии - сами они скорее всего искренне считают что сбор информации делается для "блага проекта"). Анатолий 10:24, 30 октября 2006 (UTC)
Очередной виток "теории заговора"? wulfson 08:37, 2 ноября 2006 (UTC)

Итог

Проверка завершена. Нарушений не выявлено. --DaeX 19:49, 30 октября 2006 (UTC)

Запрос № 11 (66) от 29 октября 2006

В связи с номинацией на должность администраторапрошу проверить участника A.I.. Сам он на проверку согласен:[2] ---- барнаул Обс. 21:55, 29 октября 2006 (UTC)

Согласие на проверку это ещё не запрос на проверку. Необходимость проверки ИМХО нуждается в обосновании. Анатолий 22:04, 29 октября 2006 (UTC)

Итог

Проверка завершена. Нарушений не выявлено. --DaeX 19:43, 30 октября 2006 (UTC)

Запрос № 10 (65) от 29 октября 2006

В связи с номинацией на должность администратора прошу проверить участника Zimin.V.G.. Сам он на проверку согласен:[3](см. в самом конце диффа). ---- барнаул Обс. 21:36, 29 октября 2006 (UTC)

Согласие на проверку это ещё не запрос самого участника на проверку. Необходимость проверки ИМХО нуждается в обосновании. Запроса самого участника не вижу. Вижу только любопытство Барнаула и (возможно) чекюзеров. Анатолий 22:05, 29 октября 2006 (UTC)

Итог

Проверка проведена. Нарушений не выявлено. --DaeX 19:36, 30 октября 2006 (UTC)

Запрос № 9 (64) от 27 октября 2006

В связи с номинацией на должность оператора прошу проверить участника Dmitry Gerasimov. Сам он на проверку согласен: [4] (см. в самом конце диффа). — Ed 08:46, 27 октября 2006 (UTC)

Проверка выполнена. Идёт анализ. _ ©АКраш?! 10:31, 27 октября 2006 (UTC)

Итог

Совпадений с другими участниками не выявлено. _ ©АКраш?! 10:33, 27 октября 2006 (UTC)

На каком основании была произведена проверка? На основании любопытства уважаемого Эдуарда и желания увидеть данные самими ЧьЮ? Не вижу явного запроса самого участника. При продолжении практики подобных безосновательных проверок будет ещё один иск против ЧьЮ в АК. Анатолий 22:08, 29 октября 2006 (UTC)

А Вы здесь вообще кто? Решают ЧЮ, а не собрание ПрАгрессивныех Энциклопедистоафф. ---- барнаул Обс. 22:39, 29 октября 2006 (UTC)
я здесь от своего имени а не от имени какого-либо собрания. И это не место для Вашего флуда, читайте ВП:ГОМО. Анатолий 22:44, 29 октября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home