Форум/Архив/Новости/2006-11

Содержание

О комментариях при голосовании на выборах

Уважаемые коллеги! Прошу вас проголосовать на странице Голосования/О комментариях при голосовании на выборах. Благодарю за внимание! Dr Bug (Владимир? Медейко) 19:29, 16 ноября 2006 (UTC)

КиВика почти полностью разблокирована

За исключением статей на отдельные чувствительные темы, блокировка Китайской Википедии в КНР полностью снята.--Shakura 18:21, 16 ноября 2006 (UTC)

Википедия vs цензура: 1:0 в пользу Википедии! Хотя это «почти» очень сильно портит радость… Волков Виталий (kneiphof) 18:24, 16 ноября 2006 (UTC)
Теперь можно ожидать, что довольно скоро Китайская Википедия обгонит Русскую по количеству статей. Если сравнивать темпы роста нашей Википедии и Шведской, то догнать шведов мы сможем не скоро, а о 10 месте мы можем только мечтать. --Igrek 07:55, 17 ноября 2006 (UTC)
Ну мы ещё может с анонимных IP заполонить китайскую Вики политическими лозунгами, чтобы КПК её снова заблокировала ;) %) --A.I. 15:11, 17 ноября 2006 (UTC)
Ну это только если Shakura, а то лозунги на русском будут приняты просто как спам. --valodzka? 11:36, 18 ноября 2006 (UTC)
Об этом талдычили уже не один раз. Не обгонит киВика/П никого в обозримом времени. — Тжа.
Читайте внимательнее: на этот раз разблокирован именно китайский раздел.--Shakura 21:34, 18 ноября 2006 (UTC)

... и опять заблокирована!

Нет, всё же весёлые ребята эти китайцы — доступ опять закрыт, причём не только к китайскому, но и ко всем остальным разделам. Будем наблюдать дальше.—Shakura 21:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет слов, :-(((( Волков Виталий (kneiphof) 22:15, 18 ноября 2006 (UTC)

Выборы стюардов

Заметил, что MaxSem будет, скорее всего, принимать участие в выборах на должности стюардов. — Ed 14:01, 15 ноября 2006 (UTC)

Поддержим скромника? --Morpheios Melas 14:38, 15 ноября 2006 (UTC)
Дайте свисток с началом голосований. И кто может голосовать?--83.102.202.2 14:41, 15 ноября 2006 (UTC)
Гм... наверное не анонимы... на Мете в ваших убеждениях убедить кого нибудь будет сложно. --Morpheios Melas 14:47, 15 ноября 2006 (UTC)
та я не про себя: надо заранее написать нужна ли регистрация на мете или русский аккаунт подходит, или еще какие требования--83.102.202.2 14:52, 15 ноября 2006 (UTC)
"Voters: Anyone can vote provided that he/she has a valid account on meta with a link to at least one user page, on a project where the editor is a participant, with at least 3 months participation (not just to his/her userpage but) to the project." --Morpheios Melas 14:55, 15 ноября 2006 (UTC)
"The voting will start on the 25th November 2006 and it will end on the 15th December 2006". --Obersachse 15:23, 15 ноября 2006 (UTC)

Русскоязычный стюард - дело хорошее. Думаю, что MaxSem с его опытом администратора на мете (и у нас) с этой задачей справится. Пойду голосовать за него, раз вовремя зарегистрировался на Мете. --Obersachse 16:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Стюарды, конечно, нужны. Жаль только, что MaxSem по-видимому будет меньше внимания уделять ru_wiki. MaxiMaxiMax 18:04, 15 ноября 2006 (UTC)
Может оно и к лучшему :-). Он не всегда взвешен в своих действиях в русской википедии - я далеко не всегда в восторге от его действий; но в роли стюарда, мне кажется, он эту невзвешенность засунет далеко, надолго и всерьёз. Dr Bug (Владимир? Медейко) 18:25, 15 ноября 2006 (UTC)
В роли стюарда мы его скорее всего просто не увидим - будет заниматься совсем другими разделами, так что вряд ли сможем оценить. MaxiMaxiMax 18:31, 15 ноября 2006 (UTC)
Ну, лично я - увижу :-). Я на другие разделы смотрю. Ничего страшного, обойдёмся - суть-то не в этом. Не надо быть такими эгоистами. Для авторитета раздела русский стюард, конечно, "в плюс". :-) Dr Bug (Владимир? Медейко) 18:39, 15 ноября 2006 (UTC)
"Не всегда взвешен" - чья бы корова мычала. --Jaroslavleff?! 08:25, 18 ноября 2006 (UTC)

Я тоже считаю, что следует поддержать Максима. --Kaganer 19:06, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, нужен хотя бы один русскоязычный стюард. -=|*Altes*|=- 07:39, 18 ноября 2006 (UTC)

Есть уже: m:User:Paginazero. — Ed 20:21, 18 ноября 2006 (UTC)
Он еле владеет русским. А для Макса русский - родной. -=|*Altes*|=- 18:26, 19 ноября 2006 (UTC)

Проект:Народный контроль

Создан проект по контролю за администраторами. С одной стороны это будет место, куда всегда может обратиться тот, кто считает, что его неоправданно заблокировали. С другой централизованный контроль над участниками с дополнительными полномочиями, надеюсь, снизит конфликтность в Вики-сообществе. --A.I. 20:27, 13 ноября 2006 (UTC)

Вообще-то, проектами у нас называют работу над статьями. Создание же дополнительного органа, влияющего на работу всего сообщества, должно вначале сообществом быть одобрено. Так, арбитражный комитет и чекюзеры появились лишь после решения сообщества об их создании. Если хотите, чтобы кроме разведчиков и суда у нас появилась ещё и прокуратура - внесите предложение об изменении правил и дождитесь, когда сообщество их одобрит. --Ctac (Стас Козловский) 11:34, 14 ноября 2006 (UTC)
Это не дополнительный орган, это общественная неофициальная инициатива. Никаких официальных полномочий у неё нет, зато есть желание помогать админам и участникам решать конфликты. MaxiMaxiMax 11:39, 14 ноября 2006 (UTC)
И нафиг он нужен, достаточно и уже существующего органа - АК. Как мне представляется, здесь совсем другое желание. Это ещё одна завуалированная попытка для некоторых участников, которые равнее, энциклопедичнее, прогрессивнее других, в очередной раз как-то выделиться из общей среды, покрасоваться на людях, доказать свою значимость в проекте. Скорее всего, этот т.н. «народный контроль» (судя по представительству отдельных членов, которые в него входят и их убеждениям) будет проводить работу не на улаживание возникающих конфликтов, а на их усугубление, на дискредитацию избранных, всем сообществом представительских органов Рувики и узурпацию части их властных полномочий. Поскольку мы сами избираем администраторов, бюрократов, арбитров, то и должны доверять их действиям и решениям, а не создавать ещё одну надстройку, пусть и общественную, в которую советуем бегать обиженным и оскорбленным жаловаться. Кроме как увеличения количества склок, базаров и пустых разборок этот проект ничего нового и полезного в нашу работу не привнесёт. (В этом случае меня могут обвинить коллеги в игнорировании принципа предположения добрых намерений, с чем я заранее с ними согласен).--VP 08:47, 16 ноября 2006 (UTC)
Конечно, сейчас рано судить о полезности проекта, возможно, он и не приживётся. На мой взгляд, он мог бы помочь разгрузить арбком от ненужных эмоционально окрашенных дел и помочь участникам, углубившимся в конфликт, увидеть оценку их действий со стороны. Нацеленность проекта на контроль именно администраторов объясняется фактом что им даны достаточно большие полномочия и независимый пригляд за этим делом будет полезен, чтобы не создавалось впечатления круговой поруки среди админов и т. п. MaxiMaxiMax 08:52, 16 ноября 2006 (UTC)
Вы то сами считаете это безразмерное, самопровозглашённое новообразование авторитетным, для того чтобы оно могло кого-то вразумлять? Хто они такие, хто их уполномочил на это? Ведь не исключено, что туда могут набежать судить-рядить все кому взбредёт в голову, что они являются справедливыми, беспристрастными, беленькими и пушистенькими миротворцами — чем тогда это будет отличаться просто от мнения и оценок всего сообщества. Оттеснить же таких от штурвала (трибуны) ведь нет никаких механизмов. К тому же половина тех, кто сейчас там рулит для меня никак не являются уважаемыми авторитетами.--VP 10:45, 16 ноября 2006 (UTC)
Этот проект не имеет никаких официальных полномочий, поэтому не может кого-то судить и т. п. Да, конечно, могут поднять флейм, но это и так делается в немалом количестве случаев на ВП:ВУ, на ВП:ФА и т. п. Здесь же есть шанс не потерять случай когда админы действительно бывают неправы - ну бывает ведь, они же тоже люди. Что касается конкретных участников проекта - да, мне тоже кажется что не всем там под силу взятая на себя миссия. Но, пока никаких прецедентов нет, сказать что-то трудно, я думаю что нужно просто подождать. MaxiMaxiMax 13:53, 16 ноября 2006 (UTC)
Ну, хорошо, подождем. Только, мне кажется, что все-таки напрасно открыта ещё одна площадка для флейма и разборок. Спасибо за диалог. --VP 15:00, 16 ноября 2006 (UTC)

Проект:Географические координаты

Создан новый проект ВП:П:ГК. Присоединяйтесь. --Zserghei 15:03, 13 ноября 2006 (UTC)

Я-с ещё накинул сотенку,

но не тсч. — Тжа.

хрш --aml 13:46, 14 ноября 2006 (UTC)

они бы ещё выдавали ссылки в результатах поиска, а то на запрос Википедию не выдаёт. Yaleks 14:51, 21 ноября 2006 (UTC)

Украинская Википедия достигла рубежа 40К

Сорокатысячной статьей стала uk:Асікаґа Йосіміцу. --yakudza ?????? 16:01, 12 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю!!! Вы что-то залили или как удалось так быстро разогнаться? А то ведь совсем недавно темпы были довольно черепашьи... Wind 16:16, 13 ноября 2006 (UTC)
Залили галактики :(. Но и темпы чуть-чуть выросли с 40 ст. в день до 60 (без галактик). --yakudza ?????? 18:01, 13 ноября 2006 (UTC)
А у китайцев тоже юбилей - 100K --Volkov (?!) 16:10, 12 ноября 2006 (UTC)
Ура! Внёс в meta:Milestones. --Dmitry Gerasimov 17:00, 12 ноября 2006 (UTC)
Чехам осталось 300 статей до 50 тыс.--Pauk 08:40, 15 ноября 2006 (UTC)
  • В честь праздника - добавлю 3 статьи! Alexandrov 10:01, 15 ноября 2006 (UTC)

Поиск иллюстраций в других разделах

Появилось средство для поиска изображений в других разделах. Попробовал — супер. Приглашаю всех желающих заняться обустройством нашего раздела каритнками! :) MaxSem 17:48, 11 ноября 2006 (UTC)

Прикольно. К сожалению, не видит изображения, вставленные с помощью шаблонов, например, как в статье Омское время. MaxiMaxiMax 18:06, 11 ноября 2006 (UTC)

Новые полезные шаблоны

Сделал шаблоны {{достоверность раздела под сомнением}} и {{нейтральность раздела под сомнением}}, {{нейтральность фразы под сомнением}} чтобы из-за дискутируемой нейтральности или фактологической достоверности одной фразы/высказывания/утверждения или одного небольшого раздела в статье не приходилось вешать шаблон {{нейтральность статьи под сомнением}} или {{достоверность статьи под сомнением}} на всю статью. Сделал я это, будучи вдохновлён примером англовики и одновременно задолбан тенденцией некоторых известных личностей вешать шаблоны о ненейтральности на любую не нравящуюся им статью (в том числе, но не только, речь идёт о пресловутой ЛГБТ тематике) из-за одного-двух кажущихся им ненейтральными утверждений.

Короткие и удобные перенаправления, соответственно: {{POV-section}}, {{POV-phrase}}, {{POV}}, {{check-section}}, {{fact}}, {{check}}.

Также сделал шаблоны {{Викифицировать раздел}} и {{Стиль раздела}}, с короткими перенаправлениями {{wikify-section}}, {{style-section}}.

Приглашаю всех пользоваться этими шаблонами: это действительно удобно и позволяет быстро, легко и без лишних дискуссий указать автору статьи, какое именно высказывание или какая секция статьи сочтены ненейтральными, недостоверными, требующими викификации или улучшения языка и стиля. Роман Беккер (Rombik) ?! 11:18, 12 ноября 2006 (UTC)

в известных статьях эти шаблоны очень «помогут». Они легко убираются как и {{fact}}. Хуже то, что вместо одного шаблона в статье будет десяток. Лучше - то что будем знать что именно--Pauk 02:01, 12 ноября 2006 (UTC)
Полагаю, если ненейральна более чем одна секция, то шаблон надо ставить на всю статью. --yakudza ?????? 14:10, 12 ноября 2006 (UTC)
Нет - там есть очень удобный параметр, приделанный Погонышевым (Павел, спасибо!) и позволяющий явным образом отметить в тексте ОДНОГО шаблона сразу все ненейтральные или недостоверные секции/разделы. А вообще, пер англовики - там в комментарии к аналогичному шаблону сказано - указывайте явно, в чём проблема, этим вы поможете авторам статьи и другим участникам в улучшении и нейтрализации статьи, но не доводите до абсурда и не затрудняйте чтение статьи избытком шаблонов - если в статье более чем несколько (скажем, 2-3) ненейтральных секции, рассмотрите возможность простановки шаблона о ненейтральности на всю статью или на все отмеченные секции сразу (с помощью параметра). То же касается и достоверности, и источников. Роман Беккер (Rombik) ?! 13:01, 13 ноября 2006 (UTC)

Просьба о фотографии в Питере

Господа, кто-нибудь в Питерском зоопарке может сфотографировать это животное? (http://www.spbzoo.ru/index.php?page=david) Фото имеется в английской версии, но там она слишком мелкая. Взамен могу сфотографировать что-нибудь в Нью-Йорке, если надо. Спасибо. vicpeters 15:40, 11 ноября 2006 (UTC)

Я собирался устроить нашему зоопарку фотосессию, но боюсь, что смогу иметь свободное время на это только после Нового года. Так что если никто не соберётся раньше, обязательно найду этого оленя. Правда, не факт, что его можно зимой сфотографировать - они прячутся от холода в домики... --Владимир Волохонский 15:12, 12 ноября 2006 (UTC)

Заявки на транскрипцию и транслитерацию

Думаю, эта страница многим облегчит жизнь :) Волков Виталий (kneiphof) 20:14, 10 ноября 2006 (UTC)

Это как раз для меня. Не отвертитесь никогда.  :) Spy1986 О/В 20:22, 10 ноября 2006 (UTC)

Статья в Ведомостях

Про нас пишут — [1]

wulfson 19:39, 10 ноября 2006 (UTC)

Что-то слово «модераторы» входит в моду… --Tassadar ?! 20:19, 10 ноября 2006 (UTC)
Ух ты, как интересно :) Panther у нас модератор, а вот LoKi администратор :) --Tassadar ?! 20:25, 10 ноября 2006 (UTC)
Если Кузьмин — активный участник, то что они под словом «активность» понимают :) ЗЫ. Статья не понравилась. --Pauk 09:05, 11 ноября 2006 (UTC)
Мда, статья банальная и пустоватая, и немного поверхностная. Ожидал от «Ведомостей» большего. Может после этого к нам придет хоть несколько человек, мыслящих в экономике? в соответствующей категории у нас каша полная. —lite 09:26, 11 ноября 2006 (UTC)
Коллеги, Вы о чем? Большая часть статей в СМИ банальны и пустоваты. Гораздо важнее, что эта статья, в целом, позитивная. Пресса охотнее пишет о том, что в Википедии обнаружен очередной ляп, что это -- помойка, наполняемая непонятно кем, что ей невозможно доверять, что благодаря Википедии распространяются ориссы, выдаваемые за авторитетные теории и т. п. Мне кажется, что мы должны быть, скорее, благодарны... Жаль, конечно, что специфика социальной организации Википедии ускользает от неглубокого анализа, но тут уж ничего не поделаешь... Разве что самим писать больше, стараясь объяснить все эти тонкости. Кстати, есть ли у нас какая-то страница, куда складываются ссылки на статьи о Википедии в СМИ? Alexei Kouprianov 09:51, 11 ноября 2006 (UTC)
Алексей Валерьевич, надо хоть изредка на заглавную с-чку заглядывать и там можно найти гс/хл Пресса о Википедии. — Тжа.
Тжа, спасибо! Поставил в watchlist. На заглавную смотрю редко, поскольку ее не редактирую... Там, должно быть, еще много полезного есть... :) Alexei Kouprianov 10:55, 11 ноября 2006 (UTC)
Надо отслеживать эффект публикаций в прессе. Как минимум можно учитывать динамику числа новых участников. Так можно будет определить, приносят нам пользу эти публикации или нет. Typhoonbreath 03:36, 12 ноября 2006 (UTC)

Это статья говорит про Википедию чуть более, чем наполовину. А на другую половину это пиар высказываний (оскорбление удалено), который вообще не имеет ещё, надеюсь, никакого отношения к Википедии. Но, возможно, будет ещё иметь. Если еврей Мамут купил Живой Журнал у еврея Берковица и поставил dolboebа смотрителем, то он вполне может и Википедию купить у еврея Сэнгера и поставить dolboebа смотрителем. —Mithgol the Webmaster 05:48, 16 ноября 2006 (UTC)

Тьфу, мерзость какая. Как не стыдно? --lite 11:00, 16 ноября 2006 (UTC)
Мдо-оооо. Без комментариев. --Oal 19:25, 16 ноября 2006 (UTC)
Я бы на месте Мамута внедрил бы в Википедию своего жидоагента, замаскировав его расовую принадлежность показным антисемитизмом. И с его помощью препятствовал бы работе Вики засоряя статьи нобрами Nekroz 19:29, 16 ноября 2006 (UTC)
Сергей, вы вдругорядь выставляете себя клоуном и позорите, в глазах общественности Геленджик и саму Википедию. Какое может сложиться мнение у человека, стороннего пользователя, прочитавшего ваши излияния? Хватит уже. --orange303 19:39, 16 ноября 2006 (UTC)
Сергей, лучше б Вы дали пошаговую инструкцию по установке стэнд-элоун блога на движке ВордПресс. Terminus 19:41, 16 ноября 2006 (UTC)
<сарказм>Нѣтъ! Теперь надобно инструкцию по установке MediaWiki.</сарказм> — drdaeman 09:54, 17 ноября 2006 (UTC)
Удивительное, феерическое высказывание. ЛЖ много потерял с вашим уходом. Вот только жаль Википедию - похоже, что вы решили перенести сюда свою политическую трибунку, а ей здесь совсем не место.Mihhalek 20:31, 16 ноября 2006 (UTC)

Анализ состояния Википедии

Обновлён Анализ состояния Википедии. По выбранным критериям 54 669 (48,22%) из 113 364 статей признаны полноценными. --Zserghei 10:45, 10 ноября 2006 (UTC)

Растём :-) Gato 15:05, 10 ноября 2006 (UTC)
Отлично! Все хотел спросить, почему анализ не обновляется. Очень важная статистика, к тому же оптимистичная. Typhoonbreath 01:47, 11 ноября 2006 (UTC)
Не было времени обновлять. Надеюсь, теперь буду делать анализ регулярно по мере выхода дампов. --Zserghei 13:52, 11 ноября 2006 (UTC)
Не совсем в тему, однако: раньше я заглядывал в раздел "Спецстраницы/Статистика", а теперь мне там пишут такое [тута] :). А как же открытость проекта? --Okman 11:07, 12 ноября 2006 (UTC)
Похоже, там данные брались с stats.wikimedia.org, а его как начали переделывать, так и уронили совсем, и до сих пор не подняли :-( --Kaganer 15:42, 12 ноября 2006 (UTC)
Возможно, скоро починят. --Kaganer 15:50, 12 ноября 2006 (UTC)

Возможный сибирский флешмоб

Я могу ошибаться, но, похоже, нам подвезли провокацию для очередного флешмоба, а, может, для создания прецедента, который можно было бы использовать на мете [2]. Речь вот об этой статье - Сибирский искусственный язык. Для полноты картины оцените величину вклада участника Профессор, который создал упомянутую статью. [3]. Обратите внимание также на призыв, размещенный на странице участника и вот на эту правку [4].

Чем бы не являлась такая деятельность, предлагаю оценивать все это спокойно и с юмором. Пожалуйста, будьте осторожны в оценках и решениях, учитывая, что все, что вы скажете или сделаете, может быть использовано на мете против секретной операции наших спецслужб, проводимой с 16 века. :-) Typhoonbreath 02:28, 9 ноября 2006 (UTC)

В текущем виде, кстати, статья представляет из себя вполне вменяемый стаб. --VPliousnine 07:03, 9 ноября 2006 (UTC)
Ага, качество уровня Британники: "с 2006 выходит википедия на Сибирском языке, с высоким уровнем NPOV", сукоблядской морок. — csman 07:11, 9 ноября 2006 (UTC)
Ну, про NPOV я вопрос в обсуждении статьи уже задал, теперь, на мой взгляд, можно спокойно подождать несколько часов и вспомнить про ВП:ПС. --VPliousnine 07:29, 9 ноября 2006 (UTC)
Не вижу ничего нелегального. Сказано же, что язык искусственный. Wind 10:50, 9 ноября 2006 (UTC)

В братской китайской Википедии скоро будет 100 К/0.1 М статей

Не сегодня завтра братская китайская Википедия достигнет психологического рубежа 100.000 статей. Что будем делать? Поздравлять будем? Wind 18:19, 8 ноября 2006 (UTC)

Хорошо, это приближает к идее википедии — быть многоязычной и, возможно, послужит стимулом для ру.википедии. stassats 18:28, 8 ноября 2006 (UTC)
Поздравлять сюда. --Boleslav1 ??? 19:18, 8 ноября 2006 (UTC)
Безусловно, поздравлять: больше уч-ц/ков ВП и инфы, + связность Вики растёт. — Тжа.
Ура ура Ура! в 15 07 по Московскому времени В китайской Википедии 100 000 статей! vinograd 12:08, 12 ноября 2006 (UTC)
Кит-Вики полностью разблокирована ))) но... похоже долго нам ещё не быть в десятке (((((--Shakura 18:19, 16 ноября 2006 (UTC)

Drbug и Inity

Drbug незаконно заблокировал участницу Inity вопреки мнению Арбитражного комитета. См. ВП:ВУ#Drbug и Inity.

Доколе мы будем терпеть бесчинствования этого горе-бюрократа? --Jaroslavleff?! 13:41, 8 ноября 2006 (UTC)

Товарищ Jaroslavleff, Википедия не трибуна. Это проект по написанию энциклопедии, а вы уже где только можно написали об этом инциденте, займитесь лучше делом --A.I. 19:43, 8 ноября 2006 (UTC)
Соглашусь, кстати. Тоже мне, новость. --Kaganer 17:28, 9 ноября 2006 (UTC)
Уважаемый A.I., прошу Вас опубликовать полный перечень действий, которые я должен согласовывать с Вами лично, ведь именно Вы здесь решаете, что делать участникам в Википедии, не так ли? --Jaroslavleff?! 19:25, 9 ноября 2006 (UTC)
Рѣшаетъ ВП:ЧНЯВ, гдѣ написано, что Википедiя не трибуна. —Mithgol the Webmaster 05:38, 13 ноября 2006 (UTC)

Основатель Wikipedia создает её конкурента

Собственно, вот статья. http://www.osp.ru/text/302/3332840/ ?gruzd 11:11, 7 ноября 2006 (UTC)

В общем-то это уже давнишняя новость. На мой взгляд, это неплохо - больше проектов, хороших и разных! Пока что Википедии их наличие ничем не угрожает, а если они будут лучше - ну значит так тому и быть, в то же время я не верю что может быть энциклопедия по всем параметрам лучше Википедии. MaxiMaxiMax 11:16, 7 ноября 2006 (UTC)
Раскол сообщества? --Obersachse 11:20, 7 ноября 2006 (UTC)
А чем мешает двойное гражданство? :) --Morpheios Melas 11:23, 7 ноября 2006 (UTC)
Вы чё люди? Уже повсюду куча проектов!--Юлия?! 12:04, 7 ноября 2006 (UTC)

т сюда. — Тжа.

И там, и там активным быть сложно. Если такое произойдёт, все разделятся на сторонников Википедии и немногочисленных сторонников нового проекта. Если он вообще будет иметь русскоязычный раздел. Думаю, по качеству информации они нас превзойдут, но по объёму - никогда. Или очень нескоро. Вообще, здесь главную роль играет степень раскрутки нового проекта. Википедия - один из самых популярных и посещаемых сайтов сети. Викизнание начало развиваться раньше, чем руВики, и ничем ему не уступало, но из-за слабой раскрутки пришло в упадок. Во всяком случае, насколько я слышал, активность там сейчас намного меньше, чем у нас. Так что, боюсь, новый конкурент малоперспективен. -=|*Altes*|=- 19:14, 7 ноября 2006 (UTC)
А по объёму они и так с нами сравняются если заливать статьи отсюда будут...— 117 ?
Если их лицензия будет позволять заливать статьи из Википедии, то это значит что она будет GFDL, а значит, мы точно так же сможем брать их статьи - значит, нет смысла иметь 2 подобных проекта. Следовательно, лицензия у них будет не GFDL, а значит, брать статьи из Википедии они не смогут. MaxiMaxiMax 05:01, 8 ноября 2006 (UTC)
экий бред Вы написали. Логическое выведение лицензии это, что-то новенькое в законоведеньи --Александр Сергеевич 07:47, 8 ноября 2006 (UTC)
А вы лицензию читали? GFDL позволяет копирование только на тех же условиях, так что 3макс всё правильно сказал. — doublep 10:49, 8 ноября 2006 (UTC)
Возможность копирования не означает желания копировать и равенства возможностей и удобства внесения изменений, поэтому 2 подобных проекта могут развиваться по-разному и даже прийти к разным конечным результатам. halyavin 14:05, 8 ноября 2006 (UTC)
С этим согласен. — doublep 14:12, 8 ноября 2006 (UTC)
В статье достаточно ясно сказано, что лицензия будет GFDL. --Александр Сергеевич 15:26, 8 ноября 2006 (UTC)
Да, ещё вчера хотел написать об этом, крайне актуальном событии.
Дело не столько в двойном гражданстве, сколько в термодинамике - большие рыбы и кристаллы кушают маленьких.
Если у проекта есть замечательная перспектива - как у Википедии - он будет расти.
Если у него есть уязвимости - он будет хиреть.
В той заметке, что я прочитал - указаны 2, на мой взгляд важнейшие уязвимости Википедии:
1. Толерантность к многоликости, паппитам и пр., отсутствие имени человека, отвечающего за свои действия - превращает вики в жертву анонимов. Никакие админы не помогут - количество переходит в качество.
2. И сам хотел предложить создавать некие "экспертные комиссии по направлениям науки" - число участников вроде бы уже почти достаточное. Но понимал, какие возражения могут ожидать сторонников такого подхода.
Эти 2 "раны в боку" - действительно могут привести к деградации замечательной идеи Википедии.
Если мы сами не подкорректируем ситуацию :-) Alexandrov 12:11, 7 ноября 2006 (UTC)
Не пройдёт номер. Как только появятся редакторы, корректировщики, одобрители, так сразу пропадёт интерес у пользователей. К тому же, ни один даже самый эрудированный редактор не сможет подтвердить или опровергнуть любой факт. Например, я напишу, что у дикобраза 35 иголок - пойди проверь. А информацией по этому поводу владеет только узкий специалист, да и то среди учёных очень часто нет консенсуса, да и информация часто устаревает. Такой подход не потянуть даже в английской версии, что уже говорить о русской. vicpeters 12:25, 7 ноября 2006 (UTC)
"В наш тесный круг не каждый попадал..."
(В.Высоцкий)
Речь ведь не идёт о редактировании на уровне 35-36 иголок?
Речь о более простой функции - профессионального коллективного обсуждения и редактирования.
А то - что я наблюдаю в естественно-биологической части вики - не может не огорчать:
Навскидку:
Гомеопатия - приходит по очереди несколько любителей, со своими идеями - заморочками - и каждый сносит - или вставляет - значительный кусок вполне современного и НТЗ-шного текста. И как прикажете с ними бороться? Заочные курсы гомеопатии открывать - просвещение и ликбез ? Откатизмом я не болею - неконструктивно, но обучать сразу несколько интересующихся любителей, по переписке - да через интернет - причём индивидуально - да в условиях "Вики-свободы-толерантности"? На это и многих сотен спецов - по направлениям - никогда не хватит. Лекции, между прочим, не зря читают в аудиториях - 50-100 человек - уже есть эффект.
Гомосексуальность у животных - английская немногим лучше, но тема такая, что очень много желающих поправить :-)
Гомосексуальное размножение. Висело очень долго, была масса специалистов, доказывающих, что ... :-)
Кажется, удалено. Но чего это стоило? (см. диффы и историю)
То же - в массе других случаев. Очень разные веса и информированность участников - и одинаковые права. Это, возможно, и хорошо при обсуждении космически известных явлений "Г-на Самовар" и "ХХХ забей" - но плохо при создании странных ориссов типа Урофагия или при правке темы Аборт. Одни откаты и ЖЖ-трёп. Alexandrov 14:43, 7 ноября 2006 (UTC)
И что прикажете делать в таких случаях, устраивать голосование аудитории, как в передаче про миллионера? А хрен его знает, какие там идеи в гомеопатии ходят, мне кажется, там и сами разобраться не могут. Я никогда не буду учавствовать в голосовании по теме, в которой не смыслю - а часть пользователей будут нажимать кнопки исходя из своих собственных соображениий. Мне кажется, время всё расставит по своим местам - придут знающие люди и поправят. Если статья очевидно спорная и постоянно редактируется большим количеством пользователей, может имеет смысл поставить на неё замочек, скажем на месяц - для охлаждения страстей. А если какая-то статья явно постоянно беспокоит определённый контингент, вроде статей о сексе, то такой контент действительно лучше доверить профессионалу, а затем повесить большой амбарный замок и позволять редактировать только через процедуру всеобщего одобрямс или лучше консультацию профессионала. vicpeters 15:09, 7 ноября 2006 (UTC)
Да, мне кажется надо с одной стороны расширять полублокировки. Скажем специалист пишет статью, ставим полу- или даже полную блокировку, все остальные в обсуждение. С другой стороны не подумать ли о большой иерархизации пользователей. Скажем начинающий юзер (там до 100 правок), продвинутый (до 1000) и полноправный. И разные полублокировки для них. С другой стороны идит по направлениям, скажем в такой-то области те-то назначаются экспертами, которые могут и других номинировать на это дело, и они курируют свои направления, имеют преимущество или даже исключительное право (при блокировке) править статьи в такой-то области (это всё лучше делать через тематические проекты, которых тоже мягко говоря не хватает). Мда, понарасписал тут... --Koryakov Yuri 18:53, 7 ноября 2006 (UTC)
ИМХО, всё правильно и логично - надо обсуждать только детали построения иерархии, но без неё - высока вероятность проблем и перетока участников к более защищённому проекту.
Т.к. Википедия - всё же Энциклопедия, а не ЖЖ, - то и неизбежны проблемы, когда сотни дилетантов (в хорошем смысле слова), и тысячи спамеров - просто вытеснят специалистов, у к-рых нет физической возможности для длительной позиционной борьбы со спамом на страницах анцикло-педии, как филиала ЖЖ. Alexandrov 08:24, 8 ноября 2006 (UTC)
  • Далее - см. т сюда. — Тжа.

Опросы/О заголовках статей о персоналиях

Открыт еще один опрос. Sasha !? 23:52, 6 ноября 2006 (UTC)

Опять? :) --A.I. 00:04, 7 ноября 2006 (UTC)
не опять а снова ;=) Sasha !? 00:09, 7 ноября 2006 (UTC)
Ты каждые полгода будешь его проводить? Может хватит уже? Несколько достало. MaxiMaxiMax 03:22, 7 ноября 2006 (UTC)
не нравится, не участвуй. За мной рунет - а за тобой кто? БСЭ? Sasha !? 03:24, 7 ноября 2006 (UTC)
Вот из-за такого подхода ко всем вопросам я и не поддержал тебя на выборах администраторов. По результатам опросов и обсуждений и ежу понятно, что большинство участников Википедии считают нормальный (энциклопедический) стандарт оптимальным. — Ed 09:59, 7 ноября 2006 (UTC)
М-да, похоже я всё же поспешил. А что, разве рунет у нас считается авторитетным источником ? --Kaganer 18:34, 7 ноября 2006 (UTC)

Джимбо нас покидает ?

Новость отсюда. Vlad2000Plus 12:04, 4 ноября 2006 (UTC)

Не стоит беспокоиться. Пожизненным диктатором (флаг GodKing) он как был, так и остался. Куда он денется? :-) — Ed 13:06, 4 ноября 2006 (UTC)

"Не дождутся!" :-) У него не будет юридической власти над Советом поверенных, но власть авторитета никуда не денется. И, кстати, его никто не смещает - он сам отстраняется от активного силового руководства. Уход из Совета авторитета ему сильно добавит. Да, нельзя недооценивать значение Джимбо для успеха проета! Dr Bug (Владимир? Медейко) 13:21, 4 ноября 2006 (UTC)

Выборы в Арбитражный комитет

Срок полномочий нынешнего Арбитражного комитета истекает 2 декабря. Скоро начнутся выборы нового состава. Выдвижение кандидатов начнётся 6 ноября. Подробнее см. Выборы арбитров --Obersachse 08:06, 4 ноября 2006 (UTC)

Принято к сведению. Постараюсь в своём проекте поиска достойных участников найти кандидатуры и на должности арбитров. — Ed 08:14, 4 ноября 2006 (UTC)
А старые совсем не годятся? :) MaxiMaxiMax 08:17, 4 ноября 2006 (UTC)
Сами по себе они люди очень неплохие и достойные доверия, но как-то им не получается вместе сработаться. Отсюда и медленная работа. Хороший состав АК должен иметь возможность вынести решение по любому сколь угодно спорному вопросу, покуда его решение не потеряло актуальность. — Ed 11:25, 4 ноября 2006 (UTC)
Удивительно, как это они так плохо сработались, при том что мнения у них насколько я пока что видел, всегда совпадали. Для улучшения сработанности могу предложить только партакадемию и объединение против цензуры - два человека в АК из первого, два из второго, и, скажем ГСА в качестве нелюбителя и тех и других. То-то они будут быстро решения принимать :) MaxiMaxiMax 14:29, 4 ноября 2006 (UTC)
Не смешно! Вопрос на самом деле весьма серьёзный. Решение обычно потому так долго и не появляется, что арбитры ищут внутренний консенсус. Хотя надо-то всего (в 95% случаев) правильно оттрактовать правила и соответственно применить их к данной ситуации. Могут быть варианты, и мнения могут расходиться (это естественно), но результат должен быть тогда, когда он нужен. — Ed 15:33, 4 ноября 2006 (UTC)

Кстати, и в англоязычной Википедии скоро выборы. Но это я просто так, off topic. --Obersachse 11:37, 4 ноября 2006 (UTC)

А мне можно кого-нибудь выдвинуть :-) ?--Юлия?! 12:40, 4 ноября 2006 (UTC)

Да без проблем. На прошлых выборах более половины отказались от номинации. Только меня не нужно номинировать, хорошо? :-) P.S. не нужно делать таких отступов (":::") в обсуждении без причины :-). — Ed 12:43, 4 ноября 2006 (UTC)
А сколько? (":") что-ли?--Юлия?! 12:45, 4 ноября 2006 (UTC)
Смотри: самое первое сообщение - вообще без отступа. При каждом следующем ответе добавляется ровно один отступ (":", затем "::" и только потом ":::"). — Ed 12:49, 4 ноября 2006 (UTC)
Понятно, а то до сих пор не знала.--Юлия?! 12:51, 4 ноября 2006 (UTC)
А вот тут надо было поставить уже четыре двоеточия. — Ed 13:03, 4 ноября 2006 (UTC)

Заявка на закрытие сибирской Википедии

Все кому это небезразлично, обратите внимание на соответствующую заявку на мете. — doublep 00:08, 3 ноября 2006 (UTC)

Эх, опередил. :-( Только я собирался заняться этим вопросом. Надеюсь, попытка будет удачно, хотя на этот счет у меня есть сомнения. Большую часть приведенной аргументации сторонники ru-sb смогут быстро нейтрализовать – примут единогласно правило НТЗ и будут его спокойно нарушать. Typhoonbreath 00:52, 3 ноября 2006 (UTC)
Все, кто не хочет, чтобы над Википедией и нами всеми нагло издевались, проголосуйте на мете! — csman 11:48, 3 ноября 2006 (UTC)

Б&^*^%*. Снимите эту заявку немедленно. Подробности - по асе. — Ed 06:59, 4 ноября 2006 (UTC)

Чёрт, опоздали. Ребята, вы только что сами добровольно свалили возможность их закрыть на год, не менее. Слов, не выходящих за пределы ВП:НО, у меня по этому поводу не находится. — Ed 07:04, 4 ноября 2006 (UTC)
А не может заявитель снять заявку? --Tassadar ?! 09:06, 4 ноября 2006 (UTC)
Там уже по тридцать голосов за оба варианта. — Ed 12:37, 4 ноября 2006 (UTC)
А можно подробнее. Что можно было сделать более эффективного? (Я и сам не думаю, что толк от заявки будет, но какие были альтернативы?) — doublep 10:44, 4 ноября 2006 (UTC)
Напиши мне, MaxiMaxiMax-у или Boleslav1-у по почте/ICQ, узнаешь. В вике я не могу писать подробнее, нас тут Золотарёв читает. — Ed 11:21, 4 ноября 2006 (UTC)
У меня почта открыта через Вику. Но прочитать и ответить смогу только дома. — doublep 11:24, 4 ноября 2006 (UTC)
Написал. — Ed 11:48, 4 ноября 2006 (UTC)
Уважаемый участник, если у вас были какие-то серьёзные планы, которые почему-то расстроило это голосование, тогда, вероятно, стоило предупредить хотя бы одного из ваших многоуважаемых коллег -- они, в свою очередь, вовремя вразумили бы нас, наивных простых смертных, не обладающих даром чтения мыслей на расстоянии. — csman 04:05, 5 ноября 2006 (UTC)
Предупреждённых "многоуважаемых" коллег было довольно много. Тебе ещё не успели сообщить :-). Впрочем, раз уж такое дело, будем давить на мете. — Ed 06:40, 6 ноября 2006 (UTC)

Имхо, глупостями с этим закрытием занимаетесь. Мы сидим там себе отдельно и никого не трогаем абсолютно. Вы сами же делаете нам рекламу подобными акциями, постоянно)) При всем нашем дружеском отношении абсолютно ко всем народам. (Ярослав, еще не залогинился) --62.68.146.96 04:31, 5 ноября 2006 (UTC)

Вот-вот. Надо было подождать либо когда проект загнётся самостоятельно, либо когда он разовьётся до уровня полной запредельной бредятины, которую лучше закрыть, чем видеть. Ну или может быть станет нормальным языковым проектом. В добавок ко всему, если бы не все эти викивойны, народ бы вообще не заметил появления этого проекта. Ну что такого ужасного в этих развлечениях с придумыванием своего языка на базе вымирающих диалектов русского и некоторых тюркских (кажется) заимствований? А что они "москалей" не любят, ну так и что с того? У нас тоже НТЗ далеко не везде соблюдается. Вспомните казус со статьёй "чеченцы"! В принципе, можно и подать заявку на закрытие нашей википедии на русском из-за этого казуса. Пусть себе развлекаются. --Владимир Волохонский 11:57, 7 ноября 2006 (UTC)
Кстати, почему у вашего языка нет своего вики-словаря? Вот там, думаю, очень к месту развивать свой язык. Представьте: первый язык, развитый с помощью технологий вики. --Jaroslavleff?! 10:15, 5 ноября 2006 (UTC)
Wikionary? Так нам даже Wiksource толпы с рувики открыть не дают. После викотеки конечно и вики-словарь и викиновости, и абсурдопедию будем пробивать, планов у нас много. --YaroslavZolotaryov 06:36, 6 ноября 2006 (UTC)
Я тебе дам Абсурдопедию. Впрочем, я уже предупредил знакомых из Uncyclomedia Foundation, никуда вас там не пустят. P.S. Вообще-то при ответе всегда делается отступ; сообщения на одном уровне - это равноправные ответы на сообщение уровнем выше. Учи матчасть правила обсуждений. — Ed 06:40, 6 ноября 2006 (UTC)

Шпиёнская Векепедия

Секретная црушная версия Википедии отмечает рубеж в 28000 статей. Говорят, что «разнообразие точек зрения» разных шпиёнов поможет им избежать досадных «ошибок», подобных вракам про саддамовское химоружие. Интересно, о чём оне там пишуть? И часто ли у них бывают гомо-вики-склоки, или ещё не доросли? И когда её можно будет купить на диске в Митино? — csman 21:29, 1 ноября 2006 (UTC)

Что Вы хотите от госструктур? Эти муд-/аки/озвоны/исты проспали исчезновение Союза (собственными ушами слышал признание директора о неспособности предсказать события всего-то на 10 лет вперёд), 9.11. Уверен, что если раскрыть правду, то этому лпрс2 конца-края не будет. — Тжа.

Статья о Викивстрече в СПб

С задержкой, но вышла статья про Викивстречу в СПб http://www.polit.ru/science/2006/11/01/wiki.html

Коллеги, готовьте пресс-релиз о встрече в Германии. Большую статью не обещаю, но можно сделать новость на три абзаца. Alexei Kouprianov 10:22, 1 ноября 2006 (UTC)

Ссылка со слов "на специальной странице." в нерусской кодировке. Соответственно, страницу никто нейдёт. Исправь, пожалуйста. --Kaganer 10:51, 1 ноября 2006 (UTC)
Также в статье сказано, что в немецкой Википедии запрещены правки незарегистрированных участников. Это не соответствует действительности. Solon 13:57, 1 ноября 2006 (UTC)
Ссылку поправил, с немецкой вики разберусь. А что там? Создание статей запрещено? Или? Alexei Kouprianov 16:28, 1 ноября 2006 (UTC)
Насколько я знаю, в немецкой нет ничего такого. Вот в английской анонимам запрещено начинать статьи. Solon 17:05, 1 ноября 2006 (UTC)
Спасибо, откорректировал. Alexei Kouprianov 11:44, 2 ноября 2006 (UTC)

Энциклопедия Вокруг света

Наикнулся на проект на вики-движке Энциклопедия журнала «Вокруг света». Делается пока силами только редакторов, но в дальнейшем планируется допустить к созданию и редактированию статей и зарегистрированных пользователей. 3Макс выловил только одну статью совпадающую с аналогичной в нашей — Западная Сибирь.--Torin 09:32, 1 ноября 2006 (UTC)

Херушки [5], [6], [7] и ещё куча других. Особенно порадовала история правок в этих статьях... :)) явно дамп закачали --Morpheios Melas 09:50, 1 ноября 2006 (UTC)
И даже статьи о датах [8] --Morpheios Melas 10:06, 1 ноября 2006 (UTC)
"Энциклопедия "Вокруг Света" - первый в русскоязычном Интернете справочный и познавательный интерактивный ресурс, полностью отвечающий за приводимые на нем сведения. " - это сильно сказано. Vald 10:00, 1 ноября 2006 (UTC)
Перефразируя некоторых из наших участников - за базар они явно не отвечают. Стырили наши статьи, потом немножко поменяли, а GFDL и ссылку на источник поставить забыли. У меня там оказывается есть вклад: [9], думаю что и у других тоже есть, явно взяли дамп. MaxiMaxiMax 10:42, 1 ноября 2006 (UTC)
А мой вклад там гы-гы сплошная чернуха: [10] --Morpheios Melas 10:52, 1 ноября 2006 (UTC)
А вот и достоверное доказательство насчёт дампа: [11] - в списке наши служебные категории вида Википедия:???????? --Morpheios Melas 10:54, 1 ноября 2006 (UTC)
Особенно трогательно выглядят интервики в статьях ... --Kaganer 11:29, 1 ноября 2006 (UTC)
Великолепно, если у меня будет там вклад – буду в случае чего с гордостью заявлять, что принимал участие в создании энциклопедии «Вокруг света»! ;-) Typhoonbreath 20:52, 1 ноября 2006 (UTC)

Думаю, имеет смысл пожаловаться на несоблюдение лицензии на их форуме. Я сейчас не дома, потому не могу зарегистрироваться (нет доступа к домашней почте, а рабочую использовать не хочу). — doublep 11:01, 1 ноября 2006 (UTC)

Привет, я редактор этой самой "Энциклопедии "Вокруг света", которую здесь обсуждают. Да, мы работаем на вики-движке, и с лета 2006 года ежедневно размещаем новые материалы. Но это материалы оригинальные, они создаются специально для "Вокруг света" и построены по иной идеологии, нежели статьи Википедии.
Поначалу вместе с движком было закачано некоторое количество статей из русской Википедии, они были нужны для тренировки и обучения персонала. К моменту, когда наша энциклопедия стала доступна на сайте http://www.vokrugsveta.ru, эти статьи были удалены. Осталось, быть может, с десяток, и мы будем признательны, если вы укажете на материалы из Вики, чтобы облегчить нам дело их удаления.
Всех, кому интересно, милости просим на презентацию нашего проекта в конце ноября в Политехническом музее (точная дата будет определена в ближайшее время и опубликована на форуме http://www.vokrugsveta.ru/forum/). Статьи нашей энциклопедии обсуждаются на том же форуме.
Вы можете стать авторами энциклопедии "Вокруг света". Для этого достаточно зарегистрироваться на форуме, и под тем же паролем можно зайти в энциклопедию. Как технически создается статья, никому из присутствующих объяснять не надо. Что в ней пишется и зачем, готов объяснить всем, кто напишет на форум.--Gygabite 13:13, 1 ноября 2006 (UTC)
Насколько я понял, вы не испоьзуете механизм категорий. Соответственно, все категории, которые ещё остались, и статьи в них - из Википедии. Аналогично - все страницы, которые ссылаются на категории, явно не ваши. --Kaganer 11:49, 2 ноября 2006 (UTC)
И вопрос: на материалы энциклопедии распространяются те же условия перепечатки, что и для основного сайта, или какие-то иные ? В самой энциклопедии я ничего на эту тему не нашёл. --Kaganer 12:00, 2 ноября 2006 (UTC)

Очередной бред сивого мерина на фронтоне анВП

Кретин из британского правительства городит очередн-ой/ую бред-изм/ятину о влиянии глобальных климатических изменений на бизнэс, и анВика помещает у себя эту а/…/х на постном масле на х-ке. Маразм крепчал. Везде пр-во — сборище клинических идиотов. :-( — Тжа.

А чего тут криминального? Глобальное изменение климата сказывается как минимум на сельском хозяйстве. Отсюда влияние на бизнес. Typhoonbreath 01:34, 31 октября 2006 (UTC)
Кошмар. Огородное растение не следует смешивать с киевским дядюшкой. — Тжа.
Тжа, Вш экспрмнты с йзкм мшают нрмлн общнию, ткст слшкм трдн дл вспртия, пжлст, пште на лтртрнм рсскм йзке. --aml 04:50, 31 октября 2006 (UTC)
+1 --Obersachse 07:26, 31 октября 2006 (UTC)
Трудности должны закалять, к-д/… alm. Лёгкие дороги не для нас. С Томаса О. и взятки гладки. — Тжа.
Интересно, а это не подходит под ВП:НО? — doublep 10:27, 31 октября 2006 (UTC)
По-моему, труднее найти большее совершенство. :-) — Тжа.

Новые заявки на статус администратора

Сразу три: A.I., Zserghei и Zimin.V.G.. — Ed 13:05, 28 октября 2006 (UTC)

Хочу также добавить: 1) пока подтверждения согласия кандидата не получено — голосовать нельзя (вспомним прошлую (оскорбление удалено) Валда) 2) не оставьте вниманием идущее голосование по Дмитрию Герасимову, где выявлено довольно много митпапетов, голосующих как «за», так и «против», поэтому результаты голосования под вопросом. MaxiMaxiMax 13:10, 28 октября 2006 (UTC)
1) Максим, я же тебе вроде бы всё уже объяснил насчёт номинации Валда. Эти трое же дали согласие на своих страницах обсуждения, я специально привёл диффы, чтобы не возникало вопросов; 2) какое уж там под вопросом… по-моему, всё очевидно. — Ed 13:13, 28 октября 2006 (UTC)
Подстава она и есть подстава, даже если ты и неспециально против него это сделал (в принципе, верю). Или ты предпочитаешь называть это «медвежьей услугой»? MaxiMaxiMax 13:16, 28 октября 2006 (UTC)
 :-(— Ed 13:25, 28 октября 2006 (UTC)
Так как насчёт согласия? Эти кандидаты же уже согласились. — Ed 13:25, 28 октября 2006 (UTC)
Ты и про Валда это утверждал. Если согласились — пусть придут и подпишутся. MaxiMaxiMax 13:27, 28 октября 2006 (UTC)
Максим, посмотри, пожалуйста, внимательно вот на эти диффы: [12], [13] и [14]. — Ed 13:31, 28 октября 2006 (UTC)
Заметь, из троих только Зимин выразился однозначно «Номинируйте». Слова двоих других можно воспринимать и так и сяк, сам посмотри. Тем не менее, формально согласие должно быть выражено на странице заявки на статус админа. MaxiMaxiMax 13:41, 28 октября 2006 (UTC)
Правила такого нет. Так было принято раньше, но это необязательно. Впрочем, хотя бы с заявки участника Zimin.V.G. соответствующую пометку следует снять. — Ed 13:43, 28 октября 2006 (UTC)
Правило тут простое — здравый смысл. Ждём согласия кандидатов, торопиться некуда. MaxiMaxiMax 13:47, 28 октября 2006 (UTC)
А нам разве остро не хватает администраторов? В чём причина спешки? Solon 13:17, 28 октября 2006 (UTC)
Не хватает, разумеется. Можно даже соответствующий вики-проект открыть — поиском достойных кандидатов занимаются уже минимум три человека: я, Участник:Pauk и Юлия. — Ed 13:23, 28 октября 2006 (UTC)
Ну, я тоже в общем-то этим постоянно занимаюсь, рад что есть и коллеги по этой работе :) Википроекта не надо, это дело тонкое. Что касается количества, то удобнее, конечно, выставлять кандидатуры хотя бы по одной в день, не чаще. И пусть они сами номинируются, кнопку нажать не сложно, а то получится опять медвежья услуга. MaxiMaxiMax 13:27, 28 октября 2006 (UTC)
Разумеется; теперь я номинирую только после получения предварительного согласия на странице обсуждения. — Ed 13:31, 28 октября 2006 (UTC)
Я говорю о том, что не надо «номинировать» другим людям — для подачи заявки кандидату достаточно написать своё имя и нажать кнопку, не бог весть какая трудная работа. Пусть сами номинируются. MaxiMaxiMax 13:34, 28 октября 2006 (UTC)
Возможно и так, новые силы всегда нужны, учитывая то, что иногда активность давно избранных администратором со временем падает, однако подходить к этому довольно серьёзному вопросу, мне кажется, стоит чуть более обстоятельнее. В частности, вряд ли есть острая необходимость выставлять сразу по три кандидатуры в день. Да и если по правде, то меня тоже весьма беспокоит, что участники теперь не номинируются сами, что было обычной практикой в течение очень долгого времени. На мой взгляд, выдвижение на пост администратора в общем случае должно быть самостоятельным осознанным шагом. Сказать «да, согласен» ведь куда проще чем самому написать заявку. Solon 13:44, 28 октября 2006 (UTC)
Согласен. Наверное, всё же нужно будет учесть это в правилах. MaxiMaxiMax 13:47, 28 октября 2006 (UTC)
Я так не считаю. Бывают и кандидаты скромные, которых «заставить» ;-) надо. --Obersachse 13:58, 28 октября 2006 (UTC)
Бывают, но с другой стороны ничто не мешает такого кандидата попробовать подтолкнуть к этому делу, как-то попытаться уговорить. Самостоятельная подача заявки — это своего рода фильтр, что участник действительно желает стать администратором и при избрании активно будет выполнять соответствующие обязанности. Solon 14:04, 28 октября 2006 (UTC)
Хорошо. «Обрабатывать» кандидата на его странице обсуждения с целью чтобы он самостоятельно подал заявку. Так можно. —Obersachse 14:21, 28 октября 2006 (UTC)
Не вижу ничего плохого в том, если участник не сам выставит кандидатуру. Но предварительно следует все же пообщаться с кандидатом. :) Наоборот, выставление кем-либо другим говорит о признании деятельности кандидата! --Pauk 22:57, 28 октября 2006 (UTC)
Согласен + это даёт как минимум один голос «за» :). Spy1986 О/НХЛ 13:54, 30 октября 2006 (UTC)

Насчёт комментария к этой правке — тогда ждать потверждения придётся вечно :-) — Ed 13:34, 28 октября 2006 (UTC)

Имелось в виду согласие кандидата, конечно :) MaxiMaxiMax 13:35, 28 октября 2006 (UTC)
А коим образом он бы оставил подтверждение своего согласия, если бы страница была защищена? :) — Ed 13:36, 28 октября 2006 (UTC)
Ну, как в прошлый раз с Валдом — ставил бы на странице обсуждения. MaxiMaxiMax 13:41, 28 октября 2006 (UTC)

Как избиратель скажу, желательно чтобы вообще пока не закончились выборы одного администратора, новые кандидатуры не выдвигались, а то такие пресс-конференции — не осмыслить :) --Gosh 04:52, 29 октября 2006 (UTC)

Согласен с Gosh. Что-то слишком активно начал рулить — Ed — пачками номинирует администраторов, как будто бы это только его личная прерогатива (штатного номинатора АПЭ?). Что это больше делать некому? Да нет есть, наверное, просто другие не имеют никакой возможности вклиниться между его выдвижениями. И теперь для того чтобы осмысленно следить за выборами и знакомиться с новыми сообщеними не хватает даже суток. Сладывается впечатление (может и ошибочное), что Ed специально заинтересован в проталкивании каких-то своих кандидатур и намеренно устраивает такую круговерть и неразбериху. --VP 13:37, 30 октября 2006 (UTC)
Это насколько же надо ненавидеть АПЭ, чтобы возникали подобные подозрения… :-(. Поясняю: достойных кандидатов в админы я отыскиваю довольно-таки давно, и ничего странного в том, что я часто номинирую тех или иных участников, нет. Насчёт осмысленного слежения — просмотреть изменения за сутки на странице с заявкой можно минут за 5-10; у меня, по крайней мере, проблем с этим не возникает. Что до одновременной номинации — тем лучше, через неделю любой желающих может номинироваться без проблем, а так бы обсуждение только этих трёх кандидатур заняло бы аж три недели (более чем половина месяца). Какая уж тут неразбериха, тем более что в последнее время возникла как бы традиция задавать всем кандидатам исчёрпывающее количество вопросов, позволяющих наиболее точно определиться по поводу согласия/несогласия с кандидатурой. — Ed 16:20, 30 октября 2006 (UTC)
Дело здесь не в моей любви или ненависти к академии, а лично в Вас, в вашем стремлении монополизировать процесс выдвижения кандидатур, о чём свидетельствуют последние ваши скоропалительные и слишком частые действия в этом направлении. Скромней надо быть, коллега, давайте возможность и другим поучаствовать в номинировании администраторов. Администраторы нам действительно нужны, работы всем хватит. Но, на мой взгляд, все-таки лучше, если кандидаты в большинстве случаев сами добровольно будут выдвигаться. Если обиделись на «штатного номинатора АПЭ», так в вроде у вас в академии принято – каждому академику по красивой должности. Академик без должности – нонсенс. Считайте, что это выражение было шуткой.--VP 19:42, 30 октября 2006 (UTC)
Я тоже думаю, что это скорее всего не инициатива партакадемии, а личный проект Эдуарда. Полагаю, что причиной его настойчивого желания именно номинировать кого-либо от своего имени, а не просто подтолкнуть человека к самовыдвижению является обычный пиар, желание заручиться поддержкой сообщества в случае выдвижения его собственной кандидатуры в админы. В принципе, заодно делает и полезное для сообщества дело. Эдуард, просьба к Вам — не настаивайте именно на выдвижении Вами, ставьте людей в известность что самовыдвижение наверняка прибавит им голосов так как будет показывать большую решительность и активность, что необходимо для админа. MaxiMaxiMax 16:35, 30 октября 2006 (UTC)
Пояснил, называется: вместо «тайного преступного сговора партакадемиков» мои добрые намерения начали трактовать как личный самопиар :-) — Ed 16:49, 30 октября 2006 (UTC)
Ну нет, если бы ты хотел заниматься пи-ар, то наверное как ботовладелец и профессионал использовал бот для выставления кандидатов. 10 000 кандидатов в минуту ;-) Obersachse 16:54, 30 октября 2006 (UTC)
Ещё хорошая идея - попросить заняться пиаром Зукагоя. MaxiMaxiMax 16:59, 30 октября 2006 (UTC)

Уважаемые коллеги, что ж вы так на Эдуарда накинулись-то?! Да, он далеко не всегда должным образом учитывает последствия своих действий, да, у него есть свои особенности, но я убеждён, выискивать у него злые намерения - это тухлое занятие! Dr Bug (Владимир? Медейко) 20:29, 30 октября 2006 (UTC)

Да никто и не ищет у него злых намерений, я наоборот говорю что он молодец, и действуя в личных целях, попутно приносит пользу и сообществу, всегда бы так. Если бы и другие партакадемики вместо поисков заговоров стали больше заниматься статьями и другой полезной для Википедии деятельностью, все бы им только спасибо сказали. MaxiMaxiMax 05:18, 31 октября 2006 (UTC)

Новый рубеж ВП в я-совском кат.

ИЦ достиг 5,5 К: см. здесь. — Тжа.

Приятно, что разрыв с Людьми увеличился… Typhoonbreath 23:16, 25 октября 2006 (UTC)
170-174 место в общем, 15-е место в справках. --Pauk 04:17, 26 октября 2006 (UTC)
Ближайшие конкуренты в общем рейтинге несерьезные. Какой-то калужский сервер и т. д. Должны обойти их без проблем в скором будущем. Когда по цитируемости вика обойдет Яндекс и станет первой – объявим о начале эпохи Википедиацентризма. :-) Typhoonbreath 21:06, 26 октября 2006 (UTC)

Джимбо: Dream a little…

I would like to gather from the community some examples of works you would like to see made free, works that we are not doing a good job of generating free replacements for, works that could in theory be purchased and freed.

Dream big. Imagine there existed a budget of $100 million to purchase copyrights to be made available under a free license. What would you like to see purchased and released under a free license?

Photos libraries? textbooks? newspaper archives? Be bold, be specific, be general, brainstorm, have fun with it.

I was recently asked this question by someone who is potentially in a position to make this happen, and he wanted to know what we need, what we dream of, that we can’t accomplish on our own, or that we would expect to take a long time to accomplish on our own.

--Jimbo

Пере||вод|сказ АКраш:

Мне бы хотелось собрать у сообщества примеры работ, которые вы хотели бы сделать свободными, работ которые нам не удаётся заменить своими бесплатными аналогами, работ, которые теоретически было бы можно выкупить и перевыпустить под свободной лицензией.

Мечтайте — масштабно. Представьте, что у нас появился бюджет размером в $100 млн. на покупку защищённых авторским правом объектов и их полноправное перелицензирование под свободной лицензией. Что бы вы хотели выкупить у правообладателей, чтобы потом передать в свободный доступ?

Галереи изображений? учебники? подшивки газет? Будьте смелы в фантазии, будьте точны или абстрактны в запросах, организуйте мозговой штурм и получите удовольствие от этого.

Этот вопрос мне недавно задал человек, который потенциально мог бы осуществить такие мечты; он хочет знать, что нам нужно, о чем мы мечтаем, что нам не удастся реализовать своими силами или потребует слишком много времени.

источник…

У нас полно копирайтеров, пишущих отличные тексты за 3-5 баксов за 1000 знаков. Вот и представьте сколько можно написать при средней длине статьи 2,5-3Кб. --Pauk 12:12, 24 октября 2006 (UTC)
Алексеюшка Петрович, тормозим помаленьку? См. Баян. — Тжа.
Да, тормоз тоже механизм =) Форум/Новости#.D0.9F.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.87.D1.82.D0.B0.D0.B5.D0.BC // vh16 (о:::в) 17:25, 24 октября 2006 (UTC)

Вообще, имхо, правильнее было бы потратить эти деньги не на выкупку прав на тексты, базы данных, фотографии и т. п., а на юристов и взятки сенаторам/депутам. Этих денег вполне достаточно, чтобы пролоббировать изменение закона об авторском праве в сторону его смягчения. Как в США, так и в др. странах. --Ctac (Стас Козловский) 14:24, 26 октября 2006 (UTC)

Согласен. Не думаю, что тратить денбги на покупку (то есть на выплату держателям прав) продуктивно. — doublep 14:26, 26 октября 2006 (UTC)
А кто помешает тому, кому выгодны законы про авторские права, дать еще большую взятку тем же сенаторам? Им ведь эти самые авторские права поважнее будут: для них это «хлеб», вопрос основного заработка, а для нас, все же, больше «общественная благотворительность». Думаю, если начнется лоббирование, вряд ли победит наша позиция. Википедия ведь не приносит дохода, в отличие от авторских прав. Так что противники будут вгрызаться намертво. А вот идея потратить деньги на обработку важных и подходящих текстов нанимаемыми людьми с целью извлечения из них только фактической информации — по-моему, более целесообразна. Нанять, к примеру, штат в 10 тысяч человек, заплатить им по 10 тысяч долларов каждому и заказать переработку и компиляцию по 20 статей определенного объема (скажем, по 50 килобайт каждая — выйдет по 10 долларов за килобайт) из важнейших источников. Потратить те же 100 миллионов, но эффект-то получше будет. А с картинками — опять таки, художников нанять. Если все иллюстрации к статье будут оформлены одним человеком, стиль от этого выиграет. -- maXXIcum | @ | ⌘ 21:05, 29 октября 2006 (UTC)
Если не лоббировать позицию, что интеллектуальное достояние полезно, в первую очередь, всем людям, а не только его автору, то в итоге Википедия вообще может загнуться (точнее, её могут «загнуть»). Далеко не факт, что это случится, но тенденция только к ужесточению авторских прав настораживает. Да, твои аргументы отнюдь не лишены смысла, но, по-моему, эта позиция ведёт к самопоражению в долгосрочной перспективе. — doublep 21:36, 30 октября 2006 (UTC)
Где же тенденция только к ужесточению авторских прав? За последние десятилетия произошёл взрыв доступной, открытой и свободной информации. В одной области софта на open source повально переходят крупнейшие компании. По-моему, наблюдается обратная тенденция: переход на гибкие схемы лицензирования и бизнес-модели, от которых выигрывают все. А те, кто до сих пор упирается (Майкрософт, RIAA, Британники там всякие) выглядят дикарями и динозаврами, которые неизбежно падут под натиском прогресса. — csman 22:36, 30 октября 2006 (UTC)
Не сто?ит торопиться с похоронами М$. Этот зверь вельми опасен. Вообще, права собственности надо только укреплять, неюрист. Кстати, когда-то и комунизм (враг собственности) был прогрэсом, да времена изменились. — Тжа.
На вашем месте, я бы не участвовал в этом проекте, раз уж ваши взгляды столь расходятся с позицией Википедии. — doublep 22:56, 30 октября 2006 (UTC)
Пока руВП жива, почему не поучаствовать? Вообще, от б/м-ков не протолкаться, а тут Вы решили встать в их строй… Что ж, возьмём на заметку. — Тжа.
Вторую часть не понял. Расшифруйте, будьте любезны. — doublep 23:19, 30 октября 2006 (UTC)
Разжёвывать до консистэнция манной каши увольте. См. ниже пояснение csman’а. — Тжа.
99 % компаний применяют «гибкие схемы лицензирования и бизнес-модели» только потому что это им выгодно сейчас. Ну запретят или сделают невыгодным, ну и ладно. А те кто «до сих пор упираются» как раз и лоббируют свою позицию. И законы-то как раз ужесточаются. — doublep 22:56, 30 октября 2006 (UTC)
Не уверен, о каких именно законах идёт речь, но законы капитализьма и природы ещё никто не преодолел: если монополист втюхивает потребителям кусок $#!@ за 400 баксов, то потребители его либо своруют, либо напишут с нуля на халяву и лучше. Тогда к ним начинают присматриваться уже другие жадные монстры, которым эта бесплатная софтина поможет задушить конкурента, и они начинают её поддерживать. Всё вполне в рамках закона, на который, например, IBM может влиять едва ли не больше, чем MS. А если не дай Бог зазнается IBM, то процесс повторяется заново. Тоже самое относится и к другим видам информации. Так что тенденция, к счастью, не такая однозначная. — csman 23:54, 30 октября 2006 (UTC)
Она уже зазнавалась и с писишками, и с м-процами. — Тжа.
Контрпримеры: 1) возможность привязки к конкретным продуктам, если их формат данных закрыт и он требуется правительством, например, для отчётности (здесь также имеет место стимул «совместимости с большинством»: если большинство пишет в «Ворде», то это стимул использовать «Ворд» для остальных); 2) требование поддержки DRM, если его введут, сделает написание свободных аналогов многих продуктов невозможным или затруднительным; 3) разрешение патентов на ПО в Европе (которое пока провалилось) может привести к их большему использованию и дальнейшей монополизации рынка, с вытеснением почти всех мелких и средних участников. Начёт законов: принятие DMCA в США и похожих законов, например, во Франции; очередное увеличение срока копирайта в США; попытки принять патенты на ПО в Европе. — doublep 10:37, 31 октября 2006 (UTC)
Нет, адвокатам и политикам денег жалко, даже не своих. Они наобещают, затянут проблему и не решат, а деньги съедят. Лучше их получат те кто пишет и создаёт духовные блага в виде текстов и фотов. неон 22:45, 30 октября 2006 (UTC)

Re: [Ticket#2006101910015437] Проиндексируйте украинскую и белорускую Википедию

From: "Yandex.Addurl" <addurl@yandex-team.ru> Date: Mon, 23 Oct 2006 17:36:28 +0400

Здравствуйте, Куллер!

Благодарим за сообщение, обязательно добавим.

-- С уважением, Платон Щукин

Служба поддержки Яндекс.Ру

http://help.yandex.ru/


Куллер <****@yandex.ru> написал(а):

   > Проиндексируйте украинскую и белорускую Википедию.
   > http://uk.wikipedia.org/
   > http://be.wikipedia.org/
   > ----
   > Login: *******
   > Referer: http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=502464

Я удивлён, а если добавят то удивлюсь её больше :) --Куллер 15:29, 23 октября 2006 (UTC)

Смотрите ка, не наврал uk.wikipedia.org, be.wikipedia.org. Это и на наш тИЦ повлияет :) --Куллер 21:42, 23 октября 2006 (UTC)

Остается порадоваться за братские проекты и поблагодарить ведущего переговоры участника.--83.102.202.2 10:16, 24 октября 2006 (UTC)
Ещё бы и в ЯК их занести. --Pauk 12:09, 24 октября 2006 (UTC)

Список Требуемых страниц

Теперь после простановки {{NoincludeWantedpages}} в навигационные шаблоны cписок Требуемых страниц имеет большую практическую пользу. --Куллер 11:59, 23 октября 2006 (UTC)

Слава Великому Куллеру! А если серьёзно - действительно спасибо за большую полезную работу. MaxiMaxiMax 12:27, 23 октября 2006 (UTC)

Заявка на статус администратора

Обратите внимание: в администраторы номинируется участник, сделавший почти двадцать тысяч правок в статьях. Напоминаю, с него был снят флаг в результате чудовищной ошибки и недоразумения в трактовании неточных указаний ВП. Надеюсь на правильное решение сообщества. — Ed 18:48, 21 октября 2006 (UTC)

Может, не стоило так рано? -=|*Altes*|=- 18:50, 21 октября 2006 (UTC)
Я вижу прямую необходимость, чтобы среди администраторов был способный уделять Википедии иной раз до 21 часов в сутки. — Ed 18:56, 21 октября 2006 (UTC)
Всё же надо уважать решения АК. Но если мой голос станет решающим, я поменяю его. Подозреваю, распределение голосов будет очень интересным. -=|*Altes*|=- 18:59, 21 октября 2006 (UTC)

Встреча в Москве

Павел Каганер, по пути из Алм-Аты в Петербург заглянул на пару дней в Москву, и предложил встретиться московским википедистам. Сегодня, 21 октября. Т. к. встреча организуется стихийно и в крайне сжатые сроки (3,5 часа :) , я думаю, не стоит её гордо называть Викивстречей, но если вы сейчас в Москве и у вас есть время и желание встретиться и пообщаться «в живую» — я буду рад. Место пока не определено. Время 7-8 часов вечера. Подробности: Общение:Викивстречи/Москва 21 октября 2006 года --ajvol 11:31, 21 октября 2006 (UTC)

Во время квалификации Формулы-1? Нет, не могу :( --AndyVolykhov 11:35, 21 октября 2006 (UTC) 11:34, 21 октября 2006 (UTC)
Время можно поменять (кроме того, сама встреча растянется, я думаю, на пару часов). Когда будет удобнее? --ajvol 11:39, 21 октября 2006 (UTC)
Извините, что не откликнулся. Не сложилось... :((( --AndyVolykhov 18:59, 21 октября 2006 (UTC)
Так спонтанно всем трудно собраться. Надо бы поближе к зиме организовать полноценную викивстречу. --CodeMonk 00:28, 22 октября 2006 (UTC)
ЗА! MaxSem 07:31, 22 октября 2006 (UTC)
+1! --AndyVolykhov 07:36, 22 октября 2006 (UTC)
Одобряю. --Boleslav1 ??? 09:08, 22 октября 2006 (UTC)

Встреча, кстати, состоялась. На этой неделе планирую выложить свои заметки со всех трёх викивстреч - Питерской, Алма-Атинской и Московской ;) --Kaganer 16:31, 24 октября 2006 (UTC)

h*tp://www.savelife.ru

Вот ещё один проект стоит выше вики в поисках Яши - h**p://w*w.savelife.ru. Но что я заметил, никто картинки не копирует ;) --Pauk 22:39, 19 октября 2006 (UTC)

А зачем им картинки? Лишняя возня, а толку с них -- ноль, трафа на картинках не сделаешь. — csman 23:05, 19 октября 2006 (UTC)
Уважаемые, а не проDDOSить и не протестировать ли недобросоветных участников? --Pauk 10:11, 20 октября 2006 (UTC)

Изображения в подписях в анВике

Они только сейчас спохватились: en:WP:AN/I#Usage of images in signatures. — Ed 17:29, 18 октября 2006 (UTC)

Вот какие мы передовые! Жалко только, что мы не нашли консенсуса в этом вопросе :-(Obersachse 17:55, 18 октября 2006 (UTC)
Вы, Э_Пэ_Чэ, ткните носом Воеводу и А_эл. Вэ. Куприянова, жутких её поклонников. — Тжа.

Голосование по уточнению КБУ

Открыто новое голосование: Голосования/Расширение КБУ О.4. Это попытка устранить дырку в имеющихся правилах быстрого удаления. --AndyVolykhov 15:01, 18 октября 2006 (UTC)

баян

Compulenta: Социальный поисковик ChaCha будет платить за правильные ответы В ответ на запросы пользователей выводятся ответы из Wikipedia, Yahoo Answers и About.com, а также ответы других пользователей ChaCha. — Это сообщение написал, но не подписался участник ACrush (обсуждение • вклад) .

Яндекс объявил нам войну…

Пытаюсь найти через Янедекс статью например так [15] и получается, что без ключевого слова «Википедия» в запросе, наш ресурс Яндекс не находит… Это что объявление войны? --Morpheios Melas 05:26, 18 октября 2006 (UTC)

А вот это находит [16] но только на пятой странице! Что за нафиг? --Morpheios Melas 05:27, 18 октября 2006 (UTC)
Нет никакой войны. Просто он плохо индексирует зарубежные cайты. Ну, и немножко коммерции:).Okman 05:56, 18 октября 2006 (UTC)
Я немного экспериментировал со статьёй Ушайка, и предполагаю, что позиция в Яндексе зависит в основном от частоты обновления страницы, возможно, Яндекс индексирует нашу страницу свежих правок. MaxiMaxiMax 05:58, 18 октября 2006 (UTC)

Гугля нас обожает исключительно за счёт весомых интервики: подумать, десятки ссылок на статью, каждая с PR эдак 4-5-6 и выше! Для Яндекса ссылки с других языков ровным счётом ничего не значат. Зарубежные сайты тут не причём, Яндекс одинаково индексирует всё на русском языке. Вывод: проставлять на свои статьи как можно больше ссылок: категории, викификация, т.п. — csman 06:04, 18 октября 2006 (UTC)

Ой-ой, что Вы говорите. Вот ссылочки по запросу «Музей Прадо» Гугол и Яндекс. В Гугле мы вверху, а в Яндексе на 115 месте. Но не в этом суть. В Гугле-то ссылка на статью о музее, а в Яндексе — на дисамбиг «Прадо»! Я самолично переделывал «Прадо» в «Музей Прадо» в агусте 2006 года, а в Яндексе по прежнему торчит дата 22 апреля 2006 года. Из этого можно сделать вывод — Яндекс индексирует только согласно нашей странице «Новые статьи». Ленту «свежих правок» он не обрабатывает. А вообще-то у них (в Яндексе) сортировка содержит около 25 параметров, причем парметры эти постоянно тусуются. Это делатся для того, чтобы всякие умельцы не смогли оптимизировать сайты и выводить их на первые места. Okman 11:17, 18 октября 2006 (UTC)
Не совсем понял, что вы пытались доказать сим примером, но вопреки вашему выводу, Яндексовский робот ни «индексирует только согласно нашей странице „Новые статьи“», ни вообще ничего не «обрабатывает», а ходит по ссылкам в Рунете и индексирует то, на что наткнётся. Тут арифметика-то очень простая: если на статью «Прадо» вообще нет ссылок с нужным текстом — она будет обновляться на Яндексе в последнюю очередь и торчать на хрен знает какой странице в серпе. А «умельцы» как выводили сайты на первые места по любым запросам, так и будут это делать дальше. Мешают в этом деле в основном только такие же «умельцы»-конкуренты, а не таинственные «25 параметров Яндекса». — csman 18:49, 19 октября 2006 (UTC)
Ну и как же этот "простой яшкин робот" зашёл сюда, через 4 часа после создания статьи из 3-х строчек с редчайшим в русском языке названием: Савельев, Борис?:) --Okman 17:32, 23 октября 2006 (UTC)
Всё нормально. Очередное выпадение после очередного апа. --Pauk 06:06, 18 октября 2006 (UTC)
Внутрисайтовые ссылки для Яндекса ничего не значат.
Вообще меня, например, это не волнует, про Википедию и так знают без Яндекса. Но можно им написать. --Jaroslavleff?! 06:07, 18 октября 2006 (UTC)
Не так, грамотная перелинковка внутри сайта тоже важна. А написать о чём? Чтобы алгоритм изменили спецом для википедии? — csman 06:10, 18 октября 2006 (UTC)
Что бы понижали рейтинг или удаляли сайты копирующие контент Википедии без ссылки. А то вот так выходит. --Куллер 10:12, 18 октября 2006 (UTC)
Не понял, а там хоть лицензия где есть? — doublep 10:21, 18 октября 2006 (UTC)
Немаловажную роль играет «плотность» ключевого слова в заголовке страницы. Если у нас страница называется «Ключевое_слово — Википедия», а у скопировавшего эту статью сайта просто «Ключевое слово», то, при прочих равных, приоритет будет отдан конкуренту. Но и отказываться от подобного заглавия, считаю, не нужно. Со временем статья обрастет тематическими ссылками с хорошим текстом.--83.102.202.2 09:22, 18 октября 2006 (UTC)
  • Никаких войн! Яндекс очень качественно оценивает рейтинги сайтов, и роль Википедии.
Только такая оценка — не всегда радует. Посмотрите, например, в Яндексе Фельчинг — первая ссылка — на Википедию! Это означает, что Яндекс считает самым серьёзным, по данному запросу — именно наш ресурс (а то, что идёт дальше — чистая порнография).
А теперь сравните место (оценку роботом информационных материалов) Википедии — но по какому-нибудь естественно-научному запросу — напр., Митохондрия, Мышца, Ген
Она нам нужна, ТАКАЯ оценка? Alexandrov 10:43, 18 октября 2006 (UTC)
Нужна. Редкочастотные запросы и специальные термины любой тематики, ну не знаю, бебут к примеру, в общей сложности должны давать очень неплохой приток посетителей, а уж эти посетители, если будут удовлетворены качеством в том числе и фельчинга, сами приложат усилия к поднятию по более общим словам, вроде мышц, хотя с мышцами тягаться тяжело — запрос жутко коммерчески привлекательный.--83.102.202.2 10:52, 18 октября 2006 (UTC)
и всё бы так… будь наш фельчинг — действительно низкочастотным. Но поскольку в рунете — он не «редкий», да и не «термин» — как было доказано в недавнем обсуждении — а всего лишь Английский Порнографический Сленг — то радоваться тут нечему. Alexandrov 11:17, 18 октября 2006 (UTC)
а с мышцей — согласен, трудно. Но бороться — стоит! Когда Яндекс «поймёт», что Вики — ЛУЧШАЯ (а мы сделаем её такой, по всем параметрам) — то и Мышцы — тоже будут наши! Alexandrov 11:28, 18 октября 2006 (UTC)
Пока что Википедия не сможет конкурировать в Яндексе по некоторым популярным запросам про причине низкого индекса цитирования, по сравнению с некоторыми электронными изданиями. Но зато по малоконкурентным запросам мы можем быть на первом месте. И количество внутренних ссылок все таки играет свою роль, но в Яндексе основной показатель — количество внешних ссылок с текстом ссылки. А таких с текстом «Грызлов» — 0. Предлагаю создать новый проект — Википедия:Проект:Увеличение количества внешних ссылок :-) --Igrek 11:13, 18 октября 2006 (UTC)
Подобные искусственные действия могут расцениваться, как обман поисковой системы, что повлечет негативные последствия — от пессимизации до полного бана.--83.102.202.2 11:19, 18 октября 2006 (UTC)
За грамотное размещение ссылок еще никого не забанили. Рассылка писем администраторам сайтов с просьбой разместить ссылочку на наш сайт с соответствующим текстом относится к допустимым методам раскрутки сайта. Обман поисковой системы заключается совершенно в другом, здесь нет никакого обмана, это просто популяризация ресурса. --Igrek 12:05, 18 октября 2006 (UTC)

С украинской Википедией и Яндексом совершенно непонятно — она не индексируется совсем (что кстати сильно снижает и индекс цитируемости русской). Хотя Яндекс хорошо индексирует практически все украинские сайты, и недавно добавил морфологию поиска на украинском языке. Все наши многочисленные запросы о причинах неиндексирования просто игнорируются. Я также игнорирую Яндекс — Гугль намного лучше что-либо находит. --yakudza ?????? 20:23, 18 октября 2006 (UTC)

Белорусскую он вообще почти не индексирует. Может, попытаться Я-Каталог эти две Вики двинуть? :) --Pauk 02:24, 19 октября 2006 (UTC)
Украинскую он не индексирует совсем. И это не смотря на то, что Яндекс недавно объявил себя также и украинской компанией. (см. http://www.yandex.ua/) Возможно стоит попробовать, но если они сознательно исключают из индексирования укр. и бел. вики, то не думаю, что добавят в каталог. --yakudza ?????? 06:40, 19 октября 2006 (UTC)
Думаю дело в том что сайт на иностранном домене и на нём нет русского текста. [17] --Куллер 09:12, 19 октября 2006 (UTC)

Пользуясь тем, что я сейчас нахожусь на РОМИПе я задал некоторые вопросы из этой темы непосредственно Илье Сагаловичу, и получил ответ: «Яндекс любит Википедию, и хотел бы всячески сотрудничать. Напишите мне письмо о проблемах — мы разберёмся». Например было предложение автоматически генерировать и передавать Яндексу специальный специфичный для Яндекса файл-указатель для поискового робота. --ajvol 10:04, 19 октября 2006 (UTC)

Наверное, нужно собрать список проблем, вопросов и предложений?
  • хорошо бы отслеживать хотя бы механические дубли ВП, предназначенные больше не для живого посетителя, а для генерации траффика
  • разрешить индексацию украинцев, раз Я вышел на Украину, узнать отношение Я к белорусскому языку и малым языкам
  • ускорить индексацию новых и переиндексацию изменяющихся статей ВП

--83.102.202.2 10:22, 19 октября 2006 (UTC)

Помечтаем

Недавно Джимми Уэльс предложил представить, что у сообщества есть 100 миллионов долларов и их можно потратить на покупку произведений защищённых авторскими правами и публикование их как общественное достояние. В рассылке уже идёт обсуждение чего хотелось бы получить из защищённых авторским правом материалов. Предлагаются архивы газет, научных журналов, учебники, изображения (карты в SVG, например), музыка, фотографии и даже шрифты (особо подчёркнуто, что эти пока вооброжаемые деньги только для покупки защищённых изданий, и не для поддержки движений по борьбе с засильем авторского права и т. п.). Я думаю, что это ещё один повод подключиться к проекту: Источники информации/Что мы хотим видеть в открытом доступе. --ajvol 08:52, 17 октября 2006 (UTC)

Текст и пересказать можно, а покупать нужно уникальные артефакты. То есть иллюстрации. На гуглемэповские снимки слюнки текут. --Pretender 08:30, 18 октября 2006 (UTC)
Абсолютно верное замечание. Okman 11:20, 18 октября 2006 (UTC)
+1 Вот только зачем гуглмэп? Он и так всем открыт. Есть даже специальный шаблон для вики. Gato 14:01, 18 октября 2006 (UTC)
Да, согласен. Впрочем, я полагаю, что масса проблем решается путём корректного общения с обладателями прав, масса организаций ставит копирайт по привычке, но вполне способны дать письменное согласие на использование материалов в википедии. Вот, например, иллюстрации с сайта Эрмитажа. Они по закону вообще не копирайтятся, хотя у них на странице написано, что в них страшные водяные знаки и их нельзя использовать без разрешения. Написать им, что ли, письмо? --Владимир Волохонский 16:43, 18 октября 2006 (UTC)
Очень нужны карты!!! Те что есть, никуда не годны... --lite 13:36, 24 октября 2006 (UTC)

Ох, не быть нам в десятке

Шведов мы можем догнать, особенно, если зальём китайские и американские города. Но вот китайскую Вику разблокировали [18]. Значит, опустимся мы на одно место ниже. --Pauk 21:14, 16 октября 2006 (UTC)

Безотносительно счётчика статей — в континентальном Китае разблокировали не китайскую Википедию, а Википедии на всех остальных языках, кроме китайского. Полагаю, китайским Википедистам удалось убедить, что они (википедисты) не против своей страны и его правительства, и их участие в иновиках полностью совпадает с чаяниями правительства — избежать антикитайской предвзятости в мире. Что же касается собственно китайской Википедии, то надежды на её разблокирование, как я понимаю, не очень много. Так что, учитывая, что китайцев, знающих русский язык, больше, чем китайцев, знающих шведский либо голландский язык, то потенциально для рейтинга русской Википедии это только «в плюс»… Dr Bug (Владимир? Медейко) 08:20, 17 октября 2006 (UTC)
О нет, я живу рядом с Китаем и знаю русский язык китайцев. Будем брать корректора на работу :) И откуда у китайцев русская клава? --Pauk 09:34, 17 октября 2006 (UTC)
Русская раскладка есть на всех компах, где установлены Окошки)))--Shakura 10:24, 17 октября 2006 (UTC)
Сразу Morpheios Melas, теперь ты. Стареет Википедия, однозначно. --valodzka? 22:12, 16 октября 2006 (UTC)
Надо бы залить натуральные числа, столько сколько надо чтобы догнать и перегнать Америку неон 22:17, 16 октября 2006 (UTC)
В крайности не надо… :) Наша цель — шведы, потом — голландцы. У них слабенькие Вики. --Pauk 03:13, 17 октября 2006 (UTC)
Ой, а я думал, что наша цель — написание полной достоверной свободной энциклопедии… LoKi 05:16, 17 октября 2006 (UTC)
Одно другому не мешает. БСЭ и ЭСБЭ мы уже опередили. --Pauk 06:50, 17 октября 2006 (UTC)
Не вешать нос! У нас резервов ещё… Можно по Героям СССР пройтись — это 12000 статей. Населённые пункты России и это ещё до кучи. А в целом бояться не надо.--Torin 08:32, 17 октября 2006 (UTC)

Нужно создать Проект:Количество где координировать действия по ускорению роста википедии без потери качества. С заливками нужно быть осторожными, бестолковые статьи нам не нужны. Однако, осмысленную свободную информацию вполне можно залитm, если в результате получаются информативные статьи. Wind 08:55, 17 октября 2006 (UTC)

Не туда думаете. Наша задача — привлекать новых участников и поддерживать в Википедии приятный для них климат. Даже если писать статьи с утра до вечера без передышки, то написать энциклопедию одному невозможно, в нашем небольшом коллективе — тоже. Сила википедии — в новых авторах, которые профессионалы в своей области. Пока я вижу сильную группу авторов по аниме, по Англии и кланам Шотландии (один автор?) и по советским танкам и бронетехнике вообще. Всё. Нет программистов, физиков, химиков, математиков. Современная политика отражена очень слабо (зато и флеймогонов политических нет ;-)). Многого другого нет. Итог: нам нужно пиарится. Причем делать это как приличные люди. Без спама и всего такого. Баннеры, печатная реклама в университетах, статьи в газетах и журналах. Ещё было бы здорово, если бы кто-то сделал график роста активных пользователей, количества правок и количества добавленного текста в килобайтах. Потом соотнести эти графики. Ещё хорошо бы заткнуть основных флеймогонов. Админы сейчас ведут себя довольно мягко, по-моему, куча народу сейчас злостно нарушают принцип «Википедия: не трибуна». Gato 18:22, 17 октября 2006 (UTC)

Насчёт "нет программистов" вы зря. Тут каждый второй программист, и некоторые статьи весьма неплохи. Помимо аниме, бронетехники и кланов Шотландии хорошо представлены тематика, связанная с Гарри Поттером, история (отдельные периоды) и кинематограф. Троллей и флеймогонов затыкать не надо, пока они приносят пользу (а есть и такие). -=|*Altes*|=- 18:27, 17 октября 2006 (UTC)
Плохо Gato и пишет, и думает. И один ч-век в поле воин. Опять эти графики. Стас Козловский по ним тоску наводил. Теперь ещё 1 плакальщик сыскался. :^( - Тжа.

Мы что, за рекордами гонимся или энциклопедию пишем? Что важнее, количество (10 000 статьей про китайские деревни) или качество? Я предлагаю действовать по-русски: «Лучше меньше, да лучше!» —Obersachse 18:31, 17 октября 2006 (UTC)

Кто как ;-) И потом, мотив соревновательности есть у всех. Просто у кого-то он на первом месте. Gato 18:33, 17 октября 2006 (UTC)
Лучше и то, и другое. Но качество, конечно, важнее :-). -=|*Altes*|=- 18:35, 17 октября 2006 (UTC)

А нужен ли нам PR? Поисковики постоянно норовят ссылку на Википедию поставить первой. По-моему, о лучшем PRе в инете и мечтать нельзя. А от печатной рекламы польза сомнительна. Если у человека нет инета или он слабо ориентируется в ПО, включая саму концепцию языков разметки, принять участие в создании вики он все равно не сможет.

На счет ЧНЯВ: если есть прецеденты нарушения вики – не трибуна, нужно их огласить на форуме ссылками. Typhoonbreath 02:54, 18 октября 2006 (UTC)

По поводу привлечения новых участников я бы предложил открыть проект Википедия:Проект:Привлечение новых участников для предложения конкретных идей, деления опытом и координации усилий. --Koryakov Yuri 09:15, 18 октября 2006 (UTC)
Не помешает вовсе! Для сравнительно большой вики, которой является русская, у нас очень мало участников. В других виках, сравнимых с нами по размеру (и даже в меньших) намного больше участников. Wind 14:40, 18 октября 2006 (UTC)

Новый форум по изображениям

В ходе прошедшей вчера викивстречи в Санкт-Петербурге, стало ясно, что имеет смысл создать раздел форума, посвящённый изображениям: загрузке их в русскую Википедию и на Commons, заполнению краткого описания, лицензированию, размещению изображений в статьях. Для обсуждения этих вопросов прошу использовать Форум/Изображения. Участников, разбирающихся в этих вопросах, прошу поставить форум изображений в свой список наблюдения. LoKi 19:24, 16 октября 2006 (UTC)

magnum-opus.ru

h**p://www.magnum-opus.ru/ - нашел из поискова. Больше всего удивил заголовок "Большая русская энциклопедия". --Spy1986 О/НХЛ 09:19, 16 октября 2006 (UTC)

См. ниже в теме #3000 ссылок на Википедию. --Kaganer 09:41, 16 октября 2006 (UTC)

Поздравляем!

Братская украинская Википедия достигла 30000 статей. Поздравляем! Волков Виталий (kneiphof) 09:33, 15 октября 2006 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Добавил этот факт в статью Украинская Википедия. Wind 10:51, 15 октября 2006 (UTC)
Поздравим делом! Давненько я там не был - сейчас добавлю ещё пару статей :-) Alexandrov 15:30, 16 октября 2006 (UTC)

…и китайцев тоже

Заодно можно поздравить китайцев с тем, что блок на доступ к Википедии, наконец (спустя год), снят. Правда, доступ пока открыт не ко всем статьям, самые неприятные для китайского правительства статьи всё ещё под запретом. В то же время, для нас это новости не совсем хорошие, так как теперь китайская Википедия должна серьёзно рвануть, поскольку пользователей в КНР гораздо больше, чем на Тайване и китаеязычных пользователей в остальных странах мира, а по кол-ву статей отстают они от нас совсем не намного.--Shakura 14:44, 16 октября 2006 (UTC)

Да, они теперь рванут… Wind 15:25, 16 октября 2006 (UTC)
Ну, тут мы им помочь вряд ли сможем… А рванут они так, что, — как бы нам не начали помогать :-) Alexandrov 15:30, 16 октября 2006 (UTC)
Если бы правда с вами всеми дружила, то киВП давным-давно была бы № 1. Этого не наблюдается. У страха глаза велики. — Тжа.
Пхачиму, да? КиВП долгое время опережала русскую, мы их обогнали где-то на 80 тысячах, как раз когда действовал блок. Снят он был только 10 октября с. г. Однако за это время и у нас активность возросла, думаю, с китами будем идти примерно вровень.--Shakura 16:03, 16 октября 2006 (UTC)
Я не думаю, что мы сможем быть с ними на одном уровне. В Байдупедии - официально разрешенном Вики-проекте уже больше 400 000 статей. Я думаю, им не тяжело будет перетянуть информацию из одного Вики-проекта в другой. В итоге они будут где-то на одном уровне с немецкой Википедией, но не с нашей. Уже сейчас у них в несколько раз больше пользователей, чем у нас. --Igrek 07:08, 17 октября 2006 (UTC)
В финской Википедии тоже больше участников, чем у нас, но статей у нас больше. В испанопедии так вообще чуть ли не в 10 раз больше участников, но мы их догоняем. -=|*Altes*|=- 16:56, 17 октября 2006 (UTC)
  • Доступ китайцев к китайской Википедии, как известно, ниразу не снят, поэтому пока почётное 11-е место остаётся за нами. Ещё на несколько месяцев, пока те совсем не откроют. — csman 22:42, 16 октября 2006 (UTC)

Люпиновый антивандальный скрипт

Не так давно Volkov попросил меня отпортировать антивандальный скрипт от en:User:Lupin-а так, чтобы он работал и в русском разделе. Что я, собственно, и сделал. Включать в монобуки следующим образом:

{{subst:js|Участник:Edward Chernenko/lupin-antivandal-script.js}}

Сразу предупреждаю, что изначально пользы от режима «фильтрировать свежие правки» будет немного — нужно сначала на странице Проект:Проверка_свежих_правок/Запрещённые_слова сочинить списочек по типу того, что находится на en:User:Lupin/badwords. Тем не менее, удачного использования. — Ed 08:21, 15 октября 2006 (UTC)

Спасибо! Отлично, это то, чего мне не хватало. Теперь, когда время есть буду всё отслеживать, а когда нету - только там. --Владимир Волохонский 09:13, 15 октября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home