Обсуждение:Академия фундаментальных наук «Организмики»

Обсуждение:Академия фундаментальных наук «Организмики»

Здравствуй, здравствуй, детский сад! Фамилию нашёл - Ха, ха, ха! Умничка! Сходи за дополнительным компотом на кухню!

Воспитатель, это Вы? Serguei S. Dukachev 20:03, 10 ноября 2006 (UTC)

Откройте мне статью "Академия фундаментальных наук" для правки. Я сделаю её по всем нормам журналистского мастерства. Уберу детсадовский сленг и эмбрионные уморазмышления. — Это сообщение написал, но не подписался участник Cera (обсуждение • вклад) .

ЗДОРОВО, Тв...! Догадайтесь: букв по числу точек. Подсказать не могу, хотя там есть "а", "и", "р" и другие буквы. Большая просьба к вам: скоро 1 сентября - идите, пожалуйста, учиться. Ну, хотя бы в первый класс. А то вы ведь редактируете статьи в этой энциклопедии, а всё на ощупь. Мало ли что нащупаете... Так ведь и встанет... вопрос.

Один уродец, Дмитрий Кузьмин, — лишён статуса по решению Арбитражного комитета. Вы же сами его съели. Вы, добрый и интеллегентный Волохонский. Это хорошо. Не поперхнулись. И это хорошо. Он достал своими малоумными правками и репликами. Пусть идёт пукает в женский туалетик.

А Волохонского я зря раньше похвалил: вы-таки, наверное, еврей, Володечка? Или Ленин. Что одно и то же. Раз после похвалы сразу меня и вырубили, приняв её за оскорбления. Ну, не буду больше говорить, что вы нормальный, а то опять вырубите. Вы сами знаете, какой вы. Да-да, такой...

Ладно, поцанва!

Сделайте всё-же статью нормальной. Ну, не смешите народ. Не нужно ваших безграмотных поправок и измышлений. Вы же не журналисты и не учёные. Не портите текст. ПОЖАЛУЙСТА!

Я вам ранее (см. ниже) писал, как всё грамотно сделать. Сделайте, пожалуйста!


Тут V1adis1av парил всех, что члены комиссий ВАКа скромны по занимаемому посту. Я узнал: врёт всё Владик! Причём, нагло. Проверить это не трудно: когда Владик займет пост эксперта ВАКа, тогда мы все вместе над ним поуссываемся.

А пока, Владик, не умничай. Достал!


Владик, ну ты читать-то умеешь? А! Ссылку дал, а сам чё ж не прочёл?

Вы сейчас с кем разговаривали, г-н Аноним? С Вами я на ты не переходил, надеюсь, и не перейду. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)
Ну, Владик, привет! Для начала. А то вырубили мне доступ, умники. Писаете что ли от стараха или просто от траха?! Владик, ты же сам пишешь на своей страничке, что "предпочитаешь на "ты"". Ну, и предпочитай! Чего возбухать-то?!

Это ВАК - "Аттестационной комиссии по вопросам присвоения ученых званий профессора по кафедре и доцента по кафедре".

В АФН нет "общественных ВАКов".

Поздравляю. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

Вице-президент АФН С.А. Редкозубов - зам. (на сайте ошибка) председателя экспертного совета ВАК России по управлению, вычислительной технике и информатике.

Вице-президент АФН А.А. Хадарцев - член экспертного совета ВАК России по медико-биологическим и фармацевтическим дисциплинам.

ВАКов существует несколь - соотвественно нескольким дисциплинам.

Ну, Владик, не гони пургу! Ни фига ж не понимаешь в колбасных обрезках!

Рекомендую Вам разобраться в предмете, прежде чем, как Вы изящно выразились, "гнать пургу". ВАК в России один. Вот список его членов: СОСТАВ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. При ВАКе существуют так называемые экспертные советы по специальностям. Экспертный совет является "общественным научным органом по выработке рекомендаций по важнейшим направлениям работы системы аттестации и по вопросам присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий". Не существует никаких "ВАК России по управлению, вычислительной технике и информатике". Есть экспертный совет (ВАКа России) по управлению, вычислительной технике и информатике; есть ещё пара десятков экспертных советов. Надеюсь, это понятно? Таким образом, Ваши Редкозубов и Хадарцев НЕ являются членами ВАК, хотя и являются членами экспертных советов ВАК. Количество людей, которые бывали членами экспертных советов, приближается к общему количеству докторов наук в России, поскольку существует довольно быстрая ротация. Так что не считайте члена экспертного совета небожителем, это достаточно скромный пост. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

СПАСИБО, Владимир. Я сразу заметил, что Вы наиболее грамотный во всех отношениях человек.

В отношении других подобного сказать не могу. Но и понимаю их: появилась инфа о новой академии, давай её задолбаем. Это обычный подход ко всему новому.

Это обычный подход к организациям, которые пытаются мимикрировать под нечто значимое. Но шила в мешке не утаишь. Особенно в Вашем случае. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

В общем, статья стала принимать нормальный вид. Хотя был более профессиональный с точки зрения журналистики и юридически грамотный. Сейчас всё же много огрехов.

Откройте мне доступ, пожалуйста (во, блин, как в фильме ужасов! - авт.), либо исправьте, пожалуйста, сами.

1. Академия фундаментальных наук «Организмики» (АФН), — общественная российская академия, юридический статус - некоммерческая организация учреждения. Основной государственный регистрационный номер 1057746864196.

Ком:

- Это из устава. Так правильнее. Потому что, если кто будет заполнять официальные документы на имя АФН и со ссылкой на Википедию, то в последней должна содержаться точная информация.

"некоммерческая организация учреждения" — это на каком языке, простите? --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

2. Основана в мае 2005 года, Россия.

Президент АФН — Тюняев Андрей Александрович, основоположник науки «Организмика», действительный член Российской Академии Естественных наук, член Московской организации Союза писателей России и Союза журналистов России, Литературного фонда России, Международной федерации журналистов, композитор[1], эксперт Комиссии по правам человека[2], главный редактор международного журнала «Organizmica», общенациональной газеты «Пенсионер и общество», интренет-ресурса «dazzle.ru», известный детский поэт [3],[4].

Ком:

- АФН основана рядом учёных, не правильно говорить только об одном Тюняеве;

- человек, создавший новую науку, в научных кругах грамотно именуется "основоположник";

- "автором детских книг" - авторы детских книг (это неправильно - автором является и художник, и дизайнер, и разработчик методик - в детских книгах они выступают всегда вместе) не занимаются созданием наук, как правило, должно быть соотвествие. Тюняев выпустил две монографии, в которых он уже не автор детских книг, а учёный.

- "книгоиздателем" - книгоиздание - это сугубо производственная деятельность, к науке она отношения никакого не имеет. Точно так же, безграмотно, можно было написать: музыкантом, журналистом, главным редактором и др. Хотите написать об издательстве "Ин" (правильно пишется так!), то напишите грамотно: например, владелец издательства "Ин"[5];

- "общенациональная" газета - это часть названия газеты, см. фото её первой полосы;

- "провозгласившим" - термин означает "голосовое объявление". Поймите, это не правильно!

3. Новая фундаментальная наука Организмика,

устанавливает основной информационно-организмический принцип построения всех объектов в мирепересматривает такие ключевые понятия современности как «энергия», «масса», «материя», придавая им новый смысл, наделяя их новыми возможностями, заключая их в рамки новых определений[6].

Ком:

- ковычки вокруг новая наука... - не нужны. Это оскорбление. Я уже писал: раз Организмика признана учёными разных стран, включаяя ВАКи РАН, то с ковычками уже поздно смешить,


"ВАКи РАН" :) Покажите мне официальное заявление ВАКа, если Вы утверждаете, что "организмика" признана ВАКом. Ссылка, что пара человек числится в экспертных советах ВАКа или работают дворниками в президиуме РАН, не пройдёт. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

- добавил слова "информационно-организмический" - а то принцип был не указан (понятию "организмический" несколько десятков лет, ещё доктор психологии из Торонто Марта Крэмптон писала в 1969 году на эту тему...),

4. Следствием науки Организмики является новая Религия Организмика, которая даёт новое, научное определение понятю "Бог".

5. В составе журнала "Organizmica" действуют три Совета:

6. Ком: - УДАЛИТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ - Значительная часть активно публикующихся членов АФН одновременно является и академиками либо участниками других общественных организаций с неоднозначными научными репутациями, — Российской академии естественных наук (РАЕН) и других подобных организаций.

Ком:

- Во-первых, это оскорбление всех: и АФН, и РАЕН, и самих членов; во-вторых, еслли оставлять, то надо указывать все организации, включая и государственне РАН (и ВАКи РАН), РАМТН, РАО..., и зарубежные. Но это есть на сайте.

Терпеливо повторяю для особо одарённых товарищей, ВАК не относится к РАН. ВАК имеется в России в количестве 1 (одна) штука. Вы пока что не подтвердили наличие в Вашей "академии" хотя бы одного академика РАН (из прочих государственных академий присутствует Сергей Михалков, академик РАО, которому, как я понимаю, диплом АФН подарили на 90-летие среди прочих фантиков). А что касается оскорбления — ну кто же виноват в том, что сейчас, например, звание "члена Нью-Йоркской академии наук" вполне однозначно характеризует его носителя. Ведь никто этих господ за уши не тянул в одиозные "академии". Нормальные учёные от таких заведений держатся подальше. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

7. Ком:

В разделе "Президиум" - дизайн хреновый. Обычно курсивом печатется дополнительная и служебная информаци, либо цитаты. А тут всё наоборот. Лучше фамилии жирным.

8. Ком: - УБРАТЬ - АФН активно публикует книги по организмике Тюняева в принадлежащем ему же издательстве «ИН». Издаётся также журнал Organizmica .

Ком:

- во-первых, это ложь, поскольку АФН публикует и другие книги, например Чудинова, и в других издательствах, например Альва Первая; и дальше спектр издательств будет расширяться. Во-вторых, про журнал уже есть ниже.

9. Ком: - Раздел "Публикации" вообще левый, но, если оставлять, тогда надо уж перечислить весь спектр публикаций, например, так:

Основной текст:

В выпущенных монографиях по Организмике и в журнале "Orgenizmica" (в бумажной и электронной версиях) публикуются как теоретическая часть, так и практическая часть Организмики. В том числе статьи по физике[9], математике[10], истории, медицине[11] политике[12], лингвистике[13], психологии[14], философии[15], астрологии [16]геополитическом её применении) и др.

Публикации по Организмике выходят в других научных СМИ, например, в "Объединённом научном журнале", май 2004, № 10 (102)[17] и в "Вестнике новых медицинский технологий", 2005 - Т. XII, N 1[18] (издание ВАК), а также в электронных СМИ: www.witrina.ru, www.sirpp.ru, www.souzpechat.ru.

Вы утверждаете, что "Вестник новых медицинских технологий" — издание ВАК? Ложь. И с какой радости souzpechat.ru превратилась в СМИ? --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

10. Ком:

Раздел "Критика" - это как вам угодно. Но то, что в него понаписали - это фигня.

- раздачи дипломов в АФН нет! Уберите оскорбления и клевету! Если кто-то признается, что он получил свой диплом на "раздаче", тогда у вас появится полное право так писать. Пока такого права нет. и это - дискредитация и фальсификация!

Михалков как раз и признался, и на Вашем сайте так написано. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

- так называемого центра консультативного по вопросам сектанства в Туле нет. Если есть, назовите его координаты. Сам интернет-проект под таким название совершенно безграмотен и выглядит как PR-секция оголтелых христиан.

- к Нью-эйдж Организмика никакого отношения не имеет - это видно из материалов по Организмике.

- Михалков, как и другие члены АФН, естественно является членом ряда академий, иначе его бы не избрали в члены АФН. Это официальное условие, а не компромат!

А если к вам Лолита из Кабаре-дуэта "Академия" придёт проситься, зачислите? --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

- "подобных академий" - каких подобных?! Каждая академия уникальна. А у АФН у единственной собственный мировоззренческий аппарат.

Настоящую критику - пожалуйста. Но вы же видите - её нет! Не надо притягивать за уши.



Да, кстати, заблокируйте, пожалуйста, "за оскорбления" (как заблокировал меня Владимир Волохонский 05:39, 15 июля 2006) умника по имени V1adis1av за его писк от 15:55, 21 июля 2006! Этим и посмотрим вашу толерантность.

Рад, что Вас моя критика проняла. Надеюсь, что она послужит причиной позитивных сдвигов в Вашем мировосприятии. Например, подписываться нау́читесь. --V1adis1av 14:47, 23 июля 2006 (UTC)

Во! Радость пришла! Безконечноумники из редакторско-пионерского состава Вики-Педии разблокировали мой компьютер. Сжалились что ли, господарики?! Просьбочка к вам, убедительная: верните мне возможность по-нормальному править страницу "Академия фундаментальных наук" или произведите её грамотное редактирование сами. Мне всё равно. Но статья в итоге должна стать чёткой, выверенной, грамотной, профессиональной с точки зрения журналистики. Сейчас статья про АФН представляет собой нормальный исходный текст, испохабленный и измазанный словестным дерьмом безграмотных викепидистов (не оскорбление, нежные вы мои).

Кстати, о безграмотности. Не затруднит ли Вас проверять ваши постинги спеллчекером (если Вы в курсе, что это такое). Очень уж много орфографических ошибок, как для "профессионального журналиста". Спасибо. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

Ещё раз и по порядку.

1. Уберите "самопровозглашённость". Раз уж вы пишите о госрегистрации, и раз уж есть признание АФН другими учёными организациями, то какая, нахрен, самопровозглашённость?!

Звание "Академии", видите ли, надо заслужить. Что же касается госрегистрации, то вам ничего не мешает сходить в райсовет и зарегистрировать акционерные общества "Организация Объединённых Наций", "ЮНЕСКО" или "НАТО". Ну, по крайности, "Кабинет министров" или "Государственная Дума". Флаг вам в руки. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

2. Любите Виссариона - любите его в своих норах (как правильно заметил предыдущий участник). Зачем людям и организациям свою любовь навязывать?! Может, некоторые из вас любят елозить ручками по членам. Но вы же этого не афишируете!

Так вот, Виссариона звали в Священный совет, он не пошёл (см. сайт Организмика). Ну и чего теперь его за уши тянуть в энциклопедические тексты?!

Да просто это факт, очень хорошо характеризующий вашу "Академию". Даже два факта — один факт, что звали, другой факт — что даже Виссарион к вам не пошёл :) --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

Письмо Папе Бенедикту намного интереснее и весомее, чем ваши изливания насчёт Виссариона.

Ну и что вам Бенедикт ответил? Я был бы очень удивлён, если бы хоть какая-то реакция воспоследовала — не того калибра ваша организация. Кстати, учитывая ваши излияния про "больных и агрессивных попов", не совсем понятно, чего ради вы добиваетесь признания Ватикана. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

3. Разделы "История создания и состав АФН" и "Публикации" - это просто бред школьников, никогда не занимавшихся профессиональным написание каких бы то ни было статей.

Всё, что вы здесь понаписали, (оскорбление удалено), это бред сивой кобылы или даже оранжевой хохляцкой лошадины.

Где вы видели на сайте АФН упоминание про "раздачу" дипломов, про принадлежность Организмики к "Нью Эре" и тому подобный бред. Больные и агрессивные попы́, недоучившиеся в детских садах и яслях, обожравшись мацы и просвирок, классифицируют направо и налево, а вы, (оскорбление удалено), повторяете их толстопузый бред.

Вот, один ваш (оскорбление удалено) узрел в своей фамилии два дефиса - Во-лох-онский - и посчитал это оскорблением. Смешно!? Но он это "оскорбление" удалил, застеснялся... Что ж вы тогда других оскорбляете своими безграмотными текстами?!

4. Вы исправили название раздела и написали теперь "изданные книги". АФН не издательство и сама книги не выпускает. Это же надо понимать! Было ведь правильно Труды по Организмике, изданные под эгидой АНФ.

5. Ещё раз говорю вам, присвоенная вами категория "псевдонаука" оскорбительна для учёных. Среди 14 членов Президиума АФН 2 члены ВАКов РАН. Именно учёные такого уровня утверждают в итоге все докторские и другие степени и звания. Именно им принадлежит право судить о научности либо о ненаучности.

ВАК — это, к Вашему сведению, одна организация (если не считать еще десятка "общественных ВАКов", таких же фальшивок, как ваша "академия"). Кроме того, он не относится к системе РАН. Поэтому каких таких "ВАКов РАН" члены ваши члены Президиума, разбирайтесь сами. Лично я не нашёл в списке членов государственного (и единственно правильного) ВАКа ни одного из членов вашего Президиума. Можете проверить сами здесь (профессиональный журналист должен перепроверять полученную информацию, не так ли?). Соврали Вам Ваши члены. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

Вы - (оскорбление удалено) (говорящие ",но,...")! Не вам судить! Это не оскорбление - это вами выбранный стиль!

6. Кроме Священного совета в пределах Организмики существуют Учёный совет, Общественный совет. Почему вы выбрали только один и то тот, который даже не сформирован?! ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ больных критиков?!

Учёный и Общественный совет — это не ново, а вот Священный совет в академии — это да! этим вы всех за пояс заткнули. Разумеется, такая яркая отличительная черта вашей организации должна быть отражена в статье. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

Приведите сами статью в нормальный вид или откройте мне доступ. В таком виде, каком она вывешена сейчас, её оставлять нельзя. — Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.229.193 (обсуждение • вклад) .

Господа, википедисты! Как же вы рьяно боретесь с "оскорблениями" относительно ваших тонких субстанций! Поборитесь, пожалуйста, и с вашими оскорбляющими чувства и достоинство других изрыганиями (это не оскорбление, а констатация фактов - термин "изрыгание" обозначает самопроизвольный, неуправляемый, осуществляемый против воли возврат того, что до этого было потреблено или привнесено внутрь). Уберите вы свои поганые (это тоже не оскорбление, а религиозный термин, обозначающий "pogan - язычника (иудея или христианина), отошедшего от традиционного славянства") изливания типа "самопровозглашенная" и "псевдонаука".

Как раз кстати вышла на сайте www.organizmica.org следующая информация о сотрудничестве академий - РАН, АФН и РАЕН: Академия фундаментальных наук совместно с Российской академией наук и Российской академией естественных наук выпустили в свет монографию известного ученого-эпиграфиста, доктора философских наук Валерия Алексеевича Чудинова «Русские руны» - http://www.organizmica.org/archive/307/rr.shtml.

Вопрос лишь, знает ли об этом сама РАН? Я что-то сомневаюсь. Правда, Чудинов скромно представляется академиком РАН во многих рекламных статьях. Нету в РАН ни академика, ни членкора с такой фамилией. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

Уберите, пожалуйста, ваши оскорбления в адрес АФН!— Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.229.193 (обсуждение • вклад) .

Достали уже эти идиотские академии (идиот — это не оскорбление, а политологический термин, означающий частное лицо в противоположность государству Брокгауз) подвально-цокольно-фундаментальных наук при районном Доме пионеров. Мимикрия под науку — общественно опасное деяние. Пора вносить поправки в уголовный кодекс. --V1adis1av 15:55, 21 июля 2006 (UTC)
Ну, этот V1adis1av просто (оскорбление удалено) (это не оскорбление)! Сам, блин, в школу не ходил. Так уже и в менты заделался! Уголовщины хахотелось?! А ты координаты сообщи! Мож кто заглянет, умник! Сделайте так, чтобы либо все оскорбления удалялись, включая "самопровозглашенность" академии и "псевдонаучность" её же, либо, на хер (это не оскорбление и не мат - литературное слово), оставьте все, что были написаны ранее! УМНИКИ! БЛЯ! (литературное слово). Попряталсь с компьютерами по норам и корчите из себя просвящённых! Оценки даёте! В шлолу, нах!— Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.229.193 (обсуждение • вклад) .
В "шлолу, нах" можете сходить сами, грамматику подучите, да и на правила хорошего тона не мешало бы обратить внимание. Мои текущие координаты можете узреть на моей странице. Жду с нетерпением. Кстати, попросил бы Вас подписываться под Вашими постингами, это тоже одно из правил хорошего тона. --V1adis1av 11:28, 23 июля 2006 (UTC)

Господа (оскорбление удалено), убедительно прошу вас внести в текст статьи изменения (что именно - выберете сами):

  • Ссылка - http://www.fapmc.ru/popup/?smi_type=1&letter=o (под номером 39).
  • Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям / Реестр СМИ Некоммерческая организация Учреждение "АКАДЕМИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК "ОРГАНИЗМИКА".
  • АФН признана государственными Агентствами, ваших (оскорбление удалено) слов, оскорбляющих достоинство учёных и самой Академии - "одна из самопровозглашённых" - в энцеклопедическом тексте не требуется!

Правки, переносящие в статью в категорию «Наука», будут откатываться, как вандализм. Прочие правки, уточняющие и дополняющие информацию об академии, приветствуются. Serguei S. Dukachev 14:42, 7 июля 2006 (UTC)

Давайте разбираться! Определение из Википедии: "Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; также лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка) — деятельность, имитирующая научные исследования, но по сути ничего общего с ними не имеющая; теории, разрабатываемые в результате такой деятельности".

Смотрите статью В.Ф. Дмитриева Физический носитель информационной формы движения материи, в которой автор, доктор технических наук, профессор кафедры "Общая физика" ТПИ, обосновывает организмический подход в решении физических задач в области элементарных частиц.

В этой статье в формуле 6 из импульса вычитается координата. Дальше можно не читать. У Вас все академики с размерностями не в ладах? --V1adis1av 17:55, 12 июля 2006 (UTC)

Посмотрите список литературы к этой статье, и вы поймёте, кто этой проблемой занимается.

Ага, Ландау с Лифшицем, Ньютон, Эйнштейн, Котельников и Шеннон занимались оргазмикой... А Иван Грозный открыл рентгеновы лучи, ибо говорил боярам: "Я вас, сволочи, насквозь вижу!" --V1adis1av 17:55, 12 июля 2006 (UTC)


Об истоках Организмики. Организмика отражает более углубленный СИСТЕМНЫЙ подход к описанию мироустройства. Вспомните "Теорию систем" американского учёного Берталамфи (1925 г.). Позже термин "Организмика" был неоднократно повторно использован учёными всего мира, занимающимися исследованиями в области системного подхода. Несколько лет назад продукты Организмики начали активно использоваться в одной из ветвей психологии - психонетике (О.Г. Бахтияров, Украина). В Интернет можно найти больше истории зарождения Организмики.

Смотрите статью А.А. Хадарцева Медицинские технологии и Организмика. Автор - доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ, декам медицинского факультета ТулГУ, директор профильного медицинского иститута. Вы сомневаетесь в его компетенции?!

Смотрите статью С.А. Редкозубова и А.А. Тюняева Математический аппарат Организмики. И если вас чем-то не устраивает Тюняев. То С.А. Редкозубов - признанный математик, доктор технических наук, заведующий кафедрой высшей математики Московского Горного университета. Вы думаете, и он не специалист в своей области - в математике?! В Организмике специальная профильная математика.

К сожалению, множество докторов технических наук, впавших в лженауку, не пусто. Я лично знаю человек десять. Причём именно тех.науки выделяются в этом смысле на общем фоне. Другой уязвимый контингент — подполковники в отставке. --V1adis1av 17:55, 12 июля 2006 (UTC)

РЕАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ВКЛАД уже можно оценить по приведённым статьям.

Спасибо. Я лично оценил. Боюсь, что эта оценка Вас не обрадует... --V1adis1av 17:55, 12 июля 2006 (UTC)

Но следует также специально заострить внимание на одном из самых важных уже состоявшихся достижений организмического подхода в физике - это нововведения в понятие ЭНТРОПИИ. Ранее энтропию расчитывали как "минус информацию". В организмическом подходе ЭНТРОПИЯ есть единица, делённая на ОРГАНИЗМ. Это чрезвычайно важное открытие. Поскольку на понятии ЭНТРОПИЯ строится вся современная технология. И новый подход позволит сделать качественный скачок в области физики. Ценность этого подхода уже оценили специалисты в этой области. К сожалению для УДАЛЕНЦЕВ Википедии, они не достаточно квалифицированы в этом вопросе.

Очень серьёзны и своевремены организмические исследования о плотности вещества. Они влекут за собой весьма ценные выводы о современных знаниях о веществе.

Резюмирую. Организмика - не псевдонаука, а уже оформившаяся полноправная наука, имеющая длительную историю и весьма высоконаукоёмкие разработки.

Предлагаю: 1) вернуть статью на место и без исправлений; 2) вернуть статье категорию "наука"; 3) правки, переносящие в статью в категорию «псевдонаука», откатывать, как вандализм. И.Р.

Интересно узнать, как организмика соотносится с СТО и ОТО, квантовой теорией, принципом неопределённости Гейзенберга (а, применительно к ЧД - ещё и теориями, описывающим «испарение» ЧД (излучение Хокинга)).
Статья "Энтропия". Прочитал. Переварил. И что я вижу? Только то, что мне сказали ещё на курсе физики: "Энтропия - мера хаоса (неупорядоченности)". И это - серьёзная статья?
Медицину буду изучать позже. Serguei S. Dukachev 19:37, 11 июля 2006 (UTC)
Смотрите статью с сопутствующими к ней. Ваше "удивление" говорит о том, что вы, хвалясь знанием терминов СТО и др., не понимаете настоящей сущности физики. Посмотрите, например, как специально иллюстрации по физике, следующие рецензии:
Ю.С. Швыкин, доктор тех. наук, проф., Учёный-секретарь учёного совета Тульского Гос. Предр. "НПО Точность", начальник теоретического отдела (более 20 лет): Впереди большая интересная работа и не надо останавливаться на полпути;
В.Ф. Дмитриев, доктор. тех. наук, проф. каф. Общая физика, работает на НОП "Сплав" (оборонная промышл.: Организмика – как следствие закона квантовой информации;
В.Д. Дмитриев: Выводы. Таким образом, используя постулаты Организмики, мы установили связь между информоёмкостью ФЧ (кроме бозонов) и полной энергией ФЧ и то, что вследствие инвариантности свойств ФЧ при преобразованиях пространства мультиплеты ЭЧ представляют собой единый информационный образ.
Вы, конечно, можете и медицину "изучить". Однако А.А. Хадарцев всё-таки профессионал. 01:03, 12 июля 2006. И.Р.
Тогда объясните мне, пожалуйста, «настоящую сущность физики».
Про энтропию так ничего и не сказали.
http://www.organizmica.org/archive/102/dmitriev.shtml - из статьи неясно, почему «Организмика – как следствие закона квантовой информации».
http://www.organizmica.org/archive/101/material.shtml - определение, как минимум, неполное.
Да, я, кстати, не говорил, что в 10 классе средней школы у меня была теория об «эмуляции Вселенной в трансцендентном суперкомпьютере и информационной природе окружающей реальности»? Так вот, докладываю. К сожалению, оспорить приоритет теперь уже не получится - надо было об этом думать раньше.
B простите великодушно, мне рано вставать. Serguei S. Dukachev 21:39, 11 июля 2006 (UTC)
Закончишь школу, поступишь в институт. Там тебе всё и объяснят. 13:50, 12.07.2006 г.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

(Дублирую реплику) Почитал статейки на вашем сайте. В формулах понять ничего невозможно, ибо вводимые величины не поясняются. Решил начать с определений. Прочитал замечательный абзац: "Свойство микромира – взаимное превращение частиц, самопроизвольное или в процессе столкновения одни частицы исчезают, а на их месте образуются новые. При столкновении протонов и нейтронов образуются ПИ-мезоны, фотон может родить пару электронпозитронов, при столкновении электрона и позитрона на их месте образуется фотон". Абзац. Срочно читать учебник Пинского. --AndyVolykhov 21:15, 11 июля 2006 (UTC)


ДАЛЕЕ. Внесённые вами всеми поправки в статью НЕВЕЖЕСТВЕННЫ (это не оскорбление). Вы не понимаете, что пишите.

Давайте по пунктам.

1. Ваш текст: "Академия фундаментальных наук (АФН) — одна из самопровозглашённых российских «академий»" и тут же пишите "Официально зарегистрирована... ...«АКАДЕМИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК «ОРГАНИЗМИКИ»... гос. номер 1057746864196".

Либо "самопровозглашение", либо "государственная регистрация" - официальная регистрация юридического лица - это и есть его официальное и законное признание, это первое; второе, в названии имеется слово "Академия". Поэтому ГЛУПЫЕ и несоотвествующие действительности ковычки вокруг этого слова не нужны и не законны. Тем более, что и слово "самопровозглашенная" и ковычки здесь выглядят по-детски и не отражают политику Википедии. УБЕРИТЕ - слово "самопровозглашенная" и ковычки вокруг слова "Академия".

Официальная регистрация юрлица есть признание выполнения набора некоторых процедур - не более и к научному признанию отношения не имеет. Что же касается слова «Академия» в названии, то есть и кабаре-дуэт «Академия», и «Академия» астрологии, и ХФ "Полицейская академия"... То же касается и словосочетания «Академия ... наук» в названии. Поскольку в Википедии есть статья Академия и АФН под это определение не попадает (в силу псевдонаучности, см. статьи Википедии Наука и Псевдонаука), и в России ещё 5 лет назад было ~ 500 «академий» то формулировка одна из самопровозглашённых российских «академий» абсолютно корректна. --Vladimir Kurg 08:25, 12 июля 2006 (UTC)
Да ты достал, (оскорбление удалено) (это не оскорбление, а констатация факта: видимо, товарища часто пинали-далбали в школе, поэтому он стал такой (оскорбление удалено) и обиженный на всех), у себя в хохляндии рули. Не тебе судить о статусе какой бы то ни было Академии. Читай статьи. Не можешь понять, не суй свои пальцы к Википедии. Если бы она была твоим домашним проектов, мог писать, что угодно. А Википедия хочет стать энциклопедией и при этом уважаемой. Хрен ли ты пишешь всякий бред и даёшь свои ГЛУПЕЙШИЕ определения и заключения. Есть учёные , которые дали свои заключения. Твоё дело - безэмоционально отразить их мнение на страницах Википедии. ТВОЁ МНЕНИЕ НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ! А портишь много. 13:47, 12.07.2007 г.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

2. Ваш текст: "История создания и состав АФН".

Этот раздел должен стоять в статье далеко не первым, а справочным. Во-вторых, то, что вы в него понаписали, говорит исключительно о ваших эмоциях, а не о существе информации об Академии. ИСТОРИЯ АФН вся есть в ленте новостей, и выдёргивать из контекста не существенные события ГЛУПО, оскорбительно для учёных АФН и, опять же, нарушает политику Википедии.

СОСТАВ АФН представлен здесь и он совсем не в первую очередь говорит о религии. И совсем здесь не причём Виссарион - его ПРИЦЕПЛЯТЬ к статье (кроме, как желая "насрать" (не оскробление, а констатация)) не следует. Лучше, если уж так хочется религиозную сторону отразить, дать обращение к Папе Римскому и ссылку на статью "Бог". Это и о так называемом сектанстве народу лучше расскажет. Смотрие БСЭ - в ней указано, что Христианство (включая Православие, Католицизм и Протестантизм), а также Ислам - это секты Иудаизма. Как секта может обвинять в сектанстве других? Тем более науку! Бог им может быть простит, ОЧУМЕЛЫМ... А вы запишите христианство в Нью-Эйдж!

3. Ваш текст: "Формирование списка членов-знаменитостей АФН происходит путём раздачи её дипломов; показательным примером является пресс-релиз АФН об избрании её действительным членом автора текстов гимнов СССР и России Сергея Владимировича Михалкова[8]. Такое внесение известных личностей в списки своих членов является типичным для подобных «академий» — в упомянутом пресс релизе приведена реплика Михалкова при вручении диплома, что он «уже является членом семи академий». Одним таких академиков стал и губернатор Тульской области".

Этот текст является ОСКОРБЛЕНИЕМ. Когда вас КОЗЛАМИ назвали, вы повычёркивали. Что же сами-то пишите? Что значит "путём раздачи"? Где вы её видели? Вам раздали диплом? Вы присутствовали при такой раздаче? Публикуя такие фразы, вы тогда сразу же указывайте свои точные домашние или рабочие данные, и получите иск о КЛЕВЕТЕ. Уверяю вас, желание такое писать в средствах массовой информации у вас пропадёт навсегда!

Что значит "показательным примером"? Если бы Википедия была личной страничкой этих (оскорбление удалено) (не оскорбление, констотация), там бы и писали. Напомню, Википедия претендует на уважение к себе. Что ж вы ГАДИТЕ на её страницах?

Что значит "Такое внесение известных личностей в списки своих членов является типичным для подобных «академий»"? Вас внесли? Или вы считаете докторов наук и академиков, которых ИЗБРАЛИ в члены АФН не достойными? Почему слово академия стоит опять в ковычках? Напоминаю - АФН ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАНА!

Далее, зачем вы ПРИПЛЕЛИ сюда Академию тринитаризма? Эта академия не имеет членства. Чудинов не является её академиком. НЕ ВВОДИТЕ НАРОД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!

4. Далее. Раздел "Публикации".

Ну, чего вы сюда ПОНАТОЛКАЛИ?!

Если вы имели ввиду публикации об Организмике, то они здесь.

Если вы имели ввиду публикации по самой Организмике, то вы привели слова вообще ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ. Опять ВВОДИТЕ НАРОД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!

Далее. "АФН активно публикует книги по организмике..." За 4 года вышли две книги. Вот это и напишите. Слово "активно" не те эмоции придаёт тексту. Кстати, книга "Организмика - фундаментальная основа всех наук" имеется во многих ВУЗах РФ, например, в НАУЧНОЙ библиотеке Иркутского государственного университета, в списке - под № 20.

А вы всё ГАЛДИТЕ "пвсевдонаука"!

Далеее. "Издаётся также журнал Organizmica (заявлен ISSN 1818-0671)..." Опять-таки, что значит ЗАЯВЛЕН? Журнал официально зарегистрирован, имеет свой идентификационный номер. Журнал имеется в подписке! Например, на "наука он-лайн", или в Медицинской торговой сети, а также во всех филиалах государственной почтовой службы, даже в Бурятии.

Именно поэтому журнал 9 февраля 2006 года отмечен профессиональным Дипломом, который подписали не кто-нибудь, а уважаемые учёные: Президент Библиотечной ассамблеи Евразии, генеральный директор Российской государственной библиотеки, член президиума Совета при Президенте РФ по культуре и искусству Виктор Фёдоров и Президент Российской библиотечной ассоциации, генеральный директор Российской национальной библиотеки В.Н. Зайцев.

Обратите внимание на формулировку Диплома «за… активную популяризацию новых знаний и современных технологий».

А вы всё ГАЛДИТЕ "пвсевдонаука"!

Далее в разделе Публикации вы понаписали просто БРЕД (не оскорбление). Список авторов журнала вы можете найти в приведённых на сайте содержаниях журнала - в журнале печатаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДОКТОРА НАУК - среди них и академик РАН А.Н. Яковлев, и деректор одного из институтов по психологии из Канады (Торонто) Марта Кремптон. А вы опять ВВОДИТЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВИКИПЕДИИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Моё предложение. Оставьте сначала только официальную информацию об АФН. А потом, разобравшись в предмете более основательно, начинайте её УТОЧНЯТЬ и ДОПОЛНЯТЬ. Уверен, что получится прекрасная и достойная Википедии статья. Уже НЕ СОДЕРЖАЩАЯ СЛОВЕСТНЫЙ МУСОР и ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕТСКИЙ ПОНОС про Виссариона и христианских маргинальных сектантов. 2:17 12 июля 2006, И.Р.

Писал, писал тут ответ, да и закрыл окно. Поэтому буду краток.
Создание Академии Указом, к примеру, Президента РФ и получение Свидетельства о гос. регистрации - разные вещи.
«Этот раздел должен стоять в статье далеко не первым, а справочным.» Может, ещё и мелким шрифтом в углу страницы?
Да в этом разделе вообще БРЕД. Любым шрифтом, но это бред. Напоминаю, Википедия - не ваша личная страничка, на которой вы можете изливать свой негатив.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .
Требую ответа: за какие научные заслуги Сергей Михалков был принят в члены АФН?
С.В. Михалков - в советское время Почётный президент государственной Академии педагогоческих наук, а сейчас - действительный член (государственной) Российской Академии образования. Этого достаточно.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .
Повторяю вопрос: за какие научные (не социальные) заслуги С. Михалкову был сделано членство в АФН? Serguei S. Dukachev 11:12, 12 июля 2006 (UTC)
«Эта академия не имеет членства.» Враньё и провокация. Читайте Устав.
В АФН нет ниодного из тринитариев (и не будет, скорее всего).— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .
Учите русский язык. Или, хотя бы, делайте проверку орфографии в Ворде. Это оскорбление, да.
Не дурачтесь. В этой строчке вы сами сделали ЧЕТЫРЕ ошибки.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .
И за вами ещё должок - так и не поясинили, что такое «физика», почему определение материи дано именно такое и оно считается полным. И т.д. Serguei S. Dukachev 07:33, 12 июля 2006 (UTC)
Я отвечу. Закончите школу, поступите в институт. Там вас научат. Сейчас вам рано ещё.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .
Скучный ты. Сколько демагогии, а по сути - практически ничего. Serguei S. Dukachev 11:12, 12 июля 2006 (UTC)

Кто такие электронпозитроны? --AndyVolykhov 22:32, 11 июля 2006 (UTC)

Хороший вопрос...
А ещё извольте ответить, как образуются π-мезоны и сколько фотонов образуется при аннигиляции электрон-позитронной пары. А потом выясним, кому пора в 10-й класс. --AndyVolykhov 11:27, 12 июля 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home