Опросы/Отношение к религиозным разногласиям

Содержание

Отношение к религиозным разногласиям

Все уже, наверное, в курсе, что на моей странице изложены некоторые положения новой религии, которую я называю аллаизмом, и что некоторые участники считают положения и названия сущностей этой религии (в том числе и мой ник) оскорблением мусульман. По этому поводу несколько участников подали иск в Арбком, требуя обязать меня сменить ник и убрать с личной страницы всё, что может оскорблять мусульман.

Несколько неожиданным для меня стало то, что при голосовании по поводу статуса администратора для участника Участник:Николай Колпаков, который подал иск в Арбком, несколько участников воздержались именно по причине данного иска. В связи с этим мне было бы интересно выяснить расклад мнений в сообществе по этому поводу. Возможно, данный опрос станет в чем-то полезен и для АК. Никаких прямых последствий данный опрос иметь не будет.

Пожалуйста, подпишитесь в ОДНОЙ из секций ниже, если вы согласны с положением, указанным в ее заголовке. Писать "за" или "против" не нужно. Если не подходит ни одна из секций, выберите наиболее подходящую и прокомментируйте свое мнение подробно.

Спасибо.

ГСА 17:57, 28 июня 2006 (UTC)

Я мусульманин, и считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы оскорбляют мусульман и должны быть запрещены

Я мусульманин, и считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы оскорбляют мусульман, но считаю ненужным и/или бесполезным добиваться запрещения, так как википедия все равно не живет по законам ислама

Я мусульманин, но считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы не оскорбительны для мусульман - каждый верит в то, что считает правильным

Я не мусульманин, но считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы оскорбляют мусульман и должны быть запрещены

  • --yakudza พูดคุย 20:51, 28 июня 2006 (UTC)
  • — Ed 06:56, 29 июня 2006 (UTC)
  • --Gosh 11:16, 29 июня 2006 (UTC)
  • --VP 21:26, 30 июня 2006 (UTC)
  • --Alexandrov 13:33, 3 июля 2006 (UTC)
  • -- неон 07:41, 10 июля 2006 (UTC)
  • Leotsarev 22:26, 28 августа 2006 (UTC)
  • --Калий 14:27, 31 августа 2006 (UTC)

Я не мусульманин и не берусь судить, оскорбительны ли ник ГСА и его личная страница для мусульман, но считаю, что в знак доброй воли и толерантности ему следует предлагать переработать свою страницу

  • и использование его подписи только в сокращённой форме (ГСА) я бы тоже приветствовал. --Obersachse 07:28, 30 июня 2006 (UTC)
Штука в том, что Вы путаете лояльность и толерантность. Толерантность - это как раз когда никто не протестует против созданного другим, как бы оно его ни оскорбляло. А сокращенную подпись я и так использую. ГСА 14:43, 30 июня 2006 (UTC)
Не хочу спорить про значение слова «толерантность». А как на счёт «знак доброй воли»? —Obersachse 10:57, 1 июля 2006 (UTC)
Я уже пояснил на странице обсуждения иска, что это слишком важный для меня вопрос, чтобы проявлять в нем "добрую волю", и что я хотел бы однозначного решения Арбкома - запрещено или не запрещено. ГСА 15:50, 1 июля 2006 (UTC)
  • Vlad2000Plus 11:05, 1 июля 2006 (UTC)
  • --Ygrek 20:34, 31 августа 2006 (UTC)

Я не мусульманин, и считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы не оскорбляют мусульман, а протесты отдельных участников-мусульман проистекают прежде всего от недостаточного их культурного уровня

  • OckhamTheFox 20:43, 28 июня 2006 (UTC)

Я не мусульманин и не берусь судить, оскорбительны ли ник ГСА и его личная страница для мусульман, но считаю, что протесты отдельных участников-мусульман являются достаточным основанием для запрета во имя мира в сообществе

Я не мусульманин и не берусь судить, оскорбительны ли ник ГСА и его личная страница для мусульман, но считаю, что даже если это так, в свободном сообществе нельзя оказывать предпочтение одной из религий путём запрета другой

  • DR 18:14, 28 июня 2006 (UTC)
  • До тех пор, пока из этого не проистекают правки в статье Ислам :) Дмитрий Кузьмин 19:27, 28 июня 2006 (UTC)
  • Анатолий 19:39, 28 июня 2006 (UTC)
  • В общем, примерно так. Я довольно чётко считаю, что вербальные действия, не связанные с объектами культа (в том числе священными текстами), не являются оскорблением религии. Если бы участник ГСА для обоснования своей религии переделывал Коран или производил бы какие-то ещё действия прямо относящиеся к религии магометан - тогда да. А оскорбляться они могут сколько угодно. Назовись он участником Горный Синий Иегова или Чёрный Злой Иисус Христос - было бы примерно то же самое. С другой стороны, ник данного участника очевидно неприемлем для представителей его собственной религии, ибо называться именем Бога - это очень высокое самомнение. Беседовать с участником, которого зовут Аллах или Иисус Христос для верующего человека действительно довольно тяжело. Поэтому лично я считаю, что участнику ГСА надо везде, кроме своей личной страницы, употреблять сокращение своего ника, что он, впрочем, и делает. --Владимир Волохонский 06:03, 29 июня 2006 (UTC)
  • Все требования «Убрат чего то, оно обидно для...» просто попытки ввести цензуру обходным путём. --ИнжИнера 06:35, 29 июня 2006 (UTC)
  • Jaspe 07:21, 29 июня 2006 (UTC)
  • До тех пор пока поведение участника ГСА не становится вызывающим. Лично я несколько сомневаюсь в искренности участника ГСА по поводу аллаизма, но из этих сомнений ничего не следует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:30, 29 июня 2006 (UTC)
  • --ID burn 11:29, 29 июня 2006 (UTC)
  • Я считаю, что оскорбление - это когда а) есть намерение оскорбить, б) сообщаются негативные безосновательные сведения о ком-либо (или бранные слова). Ни того, ни другого я не вижу; более того, имеется добрая воля со стороны ГСА, т.к. он сократил свой ник. С другой стороны, слово Аллах в некотором смысле является собственностью ислама и не может применяться в религии, которая к исламу не имеет никакого отношения. К примеру, ГСА не имеет права организовать программистскую фирму и назвать ее "Горный Синий Майкрософт". На этом основании считаю, что нужно запретить ГСА использовать слово "Аллах" на страницах Википедии применительно к его религии. --Anton n 20:40, 29 июня 2006 (UTC)
  • "Аллах" - это не зарегистрированный товарный знак, а слово, в переводе с арабского на русский означающее "бог". Аналогии с Майкрософтом мне кажутся некорректными. Поскольку ислам - монотеистическая религия, постольку в исламе Бог=Аллах. Почитайте, например, en:Allah#History --Volkov 08:05, 10 июля 2006 (UTC)
  • Вся эта шумиха неминуемо напоминает ситуацию вокруг карикатур. При том, что в данном случае вообще имеет место конкретный бред/стёб. Есть ещё религия пухуизм ("Нет бога, кроме Пуха и Пятачок пророк его..."). Обстановка, когда ислам и, скажем, иудаизм ни в коем случае трогать нельзя, а над всем остальным стебаться можно не может нравиться. Посему призываю стремиться к созданию действительно толерантного и свободного общества, а провокаторам советую заняться делом (или фигнёй, главное не разжигать новые конфликты). --kerfoer 04:05, 2 августа 2006 (UTC)
  • // vh16 (обс.) 13:23, 14 августа 2006 (UTC)

Я считаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, что изложенное на личной странице ГСА не может являться религией, и данный участник либо лжёт и смеётся над сообществом, либо психически нездоров, и его действия являются подрывными

  • любому здравомыслящему человеку ясно, что изложенное на личной странице ГСА не может являться религией, и данный участник либо лжёт и смеётся над сообществом, либо психически нездоров, и его действия являются подрывными - Vald 19:29, 28 июня 2006 (UTC)
  • я не психиатр и не берусь судить о душевном здоровье, но считаю, что изложенное на личной странице ГСА является умышленной провокацией и не имеет отношения к реальности. Дргуой вопрос, что банить за это не следует - как и, например, за создания юзера "И. Христос" --DR 20:01, 28 июня 2006 (UTC)
  • yakudza พูดคุย 20:51, 28 июня 2006 (UTC)
  • — Ed 06:57, 29 июня 2006 (UTC)
  • Я не мусульманин, но считаю ник ГСА не очень корректным, новую религию - если не надуманной, то не очень развитой, использование имени "Аллах" в новой религии нецелесообразным (лучше заменить) а выражение "Порноаллах" (от porno - грязный) оскорбительным. --Николай Колпаков 21:42, 28 июня 2006 (UTC)
  • Действия (по безумию или намеренные) призваны вносить разлад и смуту в проекте неон 07:45, 10 июля 2006 (UTC)
  • Это явный стёб, целью которого (так же как и этого голосования) является привлечение к себе внимания, но если он в этом признается, пусть пишет на своей странице, что ему захочется. Если не признается — ему дорога сюда Altes 18:47, 10 августа 2006 (UTC)

Я считаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, что весь конфликт высосан из пальца

  • --Алексей (Glaue2dk) 11:41, 1 июля 2006 (UTC)
  • Будь я масульманином, я бы посмеялся и огорчился о спасении души участника с такой личной страницей. Что на ней помещать - его дело. Carn 10:08, 20 июля 2006 (UTC)
  • Очевидно высосан из пальца, причём ведущую роль в этом сыграл сам участник, так что мне это всё до лампочки и голосую ещё и за следующий пункт Altes 18:51, 10 августа 2006 (UTC)

Мне вообще до лампочки все споры на эту тему, давайте лучше писать статьи

  1. --  maXXIcum 18:18, 28 июня 2006 (UTC)
  2. --AndyVolykhov 20:03, 28 июня 2006 (UTC)
  3. С. Л.!? 20:53, 28 июня 2006 (UTC)
  4. qvvx 22:28, 28 июня 2006 (UTC)
  5. --Ctac (Стас Козловский) 23:05, 28 июня 2006 (UTC)
  6. --LyXX talk 03:30, 29 июня 2006 (UTC)
  7. -- да-да, первый здравый вариант ответа :) George Shuklin 11:11, 29 июня 2006 (UTC)
  8. Xchgall 21:35, 29 июня 2006 (UTC)
  9. Самое мудрое решение --Pauk 11:48, 1 июля 2006 (UTC)
  10. Sasha !? 13:36, 3 июля 2006 (UTC)
  11. --dark-saber 13:39, 3 июля 2006 (UTC)
  12. Ага! Посмеялись — и хватит. --Azh7 14:48, 2 августа 2006 (UTC)
  13. Altes 18:49, 10 августа 2006 (UTC)
  14. Сайга20К 14:26, 15 августа 2006 (UTC)

Я считаю, что это обычный викитроллинг, способ привлечь к себе внимание, ничего религиозного в этом нет

  • Я считаю, что это обычный викитроллинг, способ привлечь к себе внимание, ничего религиозного в этом нет. --Igrek 15:04, 15 августа 2006 (UTC)
  • --Ygrek 20:35, 31 августа 2006 (UTC)

Комментарий

Предлагаю исключить лишние варианты с измениями начальной части (я мусульманин/я не мусульманин), ибо они никакой роли не играют в голосовании. Ну, конечно, если, не собираетесь, например, голос мусульманина считать за два голоса (или что-то вроде того). OckhamTheFox 20:15, 28 июня 2006 (UTC)

Это не голосование, и считать я вообще ничего не буду. А когда человек высказывает мнение, то важно, имеет ли он к предмету прямое отношение или нет. ГСА 20:27, 28 июня 2006 (UTC)
  • ТРАБЛИ! Чтоб запостит свое мнение выше, пришлось ручно править JS на странице и потом reload from cashe. Иначе не постилос, а являлся попап "The entered text is too large! You used 230 letters and the limit is " --ИнжИнера 07:50, 29 июня 2006 (UTC)
  • «Аллах» в дословном переводе «Бог». Так что, ГСА тождествен ГСБ --Gosh 07:54, 10 июля 2006 (UTC)
    • Совершенно верно. Мы ж говорим «бог Зевс», «бог Нептун», что совсем не является богохульством. Так что рекомендую энергию потратить на написание хорошей статьи :) --Pauk 08:10, 10 июля 2006 (UTC)
Не совсем так. Эта тождественность касается 3-х основных монотеистических религий. «Бог Нептун», «бог Синегорья (ГСБ)» чуточку другое употребление, извините, не могу подобрать другого слова, термина. В этом значении (в язычестве) слово «Аллах» до сих пор никем не употреблялось. Впрочем, Вы правы. Все слишком очевидно --Gosh 08:42, 10 июля 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home