Обсуждение:Осуждение гомосексуальности в буддизме

Обсуждение:Осуждение гомосексуальности в буддизме

Содержание

Убрал 2 фразы из статьи, как необоснованные

1

  • Современные европейские буддисты относятся к гомосексуальности более терпимо.

2

  • Можно сказать, что в буддизме нет единого взгляда на гомосексуальность, за исключением целибата для монахов и монахинь.

Если желающие найдут под 1-ю - ссылку, а во второй - "тайный гомосексуальный смысл запрета", то можно обсуждать дальше.

Alexandrov 11:58, 21 апреля 2006 (UTC)

Стоит ли переименовывать?

заведомо бессодержательную статью, если НИЧЕГО ОСОБЕННОГО о гомосексуализме буддисты не говорили? Ну не интересовал он их...

Ждите, скоро будет статья (и куда более подробная!) - скажем, "Гомосексуальность в католицизме" (в коммунизме, ...изме, в пофигизме, ...) Alexandrov 13:50, 25 апреля 2006 (UTC)

Для желающих удалить статью:

Итог

  • Оставлено согласно примечанию о повторном удалении в ВП:УС. --Boleslav1 11:34, 21 апреля 2006 (UTC)

Пересмотр решения

Возможно, участник:Boleslav1 ошибся или мне не удалось найти другое голосование по этой статье. Прошу предоставить ссылку на голосование по удалению этой статьи с решением об оставлении, принятым не ранее 21 января 2006 и не позднее 12 апреля 2006 (до повторного выставления на удаление). _ACrush?!/©~№? 07:33, 22 апреля 2006 (UTC)

Архив_запросов_на_удаление/2005-11#Буддизм_и_Гомосексуальность --Pretender 07:49, 22 апреля 2006 (UTC)
Благодарю, на это обсуждение я уже ссылался. _ACrush?!/©~№? 08:11, 22 апреля 2006 (UTC)
ВП:УС предусматривет трёхмесячный срок лишь для запрета повторного голосования. Срока давности для «правила 4/5» не существует. --AndyVolykhov 07:53, 22 апреля 2006 (UTC)
ОК, для удаления не хватило 2 голосов. Решение оставлено в силе. Следующее голосование не может быть начато до 21 июля 2006. Копия помещена в обсуждение статьи._ACrush?!/©~№?
  • Вообще статья совершенно без ссылок - пусть желающие ее сохранить наберут цитат из буддийских текстов - именно о гомосексуализме. Иначе - орисс получился, Секрет долголения ежей Alexandrov 14:07, 6 июня 2006 (UTC)

Необходимо добавить ссылки и переименовать статью

Переименовать в Гомосексуальность и буддизм, а добавить следующие ссылки:

Необходимо добавить ссылки и переименовать статью

Переименовать в Гомосексуальность и буддизм, а добавить следующие ссылки:

Ссылки на английском

Ссылки на русском

--Барнаул 08:03, 23 августа 2006 (UTC) --Барнаул 08:03, 23 августа 2006 (UTC)

Не надо спекулировать именем Далай-ламы в этом контексте - его уж точно задолбали неон 08:06, 23 августа 2006 (UTC)

«Далай-Лама призвал уважать права гомосексуалов в послании членам ILGA» Без комментариев. --Барнаул 08:13, 23 августа 2006 (UTC)

Орисс как был, так и остаётся

Вся эта статья, по-прежнему - странная публицистическая смесь из надёрганых цитат.

Пройдя по последним ссылкам уч. Барнаул - мы видим то же самое - на англоязычных сайтах геев (т.е. "активистов гомосексуального движения", как определяет геев специалист в данном вопросе Беккер) - ОБСУЖДАЮТСЯ АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ НИХ ВОПРОСЫ, в том числе - вырванные из контекста цитаты речей далай-ламы (как про- гомосекс, так и контра- гомосекс - всё это на двух половинках обсуждения узкоспециального сайта геев).

Хотелось бы знать, какое отношение имеют все эти обсуждения геев - к появлению (и сохранению) ориссной статьи, на неясную им самим тему - к Википедии, которая не является местом гей-разборок, а всего лишь - Энциклопедией? Alexandrov 08:11, 9 октября 2006 (UTC)

Если есть желание улучшить статью, то для этого вполне можно воспользоваться английской версией, которая входит в цепь статей по проблеме отношения к гомосексуальности в рамках различных конфессий. Попутно предлагаю объединить с недавно созданной статьей Гомосексуальность и буддизм, которая, к тому же имеет более нейтральное название, соответствующее буквально названиям статей в англо- франко- и италовики. Alexei Kouprianov 17:26, 16 ноября 2006 (UTC)
Да что ж это за кошмар какой-то!
Я не слежу в деталях - то ли была, то ли есть?
- не менее ориссная калька с английской Буддизм и гомосексуальность... обсуждали её, как-то...
По сути - это вообще не темы отдельных статей (типа "Индуизм и" ..., "Иудаизм и гомосексуальность", Леонид Ильич и его отношение к гомосексуальности"... "Отношение кроликов к гомо-" :-)
- на всё-про всё достаточно раздела Отношение религии к гомо-, - вполне хватит места в основной статье гомо- - подраздел выделить.
Но коль есть желающие - вдавят и весь набор мировых религий и сект (...и...)... Alexandrov 17:43, 16 ноября 2006 (UTC)
Выздоравливайте, товарищ гомопорноборец и ориссописатель, смеющий ещё обзывать ориссописателями не согласных с Вами, а заодно и всю английскую Википедию. Не "вдавят", а переведут. Вне зависимости от того, нравится ли это Вам или нет. Роман Беккер (Rombik) ?! 18:15, 16 ноября 2006 (UTC)
Попробуйте лучше по существу вопроса писать, если можете.
- зачем 2 статьи об одном явлении, которого, к тому же, и нет? Ну не упоминают буддисты как-то особо ваши интересы - они совсем по-другому мыслят, им другое нужно :-)
Вам мало упомянуть "об отношении" - в основной статье, - так надо наплодить уйму "сущностей" - по 2 статьи - на одно и то же: буддизм и гомо - гомо и буддизм?
Я могу Вам в лоб сказать - Ваше поведение, в последнее время, не только повышенно-хамливо, но, к сожалению, и совершенно неконструктивно.
Вам так хочется клеить ярлычки типа "товарищ гомопорноборец и ориссописатель"?
Вы что, надеетесь на симметричный ответ?
Действительно полагаете, что меня можно спровоцировать таким дешёвым образом?
Не пролучится, Беккер. Не получится.
Редко, редко теперь ловлюсь на провокации - так что лучше и не пробуйте.
Лучше вернитесь к статьям.
Вам что-то пытаются предложить к обсуждению - но в ответ Вы кричите "Не лечите меня! Не лечите меня!" (вчера, в обсуждении по поводу возможности использования обеих вариантов Твен, Марк - и зеркального)
Да кто ж Вас лечит? Что за странный комплекс?
Нечего сказать - хоть не выставляйте свои крики, безо всякого повода.
Вас по существу спрашивают: как Вы полагаете - не пора ли объединить статьи: Мужская кастрация с Женская кастрация (у Вас, в обсуждении) - Но Вы молчите...
...Ждёте, пока Вам А.В.плечо подставит?
Так ведь не он создавал этот странный дизамбиг из одной статьи Кастрация, а именно Вы... Женская кастрация - выделили в дизамбиг её Вы - а кто же статью писать будет, если такое нерациональное выделение? Орисс создавть? Более того, нерациональный дизамбиг создаёт ложное впечатление, что такое понятие где-то используется... а это уже не энциклопедично, увы.
Лучше включайтесь в работу над статьями, обдумайте доводы - зачем разделили статью Кастрация на 2 - может, они и были, рациональные?
А если их нет - спокойно сливаем эти 2 кастрации - в одну, - как это сделано во всех нормальных энциклопедиях.
Правда, Вы лучше переходите в конструктив - да и зачем Вам создавать предпосылки для Вашей (само)блокировки - за прямые личные выпады, типа "товарищ гомопорноборец и ориссописатель"...
популярности это Вам не добавит. А вот слава будет - так всё хуже и хуже... С товарищами вот обсудите - со стороны им виднее... Alexandrov 19:05, 16 ноября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home