Проект:Работа для бота/Архив №2

Содержание

Устаревшие {{processing}} и {{inuse}}

Запрос отклонён. Результат не оправдывает трудозатрат.

Если на статье висит {{processing}} или {{inuse}}, и не было исправлений в течение, скажем, недели, снимать автоматически. Maxim Razin 16:56, 27 Май 2005 (UTC)

{{processing}} — через три недели. DaeX 17:02, 27 Май 2005 (UTC)
Можно и 3 недели, должно же быть хоть какое-то различие между этими шаблонами ;) Только его тогда надо задокументировать на странице описания шаблонов. Maxim Razin 17:42, 27 Май 2005 (UTC)
Эту проблему можно частично решить шаблоном {{processing|до какой даты}}, тогда автор processinga сможет объявить, что мне нужно 2 дня (или 3 недели). --Ustas 10:35, 17 декабря 2005 (UTC)

Старые copyvio

Запрос отклонён.

Насколько я понимаю, в идеале статьи с пометкой {{copyvio}} должны удаляться через неделю, если не был предоставлен материал, не нарушающий копирайты. Только вот в нашей категории copyvio дело обстоит совсем иначе: статьи задерживаются там по месяцу и более. Это, конечно, не то чтобы большая трагедия, но плохо хотя бы потому, что ссылки на статью остаются синими, а реального материала в ней никакого нет. Мне кажется, что для бота посильной задачей было бы проверять дату установки {{copyvio}} на каждую статью из этой категории и, если прошло уже больше недели, переносить её в какую-нибудь особую подкатегорию (типа «Старые copyvio»), которую администраторы регулярно бы очищали. Если это невозможно, то извините :) ~ qvvx 13:13, 9 января 2006 (UTC)

Старые неймспейсы

См. Автозамены.

Урлёвые ссылки на Википедию

Запрос отклонён. Результат не оправдывает трудозатрат.

Ссылки вида [http://XX.wikipedia.org/w/index.php?title=вася василий] нужно отыскать и сложить в специальную «корзинку» для последующей ручной обработки. Большинство из них могут быть переписаны с помощью переменных типа {{SERVER}} и {{localurl}}, а иногда даже обычного (интер)вики-синтаксиса. Alex Kapranoff 4 июля 2005 15:35 (UTC)

Смесь раскладок

Статус: Запрос выполнен. Yurik

Как насчет пройтись по крайней мере по внутренним ссылкам такого рода? У нас наверняка сейчас куча красных ссылок из-за того, что кто-то случаянно вписал латинскую букву вместо русской. Ornil 18:16, 3 августа 2005 (UTC)

Resolve duplicate

Запрос отклонён.

Hагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия) → Нагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия)
Обсуждение:Hагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия)Обсуждение:Нагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия)
Обсуждение:Hагорно-Карабахская РеспубликаОбсуждение:Нагорно-Карабахская Республика

Шаблон ФИО + бот

Запрос отклонён.

Вопрос к мастерам ботов и байтов.
Можно ли сделать коротенький шаблон для персоналии, в котором будут, например, следующие позиции:

  1. Ф, И, О.
  2. Дата рождения
  3. Место рождения
  4. Дата смерти
  5. Место смерти

и к нему сделать бот, который, попав на этот шаблон, автоматически проставит следующие категории:

Персоналии по алфавиту
Даты жизни и смерти

а то весьма муторно колотить эти категории вручную.--Okman 10:46, 24 октября 2005 (UTC)

Поддерживаю предыдущего оратора :) Можно позаимствовать кое-что у немцем de:Wikipedia:Personendaten --Volkov 11:13, 24 октября 2005 (UTC)
Имхо небольшая выгода. Шаблон так же придётся копировать в статью, как мы сейчас копируем блок категорий отсюда. Лучше, наверное, сделать ещё одну кнопку под окном редактирования. ? --CodeMonk 19:56, 24 октября 2005 (UTC)
Кроме копирования блока с категориями, эти категории (по датам) ещё необходимо и заполнять. Если статья больше, чем размер экрана (а даты жизни-смерти обычно в начале статьи), то приходиться лазить туда-сюда. Во многих статьях же «категории с датами» не проставлены, да и «категории персоналии» тоже хромают. А так, запустил бота — он и проставит. Опять же, появилась недостающая информация о датах в «шаблоне ФИО» — рано или поздно бот это занесёт в категории. Уточнилась дата — опять бот поправит. Так что экономия и качество работы налицо. А то кто-то ленится категории заполнять, кто-то об этом не очень знает. В общем, автоматизация ---> стандартизация, что при больших объёмах информации вещь хорошая.--Okman 20:11, 24 октября 2005 (UTC)
Шаблон тоже необходимо заполнять, причём даже в большем объёме, чем категории. А совмещать шаблон и категории бессмысленно. --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)
Шаблон (или те поля для шаблона, что приведены в начале обсуждения) должны быть заполнены в любом случае. А категории — это дополнительный инструмент, который многие не заполняют, но этот инструмент имеет свою ценность, посему и прошу наладить ботика. Шаблон могу и сам придумать, а вот бота не могу. Поэтому, если бы CodeMonk сделал великое дело, было бы хорошо.--Okman 09:06, 2 ноября 2005 (UTC)
Так ведь категории тоже должны быть заполнены, только вот некоторые их не заполняют, хоть это во всех инструкциях написано. Так что извини, но я за это не возмусь — не вижу особой пользы от этого шаблона, только геморрой. --CodeMonk 17:21, 2 ноября 2005 (UTC)

Разные ref-ы

Работа остановлена из-за бага.Maxim Razin

Есть идея переделать старые {{ref}} / {{note}} в новые <ref>. Новый механизм прозрачнее и менее подвержен глюкам. Maxim Razin 10:46, 12 марта 2006 (UTC)

Да, только надо подправить бот, чтобы он сам менял числовой ключ на нечисловой. "Cite error 1; Неправильный вызов: ожидался нечисловой ключ" --Nekto 16:28, 13 марта 2006 (UTC)
Вот уж не ожидал, что это будет ошибкой. Спасибо заметившим и исправившим, пойду писать багрепорт. Maxim Razin 08:26, 14 марта 2006 (UTC)

Сокращения в ЭСБЕ

Запрос отклонён.

Может создать бота, который съест сокращения в ЭСБЕ, например (напр. -> например)? Также можно преобразовать все ссылки вида см. (АБВ) в wiki-ссылку предыдущего слова. a5b 22:08, 4 марта 2006 (UTC)

Ссылки, наверное, не получится, потому что неясно, где они кончаются. Да и вообще, лучше такое под присмотром делать. Статьи из ЭСБЕ имеют множество других недостатков, так что одними автозаменами тут не обойтись. Maxim Razin 10:43, 12 марта 2006 (UTC)
Статьи из ЭСБЕ в принципе требуют именно ручного редактирования и исправления для превращения хотя бы в нормальные stub-ы. Так что в автоматизированном режиме там ничего не улучшить... --Kaganer 16:50, 13 марта 2006 (UTC)

Догнать и перегнать Испанию

Запрос отклонён.

Не загрузить ли всё stihi.ru и proza.ru в разделы Писатели и Поэты? Критерий значимости персоналий придётся правда послать подальше неон 20:31, 1 марта 2006 (UTC)

Сотовые телефоны

Статус: Запрос выполнен. --CodeMonk 19:32, 31 января 2006 (UTC)

У всех статей (кроме исправленных вручную) в Мобильные телефоны по алфавиту используется жуткий способ отступа: вроде ничего сложного для бота --Unwrecker 20:00, 29 января 2006 (UTC)

Календари

Запрос, по всей видимости, выполнен. Влад Ярославлев

Поставить ссылки на календари в статьи о годах 1582 … 1979.

В этих статьях собственно и есть календари:

И там же написано, к каким годам они относятся.

В года начиная с 1980 я поставил эти ссылки вручную, их можно посмотреть как примеры.

(Decemberster также писал: «Все эти статьи неплохо было бы переименовать в соответствии с правилами русского языка, т. е. отделить причастные обороты („начинающийся в …“) запятой.», я не уверен что это будет лучше.) Maksim-e 14:14, 17 декабря 2005 (UTC)

Я считаю, что причастные обороты НУЖНО отделить запятой. А скрипт напишу, как на работу выйду. --Влад Ярославлев о а 13:44, 2 января 2006 (UTC)

Боты с тотальным спеллингом

Запрос отклонён.

Есть ли такие? Речь идёт о том что все новые статьи и правки проверяются на их «вменяемость», каждое слово ищется в словаре и вычисляется статистика — например, проверка на

  • отсутствие нецензурных слов и ругани
  • наличие слов русского языка из словаря
  • наличие элементов языка падонков

Далее при достаточной уверенности ботик сам удаляет или откатывает статью, при меньшей уверенности помечает как подозрительную. Далее, ботик может проверять слова на грамматическую правильность и исправлять типовые ошибки и орфографические ошибки Или это уже слишком? неон 23:17, 25 ноября 2005 (UTC)

Big brother нервно курит… Давать боту право на удаление/откат — это признавать ущербность модели вики :) К (сожалению|счастью), это неосуществимо при существующих ресурсах, в первую очередь, человеческих. Проверка грамматики имеет смысл только на уровне клиента, и при его участии, средства для этого есть. Maxim Razin 00:17, 26 ноября 2005 (UTC)

Подкатегории в Служебные

Запрос отклонён.

Часть подкатегорий начинается с Википедия:, часть нет. Часть вообще по-английски. Предлагаю привести к одному виду. Во всяком случае, английские — перевести. Ornil 19:17, 24 октября 2005 (UTC)

Автоматические замены в тексте

Автозамены приостановлены.

См. Здесь для обсуждения и доработки размещён предварительный вариант.. Дальнейшее обсуждение см. в истории Проект:Работа для бота.

Проверка орфографии

Статус: Запрос отклонён. Полностью автоматическая проверка орфографии невозможна.

В процессе по алфавиту — сейчас на 1680. --HedgeHog 08:26, 17 Май 2005 (UTC)

А что бот делает, обнаруживая ошибку? ставит какой-нибудь cleanup? А какие словари используются?--ACrush 08:53, 17 Май 2005 (UTC)
Spellcheck — это интерактивный модуль. Он выводит сообщение, об ошибке. Когда находит незнакомое слов в статье предлагает или добавить слово в словарь, или замену по похожим словам, но для кириллицы поиск похожих слов не работает :(. Поэтому я просто загружаю страницу в FireFox и там спеллчекаю. Робот позволяет скипнуть страницы, где нет прблем с точки зрения его словаря. --HedgeHog 17:30, 19 Май 2005 (UTC)
Но в конечном итоге кто правит подозрительное место? Ты вручную? — Amikeco 17:53, 19 Май 2005 (UTC)
Да — я проверяю всю страницу спеллчеком. --HedgeHog 14:28, 21 Май 2005 (UTC)

Есть ещё проблема, когда люди забывают в esc-последовательностях закрывающие точки с зяпятыми — надо расставлять: искать, к примеру, строку длиной шесть символов, в которой первые пять — «&nbsp», а шестой — не «;»

Автоматическое переименование

Статус: Запрос отклонён. Названия были, видимо, правильные.

Переименование статей категории Тональности
Обсуждение перенесено в Обсуждение категории:Тональности

Порядок категорий

Статус: Запрос отклонён.

В очень многих (или даже большинстве) статей категории «Персоналии по алфавиту», «Родившиеся в …» стоят первыми. По-моему, надо натравить бота, чтобы он переставлял эти категории в конец. Гораздо важнее, что человек был, скажем, писателем, чем то что он родился в 1915 или что он «персоналия». — doublep 22:39, 25 сентября 2005 (UTC)

Категории автоматически сортируются ботом по алфавиту. К тому же пройти 8 тысяч статей по такому поводу — это имхо слишком круто. --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)
Не нужно упорядочивать категории по алфавиту. Обычно их люди упорядочивают по смыслу. Так гораздо удобнее. --Ustas 21:27, 29 января 2006 (UTC)

Шаблоны Ref-xx

Статус: Запрос отклонён. Видимо, полный комплект не нужен.

Я сделал Шаблон:ref-lang и Шаблон:ref-en. Можно сделать вручную ещё несколько для самых распространённых языков, но если нужен полный комплект, то это работа для бота. --SergV 17:36, 17 сентября 2005 (UTC)

Нужно, только, чтобы Шаблон:ref-lang делал ещё ссылку на статью о языке, как, например, Шаблон:lang-en… --Kaganer 20:32, 11 октября 2005 (UTC)

Шаблон:Район

Статус: Запрос выполнен. --CodeMonk 19:32, 31 января 2006 (UTC)

Нужно заменить во всех статьях, использующих Шаблон:Район, его название на Шаблон:Район Москвы. Работа разовая. В дальнейшем это будут разные шаблоны. --Kaganer 18:44, 28 января 2006 (UTC)

Interwiki

Статус: Запрос выполнен (YurikBot).

Предлагаю запустить бота на интервики, а то уже давно не видно. a5b 13:53, 3 марта 2006 (UTC)

Запустить не проблема. Проблема найти достаточно быстрый интернет-канал для его запуска. --CodeMonk 20:17, 3 марта 2006 (UTC)
Запущу в Пн и твой, и интервики. Но с памятью у меня явные проблемы, забуду ведь опять... --Влад Ярославлев о а 20:41, 4 марта 2006 (UTC)

Вандализм Dj shoo

Статус: Запрос отклонён. Рахмах вандализма Dj shoo сильно преувеличен.

Можно ли ботом просмотреть историю правок и составить список статей в которых изменялись какие-нибудь числа, особенно, анонимными пользователями? Вот пример вандальной правки: [1] --SergV 03:08, 27 марта 2006 (UTC)

Ботом можно всё©. Попробую написать. Edward Chernenko?!/©~?k 05:39, 27 марта 2006 (UTC)
Возникла существенная проблема. Дело в том, что почти каждая четвёртая правка как-то затрагивает числа в статье (добавляется/удаляется текст с числами, правятся опечатки и т.п.). Со списка толку не будет. Можно, конечно, ограничить размер изменений (скажем, только в числах из 4 цифр), но противодействующий нам (рассматривается худший случай) бот-вандал это легко обойдёт. Надо что-нибудь другое придумать. Edward Chernenko?!/©~?k 14:44, 27 марта 2006 (UTC)
Вопрос более конкретный. Dj shoo утверждает, что он начиная с января испортил около 500 статей. Надо их найти. Многие уже найденные правки очень короткие и затрагивают, в основном, числа. Задача заключается в том, чтобы найти подозрительные правки, сделанные с января анонимами или только что зарегистрировавшимися участниками. --SergV 15:31, 27 марта 2006 (UTC)
Да ничего тут не придумаешь. Как вы отловите замену «коррозионных свойств» на «нейтронно-физические»? Пока искусственный интеллект не изобрели, придётся внимательнее за своими статьями следить и ручками всё исправлять. --Panther 15:39, 27 марта 2006 (UTC)
Ясно, что всё так не найти, но, возможно, удастся найти часть испорченных статей. А потом проверив остальные правки, сделанные с тех же адресов, ещё часть. --SergV 16:38, 27 марта 2006 (UTC)
С января? Хм. Скажем, даты ещё можно попробовать отловить. + ограничение на анонимусов и сделавших менее 100 правок... В общем, попробую. Edward Chernenko?!/©~?k 15:43, 27 марта 2006 (UTC)
Вчера он в ЖЖ опять высказался, где сказал, что про 500 правок пошутил, и что даты изменял не он. Нашёл кому байки рассказывать :) Edward Chernenko?!/©~№? 15:09, 28 марта 2006 (UTC)

Запятые

Статус: Запрос отклонён. Функция уже имеется.

Есть у нас некоторые коллеги, которые ставят пробел между последней буквой слова и последующей запятой (точкой) — а ещё хуже, приклеивают знаки препинания к первой букве слова. Можно ли чистку этих вещей заложить в Викификатор? wulfson 08:27, 4 апреля 2006 (UTC)

Пожалуйста, в Обсуждение_Википедии:Викификатор. Edward Chernenko?!/©~№? 12:33, 6 апреля 2006 (UTC)
Запятые Викификатор и сейчас успешно обрабатывает, а также скобки и точку с запятой. См. Викификатор — Удаление лишних пробелов. — Solon 17:51, 6 апреля 2006 (UTC)

Disambig

А может сделать так, чтобы в статьях, на которые есть ссылки со статей, входящих в категорию disambig, автоматически проставлялся шаблон alternateuses? Кроме страниц-редиректов, конечно. --Dstary 02:07, 6 апреля 2006 (UTC)

См. ниже #Охота на дизамбиги. М.Разин пробовал, но дело не пошло. --Kaganer 17:16, 9 апреля 2006 (UTC)

ВСЕ БОТЫ: «Транзакции»

Так как официальных шаблонов ботов нет, предлагаю хотя бы завести страничку с ценными рекомендациями по их написанию. Пока что я видел там да сям ссылки на питоновские скрипты. Дальнейшее обсуждение см. в истории статьи.

См. Бот --CodeMonk 23:49, 17 апреля 2006 (UTC)

Помощь чувашской Википедии: Ĕĕ и Ěě

Статус запроса точно не известен, но либо выполнено, либо отклонено. Занимался Maxim Razin.

Может кто-либо помочь и переименовать много статей, содержащих Ěě на Ĕĕ (код символов разный). Когда я готовил чувашскую раскладку не заметил, что привязал совсем не те буквы. И все это время набирал и использовал неправильные буквы. Надо бы пройти по названиям статей, можно еще и по содержанию и исправить эти ошибки (Переименовать статьи). Не поможете? Николай Плотников (Обсуждение) 07:27, 19 сентября 2005 (UTC)

Годы

Статус: Запрос отклонён, так как нет консенсуса сообщества.

Требуется переименовать статьи о календарных годах, изменив их заголовок так, чтобы название вида nnnn было приведено к формату nnnn год, где nnnn — порядковый номер года.

На основании обсуждений Обсуждение участника:Solon/Правила оформления статей#Годы и Форум#Годы. --Solon 16:34, 7 января 2006 (UTC)
Мне кажется, что сообщество не достигло в этом вопросе консенсуса. Поэтому запускать бота неправомерно. Asp 19:34, 12 января 2006 (UTC)
Думаешь, требуется провести голосование? Мне показалось что вопрос решился, если его опять задавать, то это будет смотреться довольно странно и назойливо. MaxiMaxiMax 09:33, 16 января 2006 (UTC)
Мне кажется, вопрос действительно уже достал всех, а с переименованием согласились так или иначе многие, даже изначально несогласные. Сейчас заваривать кашу по новой бессмысленно. LoKi 09:37, 16 января 2006 (UTC)
Это слишком радикальное изменение. И чуть позже всех достанет ставить слово год в ссылках. D В полной мере это правило безусловно выполнить не удастся, и будет конкретный бардак. Asp 09:58, 16 января 2006 (UTC)
Ты похоже не прочитал то обсуждение. После переименования статей про годы ссылки на них в формате xxxx останутся действительными, поэтому ничего не ухудшится, просто появится возможность ссылатьс на год в формате xxxx год. MaxiMaxiMax 10:13, 16 января 2006 (UTC)
Но ведь в таком случае появится два написания ссылок на годы, и их постоянно будут писать по разному и будет вечный бардак. Дисскуссию я просматривал. Аргументы "за" меня не убедили.Asp 12:25, 16 января 2006 (UTC)
И в чём проблема? Пусть пишут по разному, нагрузка на сервер которую оказывают перенаправления ничтожно мала. --ajvol 12:54, 16 января 2006 (UTC)
Нагрузки на сервер меня не интересуют, но ни о каком стандарте написания статей, с такими правилами не может быть и речи. Asp 13:24, 16 января 2006 (UTC)
Хм, вообще-то наиболее часто вначале появляются статьи написанные как бог на душу положит и вообще без викификации. После некоторого периода жизни практически все они устаканиваются, приходя к виду, который большинство считает стандартизированным. Посмотри на проект User:Solon по стандартизации оформления статей - он как раз и направлен на то чтобы создать правила оформления к которым нужно стремиться. И если его принять (пока это всё ещё проект), то постепенно все статьи станут ему соответствовать. MaxiMaxiMax 16:43, 16 января 2006 (UTC)
Правила должны быть в первую очередь просты и очевидны. В английской вики именно так дело и обстоит. Asp 07:57, 17 января 2006 (UTC)
Разумеется. Но русский язык не совпадает с английским и у нас слово "год" практически никогда не опускается. Вообще это всё уже обсуждалось, не стоит по второму разу. MaxiMaxiMax 08:01, 17 января 2006 (UTC)
Ок. Мне все эти выверты и правила оформления статей видятся бантиками на лаптях, ну и пофиг. Это обсуждение наверно лучше перенести в обсуждение годов. Asp 20:42, 17 января 2006 (UTC)
Обсуждение проводится в Обсуждение категории:Годы. --Yurik 00:48, 18 января 2006 (UTC)

Статьи о фильмах

Статус: Запрос выполнен. --CodeMonk 23:01, 16 апреля 2006 (UTC)

В большинстве статей фильмов присутстуют английские (официальные) названия. Пожалуйста, добавьте в существующие статьи ссылку на страницу поиска по IMDb (http://www.imdb.com/find?s=all;q=The%20Greatest%20Story%20Ever%20Told , где The Greatest Story Ever Told - Анжелика_в_гневе_(фильм), с перекодировкой пробелов %20 (т.к. ВИКИПЕДИЯ не понимает ссылок с пробелами). Для русских фильмов обычно подходит транслитерация названия (например: http://www.imdb.com/find?s=all;q=9-ya rota --Ustas 23:39, 29 декабря 2005 (UTC)

wikisource

Статус: Запрос отклонён. Полученный результат не оправдает трудозатрат.

В связи с разделением wikisource на языковые разделы откорректировать соотвествующие ссылки. Guria 10:54, 12 января 2006 (UTC)

Внешние ссылки->Внутренние

Статус: Запрос отклонён. Полученный результат не оправдает трудозатрат.

Переделать все ссылки на братские проекты, оформленные как внешние. Guria 10:54, 12 января 2006 (UTC)

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home