Обсуждение Википедии:Проект:Метро/Архив1

Обсуждение Википедии:Проект:Метро/Архив1

Содержание

Статьи о станциях метро (перенесено из форума)

Навеяно обсуждением в теме «Китайцев напугали». В обсуждении, между прочим, шла речь о «способе накрутки счётчика» посредством добавления статей о «станциях московского метро». Думаю, этот проект нетрудно реализовать (и не только в отношении московского метро; помнится, Kaganer хотел писать статьи о станциях петербургского метро), — учитывая обилие материала по теме. Попробовал написать пару статей о станциях — см. Свиблово (станция метро), ВДНХ (станция метро). Получилось неказисто, но в конце концов, статьи можно дополнить — например, при помощи поиска информации на форумах любителей метро. В результате можно получить неплохую справочную базу, являющуюся отнюдь не только «накруткой счётчика». В частности, в статьях о станциях метро можно указывать:

  • Расположение и дату открытия станции (а также в составе какого пускового участка данная станция была открыта);
  • архитектуру станции (учитывая и архитектуру наземных вестибюлей), авторов проекта (благо эта информация легко доступна);
  • происхождение названия станции;
  • особенности станции (оборотные тупики и др.)

Разумеется, этот список неполон и носит лишь рекомендательный характер.

В en: имеются замечательные шаблоны линий, один из них (Шаблон:Калужско-Рижская линия) уже был переведён). Можно, конечно, сделать и свои шаблоны.

В названиях статей можно давать указания не только на принадлежность определяемого предмета к станциям метро, но и на город, к которому относится каждая конкретная станция, поскольку названия их нередко дублируются. Например: Автово (станция метро, Санкт-Петербург). Можно, однако, указывать город только в случаях disambig (например, «Партизанская» в Москве и «Партизанская» в Минске), но тогда придётся создавать отдельные страницы-{{disambig}}. Впрочем, этот вопрос требует отдельного обсуждения.

Небольшой совет: в статьях о станциях метро (впрочем, как и во многих других) желательно указывать ударение в названии статьи. Топонимы воспринимаются жителями различных городов неодинаково (как проверено на практике, московское Люблино́ для жителей Петербурга — Лю́блино).

Теперь об иллюстрациях. Качественные изображения станций московского метрополитена имеются на сайте Алексея Трошина www.walks.ru/ С разрешения автора они распространяются под GFDL. Также была достигнута договорённость с администрацией сайта www.mymetro.ru об использовании фотоматериалов под GFDL (аналогичное разрешение можно получить и у авторов сайтов о других метрополитенах). На сайте имеются исторические фотографии, но их (особенно сделанные начиная с 1973) следует использовать с осторожностью: многие взяты из старых путеводителей по метро, и авторы сайта, по всей видимоти, не обладают авторскими правами на эти изображения. Все иллюстрации следует загружать на commons; на случай загрузки изображений с www.walks.ru не забывайте добавлять шаблон Walks.ru. Тем не менее, желательно создавать свои изображения — поэтому, если есть время и возможность, не поленитесь пройтись по некоторым станциям метро с фотоаппаратом.

Так что — присоединяйтесь :-)

P. S. В отдельный проект, я думаю, выделять не надо (тема узкая), но пусть уж эти рекомендации будут. С. Л. 21:10, 20 декабря 2005 (UTC)

::Но раз уж проект открылся, некоторые рекомендации можно перенести из обсуждения на страницу проекта. С. Л. 16:59, 22 декабря 2005 (UTC)

Отличная идея. Одно только замечание: согласно законодательству (по крайней мере, города Санкт-Петербурга) фотосъёмка без специального разрешения в метро запрещена. Снять всё равно можно, но не знаю, насколько это соответствует политике Википедии. LoKi 21:50, 20 декабря 2005 (UTC)
Это проблемы фотографа. На дальнейшей судьбе фотографий это не сказавается (если они не содержат секретную информацию). Нужно разработать шаблон с фоткой и инфой, как это сделано по бронетехнике.--Nxx 00:04, 21 декабря 2005 (UTC)
Да, в СПб фотографирование станций метро официально запрещено. Но, как верно заметил Nxx, публикация фотогрфий не запрещена, так что к административной ответственности Вас не привлекут. В Москве же фотографировать станции можно, о чём свидетельствуют правила пользования метрополитеном. В пункте 2.11.13 указан только запрет на видеосъёмку без специального разрешения. Правда, милиция иногда «запугивает» штрафами фотографов-любителей, в особенности на окраинных станциях. Но до реальных штрафов дело никогда не доходит. Самое «страшное» из того, что может применить к Вам милиция — засветить уже сделанные кадры. С. Л. 17:44, 21 декабря 2005 (UTC)
Для пущей убедительности — вот ещё ссылка. См. пятый ответ сверху. С. Л. 17:49, 21 декабря 2005 (UTC)
Наваял заготовочку Александровский Сад (станция московского метрополитена), прошу взглянуть на шаблончик-карточку: имеет ли смысл делать такой во всех станциях, какие поля добавить, какие убрать. --Morpheios Melas 10:47, 21 декабря 2005 (UTC)
Неплохой шаблон. Правда, кажется, он «подогнан» специально под информацию официального сайта. К тому же, мне он напомнил шаблон изображений. Я думаю, фон лучше несколько изменить. Название станции на фоне цвета линии — удачное решение. :-) Я пока во все статьи добавлять новый шаблон не буду — многовато будет пустых полей. С. Л. 17:44, 21 декабря 2005 (UTC)
Надо попробовать поизвращаться с условенми шаблонами, чтобы отображались, только заполненые поля, сегодня попробую... --Morpheios Melas 07:08, 22 декабря 2005 (UTC)
Исправил шаблон по аналогии с :en:Template:Film, теперь пустые поля скрываются... --Morpheios Melas 10:50, 22 декабря 2005 (UTC)
Следует отметить, что при использовании этого шаблона совместно с шаблоном линии статья сильно растягиваетчся вниз, что представляет большое неудобство для навигации. См., например, Медведково (станция метро). С. Л. 20:54, 25 декабря 2005 (UTC)
И кстати как приавильно станции метро или станции метрополитена? --Morpheios Melas 10:48, 21 декабря 2005 (UTC)
Оба варианта верны. С. Л. 17:44, 21 декабря 2005 (UTC)
Можно (в текст или шаблон) добавить указание (ссылку) на основные улицы, проходящие в районе станции, — в данном случае Моховая и Воздвиженка — а также городские достопримечательности — Дом Пашкова и т. д. Думаю, нужна отсылка на конкретную точку карты Москвы в Интернете — и/или схемка входов. wulfson 11:12, 21 декабря 2005 (UTC)
Улицы и достопримечательность в карточку или в текст статьи? Мне кажется тяжеловата карточка у некоторых станций будет если достопримечательности перечислить. --Morpheios Melas 11:16, 21 декабря 2005 (UTC)
Улицы (2-3) — в карточку, достоприм. — раздел текста. wulfson 11:19, 21 декабря 2005 (UTC)
Обязательно в верхней части шаблона картинку!--Nxx 12:24, 21 декабря 2005 (UTC)
Советую брать картинки с www.walks.ru, у www.mymetro.ru некрасивые копирайты в углу… :-Е --Morpheios Melas 13:32, 21 декабря 2005 (UTC)
На walks.ru сами картинки не очень. --Nxx 13:37, 21 декабря 2005 (UTC)
Значит придется самим делать, у меня к сожалению тоько 640х480 и оптика у сименса не блещет мягко говоря, а честно говоря г-но…--Morpheios Melas 13:42, 21 декабря 2005 (UTC)
На первое время и так сойдёт.--Nxx 14:15, 21 декабря 2005 (UTC)
На первое время сойдут и картинки с walks.ru. С появлением более качественных изображений их можно «выкинуть». С. Л. 17:44, 21 декабря 2005 (UTC)
Страница Википедия:Шаблоны:Метро — к вашим услугам ! ;) Документируйте на ней, пожалуйста, вновь создавааемые шаблоны. Что касается того, выделять в отдельный проект или нет — думаю, по меньшей мере, стоит перенести эти рекомендации на отдельную страницу Википедия:Статьи о метро, а обсуждение — в её обсуждение. --Kaganer 22:15, 21 декабря 2005 (UTC)
Почему бы не открыть проект? Это позволит, имхо, лучше организовать работу его участников. LoKi 22:21, 21 декабря 2005 (UTC)
Мне кажется пороект нужен! Можно его документировать и запросить помощи в ЖЖ сообществе ru_metro (с надеждой что кто нибудь втянется и примет участие и в других статьях вики) --Morpheios Melas 07:08, 22 декабря 2005 (UTC)
Я только за. Только совершенно не успеваю сейчас заниматься ещё и этим проектом. А так - чего проще: начинайте проект. Да и портал потом можно будет сделать... --Kaganer 12:45, 22 декабря 2005 (UTC)
Что не совсем логично в шаблонах линий: на станциях пересадок нужно ставить не рисунок белой точки, а, скорее, ссылку на статью о линии (либо о станции), на которую происходит пересадка. Увидел переход, ткнул в него - посмотрел куда попал.--Nesusvet 07:35, 22 декабря 2005 (UTC)
Попробовал: [1] и [2] не смотрится, пока идей других нет как это сделать... :( Если у корго есть идеи - велкам! --Morpheios Melas 07:48, 22 декабря 2005 (UTC)

Писать статьи

Пишите пока статьи о станциях, а шаблоны всегда вставить можно.

Кстати, неплохо было бы сделать лист станций метро по типу вот этого: en:List of Moscow metro stations. Также не помешают статьи и о нефункционирующих станциях.--Nxx 16:01, 22 декабря 2005 (UTC)

Это какие «нефункционирующие» Вы имеете в виду? «Советскую»? Это даже и не совсем станция. Больше недействующих вроде бы нет. От временной станции, действовавшей в депо «Калужское» в 1960-х — 1970-х, вроде бы ничего не осталось. Или Вы что-то другое имеете в виду?
«List» переводится на русский язык как «список». С. Л. 16:59, 22 декабря 2005 (UTC)
Даже если ничего не осталось, можно сделать статью, например, с фотографиями. Из недействующих — например, старая Первомайская. Вполне себе существует до сих пор, даже вестибюль остался с надписью, что это станция метро Первомайская. Можно приехать и посмотреть своими глазами. Еще есть незапущенная станция, которая называлась «Волоколамская», но теперь это название присваивают другой станции. Та старая Волоколамская существует, и возможно, когда-нибудь будет использоваться (под другим названием). У меня есть снимок станционного зала. Есть еще станция «Площадь Гагарина», но она не совсем метро, а Ж/Д, но полностью под землей, имеет переход на какую-то станцию метро. Полностью готова, но не используется.--Nxx 21:20, 22 декабря 2005 (UTC)
Да, конечно, плюс «Первомайская» и «Волоколамская»… В шаблоне в графе «пересадки» надо исключить «Щукинскую» и «Тушинскую». Ведь станция находится на перегоне. А добавленный снимок — прекрасен. — «Площадь Гагарина» в рамки этого проекта не входит, поскольку является перспективной станцией Малого Московского железнодорожного кольца. Впрочем, существовал план переоборудования ж.-д. в лёгкое метро. Но это — на уровне слухов. В настоящее время нет даже проекта, так что неиспользумой станция будет стоять минимимум лет восемь :-( Переход с «Ленинского проспекта» на «Площадь Гагарина» пока невозможен (увидеть место будущего перехода можно на «Л. пр.», почти в центре зала). — Старая надпись на «Первомайской» не так давно была снята. А жаль… С. Л. 20:31, 23 декабря 2005 (UTC)
Сделал стаб Список станций Московского метрополитена, будем потихоньку наполнять. А ну-ка каждый взял свою линию и заполнил!! :)--Morpheios Melas 07:10, 23 декабря 2005 (UTC)
Я за то, чтобы заменить все названия вида «Арбатская (станция Филёвской линии метро)» на «Арбатская (Филёвская)».--Nxx 08:59, 23 декабря 2005 (UTC)
Сократить название это конечно плюс, но не двусмысленно ли звучит? Складывается впечатление, что у этой станции два названия… Как Ленин(Ульянов) --Morpheios Melas 09:04, 23 декабря 2005 (UTC)
Я тоже думаю до Филёвской сокращать не стоит, действительно немосквичам будет непонятно. Можно сократить до «Арбатская (Филёвская линия)» Redline 09:41, 23 декабря 2005 (UTC)
Я согласен, если ни у кого возражений нет, давайте пока к этому виду переведем. --Morpheios Melas 09:48, 23 декабря 2005 (UTC)
В итоге название статьи будет выглядеть как «Арбатская (станция метро, Филёвская линия)» (в таком случае я — за). С. Л. 20:31, 23 декабря 2005 (UTC)
Есть Октябрьская (станция метро, Минск), есть Октябрьская (станция метро, Кольцевая линия) и есть Октябрьская (станция метро, Калужско-Рижская линия) туда Москву нужно дописывать? --Ilay SUNmaster 22:23, 23 декабря 2005 (UTC)
Думаю, придётся :( См. выше, в «рекомендациях», описание подобных случаев. С. Л. 20:11, 24 декабря 2005 (UTC)
Предлагаю не использовать в названии станции метро линии, поскольку как уже упоияналось значительно удлиняется название, но что самое неприятно это возможная смена названия самой линии (в Питере такое уже имеет месть быть) и смена принадлежности станции к линии (в Питере будет с куском Правобережной линии). Предлагаю упорядочить к виду Наименование Станции (станция метро). При совпадении названий станций в разных городах к виду Наименование Станции (станция метро, Город).
Был приведён пример «тройного» дублирования. В таких случаях без упоминания линии не обойтись. — Переименование линии — не проблема. Только и сделать, что изменить название нескольких статей. Не так уж часто это бывает. А вообще я тоже за такое упорядочение, как Вы предлагаете (см. выше). — Не забывайте подписываться. (~~~~) С. Л. 20:45, 25 декабря 2005 (UTC)

Категории

Я вижу, Morpheios Melas в «одностороннем порядке» перенёс статьи из [[Категория:Станции московского метро]] в категорию станции Московского метрополитена. Значит, было решено в категориях использовать официальные названия? С. Л. 16:59, 22 декабря 2005 (UTC)

Ну вообще то ничего решено не было, ещё, это я самоуправством занялся... :) Хотел и в станциях тоже сделать, официальное название применить, но меня остановил сильный аргумент, что заголовок статьи должен быть покороче. С категориями мне кажется таких проблем нет, а метро это как то простонародно-разговорно... Если настаиваешь на коротком названии, давай я откачу обратно... --Morpheios Melas 06:45, 23 декабря 2005 (UTC)
Нет, я не настаиваю. Если в течение суток возражений не последует, можно признать решение окончательно принятым :) «Метро» — хотя и более просторечный, но весьма и весьма распространённый вариант; он значительно популярнее официального (полного); именно поэтому я в названиях статей применяю этот укороченный вариант. С. Л. 19:54, 23 декабря 2005 (UTC)

Список метрополитенов

Думется мне, что в разделе «Метрополитены» следует дать ссылку на список всех метросистем. Здесь же оставить либо только существующие статьи о метрополитенах, либо статьи о метрополитенах бывшего СССР (список которых сейчас и представлен). Но в последнем случае раздел нужно переименовать в «Метрополитены бывшего СССР». С. Л. 19:38, 22 декабря 2005 (UTC)

Может на первой странице оставить метрополитенов по таким принципам: 1. Те над которыми работа идет, 2. Те которыми кто то из участников планирует заняться в ближайшем будущем, 3. Те которые мы хотели бы иметь в ближайшем будущем. ? А остальных в отдельный список.--Morpheios Melas 07:08, 23 декабря 2005 (UTC)
1,2 разумно, 3 — лучше выделить в отдельный вложенный список (и назвать его, скажем, — «Требуется написать»). Список на странице проекта не должен быть громоздким. На то есть общий список. С. Л. 19:54, 23 декабря 2005 (UTC)
Я за исключение слова "метрополитен" и за замену его повсеместно словом "метро".--Nxx 10:35, 5 января 2006 (UTC)

Шаблон

Красивый шаблон в статье про питерское метро--Nxx 10:29, 23 декабря 2005 (UTC)

Еще о категориях

Как сделать, чтобы наличие шаблона сразу помещало станцию в категорию "Станции метрополитена"?--Nxx 19:39, 23 декабря 2005 (UTC)


Насколько мне известно, надо в скрипт шаблона добавать следующую комбинацию:

  <includeonly>
  [[Категория:Станции метрополитена|{{PAGENAME}}]]
  </includeonly>

С. Л. 20:00, 23 декабря 2005 (UTC)

Неа. Не получается. Ссылки на эту категорию появляются, но в нее станция не добавляется.--Nxx 20:06, 23 декабря 2005 (UTC)
У меня всё нормально. Проверил. Только пробелы между <includeonly> и [[Категория:Станции метрополитена|{{PAGENAME}}]] не надо оставлять. С. Л. 20:38, 23 декабря 2005 (UTC)
Хм, я добавил в шаблон
<includeonly>[[Категория:Станции Минского метрополитена]|{{PAGENAME}}]]</includeonly>

но теперь в статье просто текстом выдаёт

[[Категория:Станции Минского метрополитена]|Проект:Метро/Архив1]]

вместо того чтобы ставить ссылку и помещать в категорию. Может еще что-то надо сделать? --Redline 00:37, 24 декабря 2005 (UTC)

Вы просто поставили лишнюю квадратную скобку (выделил её полужирным в Вашем примере). Она и испортила всё дело. Исправил, теперь шаблон работает нормально. С. Л. 19:58, 24 декабря 2005 (UTC)
Какой шаблон? Дайте мне посмотреть-та! --Winterheart 01:46, 24 декабря 2005 (UTC)
Например Шаблон:Московская линия метро (Минск) и результат Площадь Победы (станция метро, Минск) --Redline 02:33, 24 декабря 2005 (UTC)
Спасибо, точно лишнюю скобку не заметил :) --Redline 20:04, 26 декабря 2005 (UTC)

Метро-стаб

У нас есть метро-стаб?--Nxx 23:45, 23 декабря 2005 (UTC)

Пока нет. Можете сделать :-) В качестве изображения подойдет буква «М» — символ метрополитена. С. Л. 09:44, 24 декабря 2005 (UTC)
Не умею я. Никогда не делал :-)--Nxx 14:23, 24 декабря 2005 (UTC)
В английской ВП просто фотография поезда используется: en:Template:Metro-stub, en:Wikipedia:Template_messages/Stubs#Transport --M5 16:55, 24 декабря 2005 (UTC)
Перевёл шаблон с английского. См. Шаблон:Metro-stub. Так что — используйте :-) Изображение желательно заменить на имеющее «российское» происхождение. С. Л. 20:38, 24 декабря 2005 (UTC)
Подправил аналогично существующим шаблонам. --Batareikin 17:18, 25 декабря 2005 (UTC)
А в каком это городе такого цвета и формы буква М? Может лучше метровагончик из трубы выезжающий, а то логотип в кажом городе разный? --Morpheios Melas 13:04, 27 декабря 2005 (UTC)
В Питере. Использовал естественно "родной" логотип. Сделайте вагочик из трубы и сравните. Думаю лучше выглядеть не будет ибо размер картинки и так маленький да и GIF с 256 цветами заметно ухудшает оригинал. --Batareikin 13:16, 27 декабря 2005 (UTC)
Участник:Nesusvet сделал по-моему шикарный компромисный вариант сочестающий цвет Питера и форму Москвы и Киева. Мне нравится, предлагаю на этой остановиться если нет возражений. --Morpheios Melas 11:30, 28 декабря 2005 (UTC)
Согласен, по-моему, прекрасный шаблон. VanHelsing.16 11:43, 28 декабря 2005 (UTC)
Сойдёт и такой вариант. Главное, — он близок к принятому стандарту. С. Л. 14:39, 28 декабря 2005 (UTC)

Шаблон карточка станции

А зачем в Шаблон:Станция метрополитена были закоментированы операторы связи? --Morpheios Melas 06:46, 26 декабря 2005 (UTC)

Может, сочли рекламой? :) С. Л. 09:50, 26 декабря 2005 (UTC)

Фотографии для метро (перенесено из форума)

Я связался с одним человеком в ЖЖ, у него потрясающее количество фотографий, хорошего качества, и редких, из таких мест метро куда никого не пускают Вот примеры: http://www.livejournal.com/users/russos/183713.html#cutid1 Но он на GNU FDL не согласен, его условие, что он может представить их (со ссылкой на его ЖЖ) _ТОЛЬКО_ для проектов Википедии, чтобы дальше прав распространять их у поситителей Википедии не было. Есть ли такая лицензия на Commons? Подходит ли в этом случае fairUses? Дословно требования у него такие:

1. фото _ТОЛЬКО_ для вашего проекта википедеи. 2. указания авторства. имя (ник) и ссылки на источник, в данном случае мой жж 3. дупускается ли мой логотип на фото?

Кто что подскажет, что ответить? --Morpheios Melas 11:17, 22 декабря 2005 (UTC)

По моему это не канает. Можно указать автора в GNU FDL, но запретить распространять с википедии, нельзя, иначе весь смысл проекта коту под хвост. Asp 11:28, 22 декабря 2005 (UTC)
Указание авторства и источника — это обязательное требование ко всем изображениям (даже тем которы в общественном достоянии), логотип теоретически поставить можно, но лицензия только для Википедии не годится, на Викискладе такой лицензии нет, FairUse почти всегда подходит, но его лучше использовать только в исключительных случаях (и то изображения делать в низком разрешениии). А ответить стоит, что подобные ограничения на условия распространения авторских работ не совместимы с правилами Википедии :( Можно попросить передать в общественное пользование хотя бы версии фотографий в низком разрешении. --ajvol 11:34, 22 декабря 2005 (UTC)
Нет, если только для вики, то нельзя. Таких лицензий у коммонз нет, поскольку коммонз подразумевает свободу распространения. Возможно, Руссос согласится на то, чтобы некоторые low-res фото выложить в public domain? --Boleslav1 11:39, 22 декабря 2005 (UTC)
Да, точно, взять фотки в низком разрешении и поставить полупрозрачный логотип этого камрада (только без значка копирайта). Может, на таких условиях он согласится на GFDL? Dart evader 13:00, 22 декабря 2005 (UTC)
Даже если будет значок копирайта, это делу не помешает. Тут есть даже такая вещь как free copyright, не говоря уже о том, что по российским законам копирайт сохраняется и на Public Domain. Но лицензия «только для вики» не канает полюбому.--Nxx 15:48, 22 декабря 2005 (UTC)
1. Это стандартная лицензия copyrighted (permission is given for use on Wikipedia only, and does not include third parties). Тег {{copyrighted}} или {{permission}}. 2. Авторство и источник, разумеется, указать можно и нужно. 3. Логотип допускается. --CodeMonk 23:53, 22 декабря 2005 (UTC)
Лицензия есть, однако на en.wiki чётко заявлена позиция, что такие изображения будут удалять.--Boleslav1 06:03, 23 декабря 2005 (UTC)
А если мы к себе в локальный раздел их разместим? Или там позиция ко всем разделам относится? Уж больно многие фотографии там незаменимые… --Morpheios Melas 07:24, 23 декабря 2005 (UTC)
Ты его поуговаривай пока на Криэтив Коммонс. А так — обойдёмся, думаю. Сами наснимаем. Вообще, Википедия — не фотоальбом;) --Kaganer 20:12, 23 декабря 2005 (UTC)
Но проилюстрировать те места в метро в которые простых смертных не пускают было бы неплохо… --Morpheios Melas 07:28, 27 декабря 2005 (UTC)
Куда простых смертных не пускают, думаю подойдут под fair use.--Nxx 10:38, 5 января 2006 (UTC)

Друзья! Я сейчас посмотрел на формат фотографий, которые вы загрузили. Мне кажется, что это не выглядит как low-res. Хоть режьте. А раз не low-res, то и называть их использование «добросовестным» нельзя. Хотя бы уменьшили. Далее, на страницах описания не указываете автора, т. е. Руссоса. Даёте непонятную ссылку и подпись «Уникальная фотография». Нехорошо. --Boleslav1 13:04, 24 декабря 2005 (UTC)

Притом неясно, было ли всё же получено безусловное согласие Russos’a на использование его материалов по GFDL. Вопрос с этими фотографиями, безусловно, надо решать. С. Л. 19:46, 24 декабря 2005 (UTC)
Это не я, я в кои то годы решил блюсти копирайт… :) --Morpheios Melas 07:28, 27 декабря 2005 (UTC)
А как вы определяете low-res и не low-res? Чем выше разрешение, тем лучше!--Nxx 13:45, 28 декабря 2005 (UTC)
К low-res относятся изображения форматом менее 300x300px (примерно). Штудируйте Лицензирование изображений! :-) С. Л. 14:37, 28 декабря 2005 (UTC)
На таких вообще ничего не разглядишь, и вообще от содержимого зависит, а не от количества пикселей. Одному изображению и 50х50 достаточно будет, а на другом и 1024х1024 - ничего не разберёшь!--Nxx 15:58, 28 декабря 2005 (UTC)

Статьи о линиях метро

Именование

Так ка́к всё-таки будем называть статьи о линиях метрополитена? Варианты:

  • <Название линии> линия (пока вроде бы распространён этот вариант)
  • <Название линии> линия метрополитена (Сегодня назвал статью Калужско-Рижская линия метрополитена: существуют линии далеко не только метрополитена)
  • <Название линии> линия минского, московского, etc. метрополитена (нет ли линий в разных городах с одинаковым названием?). С. Л. 16:09, 29 декабря 2005 (UTC)
Я за первый вариант. Если имеются одинаковые названия в разных городах - именовать как в станциях +,Город --Batareikin 17:51, 29 декабря 2005 (UTC)
Я за третий. --Kaganer 21:01, 29 декабря 2005 (UTC)
Я тоже за третий, но вместо "метрополитена" - "метро".--Nxx 12:44, 5 января 2006 (UTC)
Поддерживаю третий вариант. -- Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Как я вижу, наиболее популярным оказался третий вариант. Если в течение суток возражений не последует, переименовываем. С. Л. 17:39, 20 января 2006 (UTC)
Я бы оставил первый вариант, вероятность, что название с чем-то ещё совпадёт, ничтожна. --Andyvolykhov 20:06, 20 января 2006 (UTC)
Я тоже так думал...только увы в Минске и Нижнем Новгороде уже есть Автозаводские линии.--Кубанский Казак 20:25, 20 января 2006 (UTC)

Мой вариант: Следовать стандарту станций:

  • <Название линии> линия метрополитена, <Город> --Кубанский Казак 20:00, 20 января 2006 (UTC)
Предыдущий (третий) вариант я нахожу более складным. Если кто-то полддержит Ваш вариант, — так тому и быть, переименовываем. Пора уже на чём-то остановиться. С. Л. 20:07, 20 января 2006 (UTC)

Если оставить третий вариант, то будет слишком массивный заголовок:

ср. Невско-Василеостровская линия Санкт-Петербургского метрополитена.

Я предлагаю называть короче (по первому варианту):

  • Невско-Василеостровская линия.

Если выяснится, что в разных городах есть линии с одинаковыми названиями - озаглавливать статьи, указывая в скобках город: Энско-Эмская линия (Г-град) --Solon 20:26, 20 января 2006 (UTC)

Почти тоже самое что и я предлагал...поддерживаю.--Кубанский Казак 20:29, 20 января 2006 (UTC)

Статью про АПЛ тоже нужно переписывать (как и СЛ и ЗЛ), это copy-paste с mymetro.ru. Andyvolykhov 13:44, 5 января 2006 (UTC)

Я вижу там только табличные данные.--Nxx 14:17, 5 января 2006 (UTC)
Которые полностью повторяют исходную страницу, включая компоновку. Их можно и нужно использовать, но воспроизводить в таком виде - нельзя. Andyvolykhov 16:17, 5 января 2006 (UTC)

Деловой центр

Между прочим, на станции "деловой центр" конструктивно сооружены не одна, а три станции, причём работает пока только одна. Видимо, две другие могут получить другое название, т.к. находятся на некотором насстоянии от действующей сейчас платформы, но близко друг к другу.--Nxx 21:34, 29 декабря 2005 (UTC)

Совершенно верно. Но две другие станции, по размеру превосходящие дейтвующую, построены на весьма отдалённую перспективу. Связь их с Филёвской линией не планируется. Но зато между двумя будущими станциями вероятна связь — в проект заложена кросс-платформенная пересадка. С. Л. 09:28, 30 декабря 2005 (UTC)
кросс-платформенная пересадка жжошь! Хорошее выражение... :) --Morpheios Melas 11:02, 30 декабря 2005 (UTC)
Она именно так и называется. Серьёзно. Andyvolykhov 20:21, 4 января 2006 (UTC)

Открывай! Медведь пришел!

Должен сказать, во-первых то что вы хорошо организовались и сделав портал это хорошо.

  1. Шаблоны у вас ужастные, но самое главное что СТЛ вы сделали цивильной а КРЛ и ФЛ просто безобразие (мальнькие какие-то). Вот все что я на англиской написал, а вы можети иметь честь все это перевести (я вам КРЛ сделал) на Русский (желательно на правила до 1918г с ятьми и ижицами).

Мск:

СПб:

Киев:

Нск:

  1. Именование Люди что это такое писать станция метро повсюду если скажем Спортивных или Комсомольских чуть ли не в каждом городе. Радиальные и кольцевые надо уточнять прямо в название, но некоторые смысла нет уточнять, но а если делать это то уже словами например (Московское Метро) и т.д. Это опять я вам оставляю...
  1. Презентация Вот от этого я действительно в шоке ну что это такое ,ни таблиц времени, переименований. Опять же ОЧЕНЬ советую прогуляться по англоязычному сайту...

Пока вроде все, просто я давно а англоязычной версии хотел создать портал о метро СНГ, и очень обрадовался когда увидел что вы уже это сделали. Давайте не огарчайте казака, а то шашка острая...--Кубанский Казак 18:51, 31 декабря 2005 (UTC)

Вот вам новый шаблон АПЛ -- Кубанский Казак 03:13, 5 января 2006 (UTC)
1) Не надо убирать ссылки со строящихся станций (уже исправил).
2) Я не уверен насчёт Минской, но это - для отдельного обсуждения.
3) Пересадки перестали работать - кликая на зелёном, красном и т.п. квадратиках, я должен попадать либо на статью о линии, либо на статью о пересадочной станции. А попадаю на статью о рисунке.
4) Ну и грамматику по мелочам поправил. Andyvolykhov 11:47, 5 января 2006 (UTC)
Шаблоны я изначально начал с английской переносить, вот что было изначально, но потом пришли "дизайнеры" и все испортили, чёрные чёрточки убрали, ради того чтобы сделавть шаблон тоньше, я устал с ними бороться, откатывать, пусть будет как сейчас уродско. --Morpheios Melas 09:33, 11 января 2006 (UTC)
Да дело даже не в дизайне, тупо перенося с английской версии, не обращают внимания, что не работают пересадки! Нельзя заменять квадратик с псевдографикой квадратиком с картинкой, потому что он тут же становится ссылкой на страницу с картинкой! Вот с этим и надо бороться. Тупо делать откат я не хочу, а править графические шаблоны не умею. Помогите, пожалуйста! --Andyvolykhov 19:12, 11 января 2006 (UTC)
Так прошу всех обатить внимание на мою версию шаболона и на версию Морфиса. Все таки я думаю что моя по-симпатичние. -- Кубанский Казак 01:37, 13 января 2006 (UTC)
Главная претензия к твоей версии у всех насколько я понимаю, это то, что при нажатии на станции пересадки осуществляется переход на станицу описания изображения dot.png, а если станция в виде квадратиков, то при нажатии на них можно сделать ссылку на станцию на которую осуществляется пересадка. С этим шаблоном я ещё не додедал, но посмотри на шаблон Филёвской линии. --Morpheios Melas 06:26, 13 января 2006 (UTC)

Оформление страниц о станциях

Фактически, у нас сложилось два стандарта оформления страниц о станциях :-\--Nxx 10:01, 3 января 2006 (UTC)

Какие? --Batareikin 11:33, 3 января 2006 (UTC)

Приветствую всех! Я практически новичок в Википедии, но очень хочу помочь именно в вопросе статей о метро (в частности, я участник форума упоминавшегося здесь сайта www.mymetro.ru) - по крайней мере, о метро для начала. Как вы относитесь к компоновке статей по АПЛ (Арбатско-Покровской линии)? Заодно - несколько соображений по оформлению ссылок. Я писал для всех станций (станция метро), в случае совпадения названий с другим городом писал (станция метро, Москва), для пересадочных станций - (станция метро, Арбатско-Покровская линия). Можно ли это считать устоявшимся стандартом? У меня возникли проблемы со старыми названиями. Если я пишу об открытии участка Курская-Измайловская, я не могу поставить ссылку, потому что эта Измайловская сейчас называется Партизанской, а Измайловская - это другая станция! Что делать-то? Andyvolykhov 20:44, 4 января 2006 (UTC)

Компоновка нормальная. Было бы неплохо добавить картинки. Теперь по названиям статей. Думаю, можно это считать стандартом. Можно ещё предложить такой вариант: (станция метро, радиальная). В целом, есть список станций московского метро метро. Что касается ссылок, можете сделать ссылку на Партизанскую.--Nxx 22:10, 4 января 2006 (UTC)
А мне честно не нравиться. Писать станция метро всюду неумно. Раз уж на то пошло то могу предложить такой вариант
  • "Имя станции" - радиальная (Московское Метро). А в конце статьи сделать параграф про станции тезки (или былые тезки). А Арбатские и Смоленские тоже самое только глубокая, мелкая...Разумееться Кросс-платформенные узлы, одной статьёй...
А что, "Московское метро" в скобках лучше, чем "станция метро"?--Nxx 02:53, 5 января 2006 (UTC)
ну раз так то можно "станция московского метро односводочная неглубокого заложения...". То что станция станция, я думаю пояснения в заглавке не требуеться. А вот в каком городе эта станция - увы. А почему это. А если нету тезки, что Московские станции имеют приимущество над другими? -Кубанский Казак 03:09, 5 января 2006 (UTC)
То, что это станция метро, требуется пояснение гораздо чаще. Названия станций метро в разных городах совпадают редко. А вот названия ЖД платформ и станций метро - часто. Например, Электрозаводская - может относиться и к станции метро, и к платформе.--Nxx 10:44, 5 января 2006 (UTC)
Ну а разве московское метро не разгрузит потенциальную путаницу? Элетрозаводская (московское метро). Электрозаводская (Московская ж.д). --Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Перестаньте, наконец, переименовывать станции. Из-за ваших действий возникают двойные редиректы и т.д. В списке станций московского метро, как и в других статьях, все станции названы стандартно, поэтому когда вы их переименовываете, получаются всякие ляпы. Я перенёс назад несколько статей, но потерялась история.--Nxx 14:30, 5 января 2006 (UTC)
Я перестал уже как только попросили. Но пока нету единого стандарта, так что преступления в этом не вижу.
В любом случае переименование было оправдано, т. к. «*** (Московское Метро)» — неправильный вариант, оба слова в скобках пишутся со строчной буквы. Вроде бы это уже обсуждалось выше («Московский метрополитен» <с заглавной буквы>, но «московское метро»). С. Л. 19:35, 11 января 2006 (UTC)
Кстати я тоже с этого форума, модератор там, всех приглашаю.--Кубанский Казак 01:27, 5 января 2006 (UTC)
Стоило организовать проект, как появились любители метро, хорошо разбирающиеся в теме :-). С. Л. 19:27, 11 января 2006 (UTC)

До сих пор не выработан стандарт именования статьи!

И как следствие очень сильный разнобой. Предлагаю проект, прошу обсуждать и/или голосовать.--Mitrius 14:59, 5 января 2006 (UTC)

1) Простейший случай

Станция метро, не имеющая тёзок среди себе подобных, именуется: Щёлковская (станция метро).

То что сейчас нету тезок необезательно что в будущем их не будет. Я предлагаю имя города по умолчанию включить в названия. Два варианта:
  1. Щёлковская (московское метро)
  2. Щёлковская (станция московского метро)
-Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Если тёзка появится, всегда можно будет переименовать. Вряд ли число таких случаев будет очень большим. --Mitrius 18:46, 5 января 2006 (UTC)
Ну вообще-то в Москве от общего количество станций может и немного а вот в других городах (Самара, Нижний Новгород, Новосибирск, Минск, Харьков...) эта цифра приблежает (а иногда и свыше) 50 %. --Кубанский Казак 23:38, 5 января 2006 (UTC)
Всё же далеко не каждое название из существующих «одиночек» в принципе может иметь потенциального тёзку. Например, «Кремлёвская» в Казани или даже «Красный проспект» в Н-ске может, но при каких условиях может возникнуть в другом городе Холодная Гора, Невский Проспект или Канавинская, я не очень представляю. --Mitrius 09:41, 6 января 2006 (UTC)

2) Станция с тёзками в пределах одного города

Простейший случай + название линии через запятую после слова «метро»: Площадь Александра Невского (станция метро, Невско-Василеостровская линия), Смоленская (станция метро, Филёвская линия)

В Петербурге нет абсолютно одинаковых названий. Станции имеют окончания в виде номеров I и II. (напр. Площадь Александра Невского I и Площадь Александра Невского II). Нам попроще --Batareikin 16:35, 5 января 2006 (UTC)
И Технологический так же (хотя там кросс-платформенная)? И так и объявляют? И на путевых стенах и вестибюлях так (что, впрочем, не столь обязательно)? Что-то не припомню такого, но если так, то очень хорошо. --Mitrius 18:52, 5 января 2006 (UTC)
Технологический кросс-платформенный узел и поэтому тут вообще не стоит мучиться а объеденить все в одной статье. --Кубанский Казак 23:38, 5 января 2006 (UTC)
Также несогласен, тезки в пределах Москвы обозначаються радиальными и кольцевыми. Кросс-платформенные пишуться в одной статье. Остаеться парралельный участок АПЛ и ФЛ. Тут я предлагаю просто:
  1. Смоленская-мелкая (мосоковское метро)
  2. Смоленская-мелкая (станция мосоковского метро
А в Петербурге еще проще, только один случий, но там уже есть свой стандарт:
  1. Площадь Александра Невского-I (петербургское метро)
  2. Площадь Александра Невского-I (станция петербургского метро)
-Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
В Петербурге (два случая) такой вариант исключен в принципе и сводися к типу Площадь Александра Невского I (станция метро) и Площадь Александра Невского II (станция метро). Ибо в литературе станции так и именуются, с номерами. Я имел ввиду не несогласие предложенного варианта, а просто уточнил про отсутвие такого варианта в Питере --Batareikin 17:18, 5 января 2006 (UTC)
Аргументы против радиальных см. ниже. Что до кроссплатформенных, то две Третьяковские, например, разной архитектуры и разного времени. --Mitrius 18:52, 5 января 2006 (UTC)
Да тем не менее, обе сущиствуют как единый узел и равномерно причисленны к обеим линиям, что теперь Третьяковская-южная и северная предлагаете...? -- Кубанский Казак 23:41, 5 января 2006 (UTC)
Нельзя про кросс-платформы разные статьи писать, это вообще ни в какие ворота. Их даже по линиям нельзя классифицировать, и оформление у них вполне однотипное. А что в разное время построены - так это нужно тогда про каждый переход отдельную статью писать, их тоже в разное время строили. Или про мостик на АлСаду, например. Andyvolykhov 09:13, 6 января 2006 (UTC)
Согласен. --Mitrius 09:36, 6 января 2006 (UTC)

3) Станция с тёзками в других городах

Простейший случай + название города через запятую после слова «метро»: Партизанская (станция метро, Минск), Пролетарская (станция метро, Нижний Новгород)

Мой первый вариант сразу позваляет избежать излишнего уточнения. --Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Ваш вариант как раз добавляет массу излишних уточнений, там где в них нет необходимости. --Batareikin 17:26, 5 января 2006 (UTC)
Но тем не менее позволет избежать массу поправлений и потенциальных путанниц. -- Кубанский Казак 23:38, 5 января 2006 (UTC)
Как например когда вы писали статьи про АПЛ и КРЛ забыли что в Харькове есть Площадь Восстания и Ботанический Сад... Теперь давай мучиться с редиректами, которые можно избежать. --Кубанский Казак 01:42, 16 января 2006 (UTC)

4) Комбинация двух предыдущих случаев

Не требует особого решения, так как двусмысленностей вроде не возникает: Октябрьская (станция метро, Калужско-Рижская линия), Октябрьская (станция метро, Минск).

Опять мой же первый вариант сразу предотвращает путанницу --Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
  1. Октябрьская-радиальная (станция московского метро)
  2. Октябрьская (станция минского метро)

5) Закрытые станции — тёзки действующих на тех же линиях

Это случай московских Первомайской и Калужской. Статья о первой сейчас называется Первомайская (наземная станция метро). Так же можно поступить и с Калужской. В любом случае проблема решаема.--Mitrius 14:59, 5 января 2006 (UTC)

Во, мало того что она наземная так и неивестно в каком городе она...:(
ИМХО, это не дело в одном заглавке писать про всю станцию
  1. Первомайская-закрытая (московское метро)
  2. Первомайская-закрытая (станция московского метро) --Кубанский Казак 23:38, 5 января 2006 (UTC)


А ещё жуткая путаница может быть с Волоколамскими - одна построена, но не открыта, другая не построена, но есть на схемах... Andyvolykhov 18:22, 5 января 2006 (UTC)
Волоколамские как раз однозначно идентифицируются по линиям. Впрочем, как будет называться линия, на которой будет новая Волоколамская — пока неясно. --Mitrius 15:22, 6 января 2006 (UTC)

6) Радиальные и кольцевые в Москве

Вопрос о «радиальных» (и «кольцевых», без слова «линия»). Мне кажется, что эти слова в названии статей употреблять не надо, т. к.:

1) станции официально так не называются (так называются иногда только соответствующие им остановки наземного транспорта);
Посмотрите любые справочники метрополитена, даже иноязычные....--Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Ни на одной схеме метро этого нет и никогда не было.Andyvolykhov 16:57, 5 января 2006 (UTC)
Потому что на схемах они пишуться под одим заголовком, а вот отдельно, особенно в технической литературе...
Отдельно - очень по-разному. --Mitrius 15:20, 6 января 2006 (UTC)
2) ввиду этого непонятно, как писать: Курская-радиальная, Курская-Радиальная, Курская радиальная или Курская (радиальная), и уже есть разнобой;
Я предлагаю как это делалось исторически вот так вот --Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
3) есть случай двух одноименных радиальных (Киевская);
Единный случий который тоже можно утрести скомбинировав пункты (как вы это сделали) 4 и 2.
  1. Киевская-радиальная-мелкая (станция московского метро)
  2. Киевская-радиальная-глубокая (станция московского метро) --Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
По-моему, очень большая эзотерика. Уж тогда "синяя" и "голубая" не сильно хуже :)) --Mitrius 15:25, 6 января 2006 (UTC)
4) есть одноименные станции, в т. ч. пересадки, и кроме кольца, так что получается разнобой в именовании одноименных станций разных линий (выше неподписавшийся участник предлагает Арбатская-глубокая, мелкая... но это без комментариев, такие названия не только неофициальны, но и очень редки).
Тем не менее они прекрасно предотвращают путанницу. --Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Думаю, что очень мало из пользователей метро знают, какая станция находится глубже.--Nxx 17:46, 5 января 2006 (UTC)
Разве что немосквичи. Ради интереса поспрашивай какая станция глубже Арбатская на АПЛ или на ФЛ?--Кубанский Казак 23:38, 5 января 2006 (UTC)
Ну так если уж на то пошло, то москвичи прекрасно знают, в каком городе находится наземная Первомайская, Свиблово или Тимирязевская :) --Mitrius 15:20, 6 января 2006 (UTC)
Да да а тем не менее закрытая станция называеться Первомайская (наземная станция метро)--Кубанский Казак 01:44, 16 января 2006 (UTC)

Предлагаю делать так, как до какого-то момента было (пока люди не начали переименовывать): Киевская (станция метро, Кольцевая линия) Киевская (станция метро, Арбатско-Покровская линия) --Mitrius 14:27, 5 января 2006 (UTC)

Согласен.--Nxx 14:31, 5 января 2006 (UTC)
Все предложения выглядят разумно. Также поддерживаю. --Solon 15:00, 5 января 2006 (UTC)
Согласен, по крайней мере, есть редиректы, так что проблем не должно быть. С. Л. 20:13, 11 января 2006 (UTC)
Несогласен, по причинам упомянувших выше. -- Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)
Согласен. --Oscar 6 23:50, 5 января 2006 (UTC)

Слушайте, перестаньте переименовывать.

Мы же пишем Терминатор (фильм), а не Терминатор (американский кинематограф).

Такие масштабные переименования необходимо заранее обсуждать!--Nxx 14:41, 5 января 2006 (UTC)

Ну тем не менее теперь начали обсуждать, редиректы я помогу исправить. Только давайте добьемся решения. -Кубанский Казак 16:36, 5 января 2006 (UTC)

Cм. также Обсуждение участника:Кубанский Казак#Переименование статей о метро --Solon 14:51, 5 января 2006 (UTC)

Вот как теперь назад вернуть? На Калужско-Рижской линии получились сплошные двойные редиректы. Обратно не переименовывается. Я сейчас просто копирую текст статей, но история не переносится.--Nxx 15:18, 5 января 2006 (UTC)
Лучше не копировать текст. Как Вы верно заметили, история в таком случае остаётся в старой статье. Лучше всего те статьи, в которые нужно переименовать, удалить, чтобы очистить их историю правок. Можно их поставить на быстрое удаление, пометив шаблоном, или же, если долго ждать не хочется, можно напрямую попросить администратора. --Solon 15:40, 5 января 2006 (UTC)
Нужно просто откатить переименование, и это можно сделать без администратора. Переносить текст, конечно, нельзя, а иначе историю правок потом не найдешь. Кстати, такие переносы из основной статьи в редирект — один из любимых трюков Ровоама. Люди потом за голову хватаются :-). Dart evader 16:05, 5 января 2006 (UTC)
Дело в том, что старую статью уже пару раз меняли (Московское метро->московское метро), в связи с чем получилась куча двойных редиректов и ничего не откатывается. Если кто-то поправит, буду рад, но у меня нет админских прав. Так что придётся пока смириться с потерей истории (или знать, где она находится).--Nxx 16:19, 5 января 2006 (UTC)
Кстати, я так смотрю, что в некоторых статьях после переименований Кубанского казака не осталось истории (пример - Сухаревская, у которой истории нет ни в одном из редиректов), так что потеря не велика.--Nxx 16:34, 5 января 2006 (UTC)
Да вот она, история: Сухаревская (московское метро) :-). Да уж, действительно, понаворотили делов. Dart evader 18:10, 5 января 2006 (UTC)

Я ничего не пишу до тех пор, пока не будут исправлены названия или не будет решено, что остаются те же. Написав сегодня две статьи, я уже совершенно запутался. Andyvolykhov 15:48, 5 января 2006 (UTC)

Создавайте новые статьи в соответствии со списком станций московского метро--Nxx 16:19, 5 января 2006 (UTC)
Лучше в соответсвии со всеми списками Списки:Метро --Batareikin 16:56, 5 января 2006 (UTC)

Опять

Кубанский казак сейчас опять всё переименовывает, то что я уже назад переименовал! Его нужно срочно заблокировать, чтобы он перестал переименовывать!--Nxx 16:26, 5 января 2006 (UTC)

Прекратите пожалуста истереку! Ничего я не переимную пока не будет согласия, главного я добился
  1. Этим я всех обратил внимания, что дает нормально обсудить дела
  2. Когда вы все ревертировали, вы ревертировали в один стандарт (каким бы он небыл).
--Кубанский Казак 16:43, 5 января 2006 (UTC)
Обсуждать надо сначала--Nxx 16:54, 5 января 2006 (UTC)
Так мое сообщение провисело несколько дней. Раз никто внимание не обратил...--Кубанский Казак 16:55, 5 января 2006 (UTC)
Фраза "Это опять я вам оставляю" не очень понятна.--Nxx 17:16, 5 января 2006 (UTC)

Верните пересадки на шаблон АПЛ! Мне совершенно безразлично, будет он длинным или коротким, но пересадки там должны быть!--Andyvolykhov 21:41, 8 января 2006 (UTC)

Сейчас слелаю. Кстати насчет переименований, то оказываеться в Харькове есть Ботанический Сад. Теперь давай заново все переписовать, везде и всюду... :[ -Кубанский Казак 15:48, 9 января 2006 (UTC)
А Электрозаводская - в Кривом Роге (впрочем, там пусть будет (станция метротрамвая), как и в Волгограде). Да ничего страшного, от переименований ещё пары станций мало что изменится. Лучше новые статьи писать. --Andyvolykhov 17:25, 9 января 2006 (UTC)

Что должно быть на шаблонах?

Хочу обсудить, что должно быть на шаблонах? Где нужно остановиться? Вот основные, на мой взгляд, категории спорных станций:

    1. Строящиеся станции (Строгино, Трубная...)
    2. Недействующие станции (Первомайская, Деловой центр-2,3...)
    3. Запроектированные станции (Новокосино, Жулебино...)
    4. Заделы под станции (Российская, Хмельницкая...)
    5. Запланированные станции (Живописная, Площадь Индиры Ганди,...)
    6. Ещё вопрос - нужно ли в шаблоне или в карточке отражать перспективные пересадки (пример - Смоленские)?

--Andyvolykhov 18:47, 17 января 2006 (UTC)

Мнения Казака

ИМХО

    1. Да, конечно, ведь станции уже начали строиться, значет это можно показать
    2. Тоже спора нет, к тому же раз статья уже существует..
    3. Раз их проекты утверждены, то чего тянуть кота? К тому же кто-то уже написал статьи про Славянский Бульвар... С другой стороны некоторым проектам настолько долго стоять что неизвестно когда будут построенны, да и сами проекты (как фокус с Минской и Славянским поттвердил) могут внезапно измениться. Я думаю надо рационально смотреть на планы самого метро. Проект Строгинского радиуса Калининской линии давно утвержден но поскольку в ближайшие 10 лет он не входет в план стройки, о нем можно только сказать в отдельнах статьях АПЛ, КалЛ, ФЛ и т.д. А вот например станция Суворовская на кольце точно рано или поздно будет открыта, но опять же не входя в план 10 летки...стоит ли путать людей?
    4. Нет, некоторые заделы уже стоят 63-й год (Маросейка, Покровская). Если будет решения о стройки этих объектов то да. А пока можно только в общей статьи про линию.
    5. Спорный вопрос ведь планы часто меняються...а значет лучше подождать пока план превратиться в проект.
    6. Смотри шаблон Люблинской линии и Замоскворецкой. На Красногвардейской переходом не пахнет. А вот на Зябликове наоборот зеленинькая коробка есть.

--Кубанский Казак 17:10, 18 января 2006 (UTC)


Станции-тёзки метро

Тут я начал мастерить таблицу, но времени доделать просто сейчас нету. Прошу вклад от всех. --Кубанский Казак 17:47, 18 января 2006 (UTC)

Дописал то, что вспомнил сходу, особенно метротрамваи (во всех случаях станции метрополитеновских стандартов, поэтому имеют право быть в таблице).--Andyvolykhov 22:03, 18 января 2006 (UTC)
Со временем все это викиссылками отделаем, но это потом, в начале надо список доделать. Теперь три вопроса:
  1. Есть ли у кого нибудь переводы станций Тбилисского метро?
  2. Стоит ли нам отдельное внимание давать станциям как Проспект Космонавтов и Космонавтов; Улица 1905г и Площадь 1905г? Ну например посмотрите введения Метростроителей и Дружба где я уже нарушил стандарт тезок одна-в-одну.
  3. Стоит в таблицу занести былые именна станций?--Кубанский Казак 23:36, 18 января 2006 (UTC)
1 — Возможно, Вам будет полезна эта ветка дискусии на tr.ru
2 — «Улица Космонавтов»/«Космонавтов», вероятно, имеет смысл, поскольку последнее может обозначать и улицу, но вот «Площадь» и «улицу» Революции (и т. п.), думаю, вносить не надо. Всё же большинство людей в состоянии не спутать улицу с площадью. Впрочем, в случае особой необходимости —всегда можно добавить.
3 — не надо: таблица и сейчас очень велика. С. Л. 17:16, 20 января 2006 (UTC)

Новые поступления

По моему раздел только засоряет проект. По спискам ведь и так видно, что статьи про линии, станции и депо есть. И в странице шаблонах видны шаблоны. Раздел по мере роста отодвигает более полезныю информацию вниз. --Batareikin 13:51, 21 января 2006 (UTC)

Он не растёт, там только 10 последних. --Andyvolykhov 14:07, 21 января 2006 (UTC)

События. Новочеркасская_(станция_метро)

Предлагаю всем станциям метро проставить категории "события", с датами их открытия. В Питерском метро я уже проставил эти категории. См. подробнее ВП:События --Ustas 12:18, 31 января 2006 (UTC)

Конечно, определение важности событий весьма субъективно. С Олимпийскими играми открытие станции метро уж во всяком случае не сравнишь. Да и само выделение категории для событий — не преждевременно ли? Категории по датам пока не перегружены. С. Л.!? 18:14, 31 января 2006 (UTC)
да, станции метро не сопоставимы с олимпийскими играми. Но, возможно, были события при постройке метро, которые заслуживают внимания. --Ustas 21:41, 31 января 2006 (UTC)

--Sbarichev 20:35, 19 февраля 2006 (UTC)

Две фотографии питерского метро

Мне удалось найти в интернете две свободные (т.е. на условиях creative commons) фотографии станций питерского метро. Правда не указано название станций, да и качество не очень, но на безрыбье (я павильно понял что в Питерском метро запрещено фотографировать?), думаю, пойдёт Kneiphof 22:03, 4 февраля 2006 (UTC)

Думаю стоит подождать, или договорится с владельцами качественных фотографий, чем вставлять первые попавшиеся, искажающие реальность. --Batareikin 18:56, 16 февраля 2006 (UTC)
Фотографировать запрещено и в питерском метро и в московском. пробовал лично, легче выдернуть чеку из гранаты чем достать фотоаппарат. Думаю, надо действительно искать контакты с владельцами ресурсов. --Sbarichev 13:29, 19 февраля 2006 (UTC)
В Москве официально фотографировать разрешено согласно правилам пользования метрополитеном (ссылка мною уже приведена выше), запрещена только профессиональная съёмка, другое дело — сотрудники милиции понятия любительской и профессиональной съёмки не разграничвают, так что фотографировать даже «мыльницей» довольно проблематично — в особенности на окраинных станциях. В центре легче — можно «сойти» за иностранца. На всякий случай при фотографировании надо иметь с собой распечатку правил метрополитена, чтобы при случае предъявить её «бдительным» сотрудникам метрополитена. Конечно, не стоит доставать фотоаппарат на виду у милиционера. :-) В СПб сложнее, ибо действительно есть официальный запрет на фотосъёмку. С. Л.!? 16:46, 19 февраля 2006 (UTC)
Вот что прочитал в правилах пользования ММ (запрещается) "2.11.13. Осуществлять кино-, видеосъемки без письменного разрешения администрации метрополитена." А за порядком следят не только милиционеры ;)
Про фотосъёмку в правилах — ни слова, а на официальном сайте ММ специально подчёркивается, что любительская фотосъёмка разрешена. Так что оффтопик предлагаю на этом закрыть. --AndyVolykhov 20:40, 19 февраля 2006 (UTC)

Вот еще одна, нижний ярус Спортивной:

--Кубанский Казак 00:39, 17 февраля 2006 (UTC)

Это, если не ошибаюсь, одна и та же станция - Площадь Восстания. Вторая - точно она, первая - похоже. Asp@NWD

Шпалы в метро

Добавил в статью Шпалы информацию из старой методички по поводу шпал МосМетро, если есть более свежие данные добавляйте... --Morpheios Melas 09:08, 20 февраля 2006 (UTC)

Опять двадцать пять?

Может, я чего пропустил, но кто это принял решение включать название города в заголовок во всех случаях? См. здесь. --AndyVolykhov 16:16, 24 февраля 2006 (UTC)

Не вижу в этом смысла.--Nxx 21:44, 24 февраля 2006 (UTC)
Это придумал Кубанский Казак. VanHelsing.16 16:17, 24 февраля 2006 (UTC)
Да, ещё и «Сокол» пришлось переименовывать. :-( С. Л.!? 21:07, 24 февраля 2006 (UTC)

Во-первых, чего в этом драматически криминального? Причем все Минские страницы именно так оформленны, к тому же судя по обсуждению именно это и было решено. Да и к тому же не раз участники выражали по этому поводу замечания [3] в принцепи я согласился на все ваше предложения, но Tassadar прав. Зачем делать еще сложнее? Причем это ни какая-нибудь радиальная или кольцевая, а просто более правильная критерия. --Кубанский Казак 00:28, 25 февраля 2006 (UTC)

Есть предложение: давайте я воспользуюсь админскими привилегиями и защищу все их от переименования, чтобы таких доброхотов не находилось больше без обсуждения? :) --Morpheios Melas 06:46, 26 февраля 2006 (UTC)

Вот уж не надо - не надо. :-) Если что — откатим. Нас много. :-) С. Л.!? 20:09, 26 февраля 2006 (UTC)


Шаблоны

Все научился делать пересадки, вот шрифт:


{{Click |
| image = <location of image>
| link = <page to link to>
| width = <width of image>
| height = <height of image>
}}

Кароче меняйте

[[Image:stadot.png|8px]]

на

{{Click |
| image = stadot.png
| link = Тургеневская (станция метро)
| width = 8px
| height = 8px
}}

Таким образом появляеться ссылка на Тургеневскую (представленна как примера) вместо на картинку Image:stadot.png. Найдеюсь теперь на меня злиться прекратите. --Кубанский Казак 12:20, 28 февраля 2006 (UTC)

В шаблонах для линий Питерского метро я везде заменил ссылку
|[[Image:stadot.png|8px]]
на конструкцию
style="color:white;font-size:140%"|■
так как считаю, что использование картинки в данном случае излишне. В ближайшее время я планирую сделать то же самое для остальных шаблонов линий. --Kaganer 14:30, 28 февраля 2006 (UTC)
К тому же, главная притензия к моей версия была что нету ссылок на пересадочные станцие, ващ вариант это никак не смог решить, поэтому либо возращаться к каким-то маленьким уродливым, либо к моим с выше указанной поправкой. --Кубанский Казак 17:38, 28 февраля 2006 (UTC)
Мой вариант, как раз, решает это очень легко и естественно, вот так:
style="color:white;font-size:140%"|[[Название (станция метро)|■]]
просто я за первый проход это не сделал. Буллит может быть не ■, а ●. Да, цвет при этом получается не белый, а синий или красный, я не придумал, что с этим делать. --Kaganer 18:08, 28 февраля 2006 (UTC)
Правильно: поддерживаю текстовый вариант и трафик меньше и совместимость выше. --Morpheios Melas 14:35, 28 февраля 2006 (UTC)
Поддерживаю и я. В своё время с этим Stadot'ом пришлось помучиться. Текст удобнее. — Казак, никто на Вас не злится. Напротив — хорошо, что иногда Вы имеете мнение, отличное от мнения большинства. Благодаря Вам ярче видны «плюсы» и «минусы» принимаемого решения. С. Л.!? 18:15, 28 февраля 2006 (UTC)
Про совместимость ничего не понял а траффик из-за одной картинке не изменеться. А выглядят куда красивие сравните. Я сейчас все шаблоны переведо с новой ссылкой которую выше представил. --Кубанский Казак 17:11, 28 февраля 2006 (UTC)
А вы посмотрите исходный текст генерируемых страниц... там же целых три блока DIV с огромным количеством стилей, и такие блоки будут для каждой пересадочной станции, в сумме немало. Про совместимость почитайте в обсуждении вашего шаблона на английской Вике en:Template:Click --Morpheios Melas 07:18, 1 марта 2006 (UTC)
Так была ж квадратная картинка ? По крайней мере - я видел квадратную, так что для меня разницы нет. Надо круглый буллит -вставлю круглый. Кстати, как ты думаешь, что увидит человек, который в основном работает с отключенным показом картинок (вот как, например, я) ? И вообще, не спешил бы так....--Kaganer 17:44, 28 февраля 2006 (UTC)
А вы их включите, у вас какое соединение?
А у тебя IE? Установи любой другой браузер и эта проблема (помимо двести других) решиться мигом. Еще раз посмотри ваши слева, мои справа http://foto.radikal.ru/0601/20de171d00aa.gif --Кубанский Казак 17:47, 28 февраля 2006 (UTC)
Понимаешь, нельзя на Заглавной странице написать: "Если у вас IE, поставьте вместо него любой другой браузер, тогда Вики предстанет перед вами во всей красе". --AndyVolykhov 17:50, 28 февраля 2006 (UTC)
А зачем говорить естественное, полностью согласен--Кубанский Казак 18:08, 28 февраля 2006 (UTC)
Да, у меня IE. А если не у меня, то у более 50% пользователей и-нета, вообще-то, IE. И, по прежнему, предлагаю тебе посмотреть на эти шаблоны с отключённым показом картинок. --Kaganer 17:58, 28 февраля 2006 (UTC)
И эти 50% рано или поздно додумаються его заменить... поставьте себе Firefox например.--Кубанский Казак 18:08, 28 февраля 2006 (UTC)
Не забывайте, что число пользователей IE не уменьшается по той причине, что почти у всех новых пользователей этот браузер устанавливается «по умолчанию». — У нас проект, посвящённый метро, а не реклама (антиреклама) бразузеров. В этой конкретной ветке обсуждаются шаблоны. С. Л.!? 18:15, 28 февраля 2006 (UTC)
Но пока этого не произошло, и в ближайшие дни не произойдёт. И поэтому нужно учитывать то, как твоё творчество будет выглядеть и в IE тоже. --Kaganer 18:25, 28 февраля 2006 (UTC)
Ну раз на IE они действительно выглядят одинаково (кстати сделайте скриншот и выложите на фото радикале http://foto.radikal.ru чтобы я смог посмотреть "сквозь глаза" IE). А вообще-то разве такая большая разница что у кого стоит? Но я хотел бы чтобы люди которые свои изначальные настройки поменяли (что очень часто приходиться делать) имели возможность на более качественное представления от Википедии.--Кубанский Казак 18:22, 28 февраля 2006 (UTC)
А вы мне покажите (http://foto.radikal.ru), кстати с чего вы взяли что мы согласились общяться на ты, я с вами на брудершафт еще не пил. --Кубанский Казак 18:36, 28 февраля 2006 (UTC)
И к Kaganer, и ко мне первым на "ты" обратился Кубанский Казак. --AndyVolykhov 18:40, 28 февраля 2006 (UTC)
Вас я еще знаю с форума Мое Метро, а где я на ты назвал г-на Kaganera прошу представить.--Кубанский Казак 18:51, 28 февраля 2006 (UTC)
На "Вы", так на "Вы". Смотрите, как выглядят Ваши версии шаблонов в IE [4]. Обратите внимание на "хвост" московского шаблона: там картинка выглядит квадратом, а в питерских (почему-то) прямоугольником. --Kaganer 18:48, 28 февраля 2006 (UTC)
Так тут проблема в настройке кодировки IE в чем я никак помочь немогу (это вам надо в опциях копаться) потому что если увеличеть height до 16-ти у меня он просто сдвигает кружки вверх, а у вас делает прямоугольники квадратами (симмитрия в кодировки нарушаеться т.к. эта изображения писалось как кружок оригинально, кружок которые IE переделает в квадрат).--Кубанский Казак 19:11, 28 февраля 2006 (UTC)
Я посмотрел - у меня эти шаблоны (и те и те) вообще выглядят по-другому: черта под названием линии некрасиво прижата к левому краю рамки, чёрные соединительные линии между пересадками не тонкие, а очень толстые. --Kaganer 18:03, 28 февраля 2006 (UTC)
Говорю опять Firefox, Thunderbird, Mozilla, Netscape да любой но не IE, и все будет выглядить красиво и аккуратно, умные люди давно такое сдалели, Вот кстати как ваш шаблон выглядет.--Кубанский Казак 18:08, 28 февраля 2006 (UTC)
Ещё раз: я не против Firefox. Более того, я его обязательно опять поставлю и буду пользовать. Но основным остаётся IE и тому есть тысяча причин ;) --Kaganer 18:25, 28 февраля 2006 (UTC)
Ещё один аргумент против использования таких конструкций в этих шаблонах - то, что эти монструозные таблицы вообще перестают читаться при редактировании. У меня давно была мысль их полностью переделать с использованием параметризованных вспомогательных шаблонов. --Kaganer 17:58, 28 февраля 2006 (UTC)

Предлагаю компромисный вариант: Сделать шаблон Шаблон:БуллетСтанции с одним параметром - именем страницы ссылки. Этот шаблон проставить во всех шаблонах линиях. А в самом шаблоне можно проставить то что больше нравится. Захотели мы быстро перейти на Click - поставили туда Click, захотели перейти на текстовый буллет - пожалуйста пара кликов и готово, захотели вернуть stadot - тоже пожайлуйста, просто вставили в шаблон картинку а параметр игнорируем... Все приведем сразу к единому виду, а потом уже будем думать что нам более приемлемо. А в случае войны правок откатывать придется только один Шаблон:БуллетСтанции --Morpheios Melas 07:24, 1 марта 2006 (UTC)

Посмотрите как я оформил переходы на Бил и Арбатскую в Шаблон:Филёвская линия --Morpheios Melas 07:28, 1 марта 2006 (UTC)
Компромис принимаю, спасибо. У меня на firefoxe выглядит отлично. Благодарю вас. --Кубанский Казак 15:55, 1 марта 2006 (UTC)
Только не забываем буллит непересадочной стнции зацикливать на саму станцию (как на Правобережной), чтобы по буллиту не лезьть на картинку. --Batareikin 19:14, 1 марта 2006 (UTC)
В IE выглядит просто кошмарно, хуже всего предыдущего - станции вообще нет, вместо неё узенькая гоизонтальная полосочка в 1px. --AndyVolykhov 19:28, 1 марта 2006 (UTC)
Поскольку реакции не последовало, я исправил этот самый Буллет сам - на псевдографический кружок. Если кому-то не нравится, давайте искать ещё варианты. Но предыдущий совершенно недопустим. --AndyVolykhov 12:20, 8 марта 2006 (UTC)
Несогласен, у меня он стал маленьким и не видимым. --Кубанский Казак 00:58, 9 марта 2006 (UTC)
Полюбуйтесь, как это выглядит в IE: [5]. Считаю, что такого допускать нельзя. --AndyVolykhov 18:36, 9 марта 2006 (UTC)

Московское метро 2100

Вот схема развития Московского метро до 2100. Возможно это просто шутка. http://img.700mb.ru/media/pictures/original/metro_v_2100_godu_rulez_16733.gif --Ustas 21:10, 28 февраля 2006 (UTC)

Шутка, и иначе — при такой отдалённой дате — и быть не может. Да и срок велик, линий маловато, — то же самое могло бы быть году к 2060. С. Л.!? 21:14, 28 февраля 2006 (UTC)
Почему же шутка? Авторский проект. Автор живёт на этом форуме. Схема впервые появилась в этой теме. --AndyVolykhov 21:19, 28 февраля 2006 (UTC)
Намерение, возможно, было и серъёзное, — но при таком сроке это всё же не более, чем далёкий полёт мысли... — Спасибо за ссылку. С. Л.!? 21:23, 28 февраля 2006 (UTC)
А мы там любим по фантазировать, посмотрите. Там и моя схема есть.--Кубанский Казак 01:16, 1 марта 2006 (UTC)
Ничего, этой схемкой Вы заслужили похвалы. Некоторые места чудо как хороши — и давно нужны. :-) А «ЗАО Метрос Медиа», указанное на схеме, что за фрукт? С. Л.!? 21:53, 1 марта 2006 (UTC)
Так схема сворованая с метро.ру. Там любительский форум а не официальный, там авторские права не существуют как таковые. Кстати у меня уже появились поправки...--Кубанский Казак 00:32, 2 марта 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home