Обсуждение:Гомофобия (значения)

Статья вызвала серьёзные дебаты на ВП:КУ и за идею доработки и существенной переделки высказалось много участников. Даётся месяц для приведения статьи в порядок и поиск источников. Если переделки не последует, разговор об удалении можно возобновить. неон 09:41, 4 сентября 2006 (UTC)

Статья не несет самостоятельного объективного смысла

Из упоминаемых в статье трех основных значений первые два являются, мягко говоря, малоупотребительными. Упомнание о них есть в статье Гомофобия, в разделе о происхождении слова. Третий смысл гораздо более полно раскрывается в статье Гомофобия. Упоминаемые «подсмыслы» — не более чем разновидности и оттенки разных отношений к основному понятию. Создание этой статьи является просто выражением одной из субъективных точек зрения, которая упрощенно состоит в том, что гомофобам не нравится, что их называют гомофобами. Такая точка зрения безусловно имеет право на существование и отражена в статье Гомофобия. Однако, отдельное существование данной статьи — чистой воды POV. Необходимо удалить эту статью. Владимир Жарков 11:40, 10 сентября 2006 (UTC)

по результатам обсуждения на ВП:КУ статью было решено оставить. Анатолий, академик АПЭ 11:56, 10 сентября 2006 (UTC)
лгать-то не требуется. там категорическое, подавляюшее большинство было за удаление, и «оставили» эту псевдоквазистатью исключительно благодаря предвзятости «подводившего итоги» господина неона, который не в ладах с арифметикой. как было сказано, если бы итоги подводил, нпр., вульфсон, эта статья была бы удалена. причем даже неон не отважился на безусловное сохранение указанной псевдоквазистатьи, а дал александрову месяц на ее радикальную переработку, с тем что иначе она будет удалена. далее, даже вальд (!) предложил александрову перенести этот ориссный «дизамбиг» к нему в личное пространство. Rombik 15:14, 10 сентября 2006 (UTC)
Ромбик, что конкретно кажется вам ориссным?
И, знаете, можно говорить совершенно искренне вещи, которые не согласуются с дествительностью или с не менее искренними представлениями других, и называется это заблуждениями а не ложью, так что ставя под сомнение добрые намерения других участников Вы производите впечатление обиженного, огрызающегося человека.
Статья гомофобия большая и полная, но там практически не раскрыта несоциальная гомофобия [1] и не сказано чётко и конкретно о многозначности данного термина (в первых строках было бы самым местом). Я, честно говоря, сам ужаснулся когда первый раз увидел этот дисамбиг, но мне кажется удалось привести его в приемлемый вид.
Carn !? 16:29, 10 сентября 2006 (UTC)

«Гомофобам не нравится что их называют гомофобами», браво, Жарков, дебаты при помощи идеологических клише у вас удаются. Дизамбиг строго структурирован и если вы будете удалять ссылку на него потому что «всё есть в статье», вы обнаружите что в статье действительно появится всё, в том числе и то что можно прочитать в этой статье, с источниками.
Carn !? 18:06, 10 сентября 2006 (UTC)

Я же как раз ЗА то, чтобы всё было в одной статье! Вот скажите, какой смысл давать значения «боязнь однообразия» и «боязнь мужчин», если они практически не применяются в настоящее время? Упомянуть о них в основной статье — да, конечно. Но как равноправные значения — очень сомнительно.
По поводу того, что «гомофобам не нравится что их называют гомофобами». Прежде чем возмущаться по поводу клише, впомните «аргументацию» за этот дизамбиг типа «резвитесь в своей песочнице», «гомоистерия, гомораскрученная гомопредставителями гомоиндустрии, гомочтобы гомоделать гомосвой гомобизнес» и т.п. Да, никто не может быть абсолютно объективным. Я не против «соринок в глазах». Но «брёвна» не люблю :-) Или, говоря словами одного моего тёзки: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!!» :-)) Владимир Жарков 11:10, 11 сентября 2006 (UTC)
Аргументация идиотская, да. Но тоже поймите - человек под натиском тех кого боятся гомофобы получил серьёзную нервную травму. Я тоже за чтоб перенести это в статью. И указать что гомофобия как боязнь однообразия практически никем не применяется.
Carn !? 11:40, 11 сентября 2006 (UTC)
Понимаю. Поймите и вы — нервные травмы бывают и у тех, кого «боятся» гомофобы (ха!) Может, надо померяться размерами... душевных ран? :-))) Владимир Жарков 12:52, 11 сентября 2006 (UTC)
Кстати, если серьезно. Вы, Carn, писали мне в моё обсуждение, в том числе, вот это:

Warning: this is a loaded term. Use of this term may cause miscommunication, as it has different meanings based on who is saying it, and who is hearing it.

Мне кажется, есть смысл адекватно перевести это на русский и вставить в основную статью. Владимир Жарков 12:59, 11 сентября 2006 (UTC)
Всё, перенёс в основную статью. Эту можно Удалить.
Carn !? 09:21, 13 сентября 2006 (UTC)

Напрасные потуги

Многие (личный выпад удалён wulfson) хотели бы, чтобы мир начинался и заканчивался ими, (личный выпад удалён wulfson).
Описывая радужный флаг, они начинали его историю... с "(личный выпад удалён wulfson)" (этот (личный выпад удалён wulfson) долго не продержался).
Они изобрели "Гомосексуальность у животных", и даже думают, что гуси - "(личный выпад удалён wulfson)"! (земля, ясное дело, плоская, а населена она в основном племенем (личный выпад удалён wulfson)... :-)
Они полагают, что слово Гомофобия - появилось с резолюцией европарламента.
К счастью, мир разнообразней и шире, чем их "взгляд из амбразуры",
а слова - имеют разные значения. Даже (личный выпад удалён wulfson) выставив на обсуждение недоделанный и сырой Темп, они не добились своего... Alexandrov 13:00, 11 сентября 2006 (UTC)
Ув. коллега! Считаю данное размышление вслух нарушением ВП:НО. Извините - блокировка. wulfson 13:16, 11 сентября 2006 (UTC)
А ведь мир действительно разнообразней и шире, чем взгляд из любой амбразуры... Владимир Жарков 14:35, 11 сентября 2006 (UTC)
Правда, и Вы заметили? Присоеденяйтесь к правке статей Список наследственных заболеваний, Ноцебо и Запечатление... :-)Alexandrov 11:17, 13 сентября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home