Обсуждение:Чикатило, Андрей Романович

Обсуждение:Чикатило, Андрей Романович

Содержание

Можно делать избранной!

Всё! Статью дописал! Делайте избранной!!!!!!!!

Кстати, о "сперме руками"! Зря ее убрали. Вот цитата: He became a schoolteacher and did get married (which was arranged by his sister), but could only conceive children, according to the HBO documentary, by ejaculating outside his wife and pushing his semen inside by hand. http://www.crimelibrary.com/serial_killers/notorious/chikatilo/animal_13.html Так что надо обратно вставить!--Blunt 10:28, 6 сентября 2006 (UTC)


Повторяю про «портреты»

Повторяю, что всякие там «портреты», которые цитируются из Инета как попало, без всякого контекста, я буду откатывать (см. замечания ниже). Я сам напишу—Blunt 15:22, 31 августа 2006 (UTC)

Ну зачем же писать самодеятельные ориссы, если можно процитировать психиатра, обследовавшего Чикатилу? Насчет «как попало» — я лишь опустил второстепенные детали, чтобы не загромождать статью. Если сильно желаете, можете восстановить пропуски (хотя я не вижу в этом смысла). Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 15:35, 31 августа 2006 (UTC)
Я не знаю, что такое «самодеятельные ориссы», но я знаю, что такое «проспективный портрет», который составил на Чикатило Бухановский. Вот его нужно цитировать вместе с судебно-психиатрической экспертизой из Серпов. А не «из рассказов старшего научного сотрудника»--Blunt 15:40, 31 августа 2006 (UTC)
Понял! Понял, что такое "ориссы"! ОРигинальные ИССледования! Глупый, тупой Blunt!!!!!!--Blunt 22:45, 31 августа 2006 (UTC)
Я Вам уже ответил по этому поводу в обсуждении по номинации на избранную статью. Вы сами дали мне ссылку именно на эти «рассказы старшего научного сотрудника», и дали именно в качестве авторитетного подтверждения своих слов. Как-то некрасиво с Вашей стороны начинать вилять в разные стороны и пытаться дискредитировать свой же источник. Будьте последовательны. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 15:50, 31 августа 2006 (UTC) P.S. Кстати, а что, для Вас «профессор» и «старший научный сотрудник» — это так, фигня на постном масле?
Цитаты такого размера безотносительно к содержанию вообще вставлять нельзя. --AndyVolykhov 15:51, 31 августа 2006 (UTC)
О, вот и Волыхов влез в разговор умных людей :-). Что, Андрюшенька, обиделся-таки на "пассивного гомосексуалиста"? Ты же сам требовал источники, вот и кушай теперь их ложкой. По поводу "нельзя" — или цитируй соответствующий фрагмент из правил, или брысь под лавку :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:25, 31 августа 2006 (UTC)
en:Wikipedia:Fair_use#Text. --AndyVolykhov 16:26, 31 августа 2006 (UTC)
"Brief attributed quotations of copyrighted text used to illustrate a point, establish context, or attribute a point of view or idea may be used under fair use." :-) Впрочем, Андрюшенька, по твоей просьбе я вполне могу переписать и своими словами. "Пассивного гомосексуалиста" только оставлю. Специально для тебя ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:29, 31 августа 2006 (UTC)
Это никак не brief, и он никак не illustrate a point, он преподносится как самостоятельная секция. --AndyVolykhov 16:32, 31 августа 2006 (UTC)
А вот я считаю, что brief :-). Если не согласен, приведи алгоритм расчета. И еще раз намекаю тебе, Андрюш: ты теперь сколько угодно можешь ерзать, но факт есть — психиатр отчетливо назвал Чикатилу "гомосексуалистом". Как ты и хотел. :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:35, 31 августа 2006 (UTC)
Опять начались откаты? Для иллюстрации какой точки зрения используется эта цитата? --AndyVolykhov 17:04, 31 августа 2006 (UTC)
Для иллюстрации особенностей личности предмета статьи. Волыхов, не прикидывайся глупее, чем ты и так есть. Куда уж дальше-то? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:07, 31 августа 2006 (UTC)
Вы даже не понимаете, что такое "точка зрения". Сочувствую. --AndyVolykhov 17:10, 31 августа 2006 (UTC)
Спасибо за сочувствие, Андрюш, общаться с таким тормозом, как ты, очень нелегко :-))). На досуге попробуй заглянуть в англо-русский словарь и узнать значение слова point ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:15, 31 августа 2006 (UTC)
Point - пункт, момент, вопрос. Но никак не все сразу "особенности личности". По правилам, если вам неймётся, можете писать про каждую "особенность" и на неё давайте соответствующую цитату. --AndyVolykhov 17:34, 31 августа 2006 (UTC)
О, Андрюша нашел-таки словарь! Узнал много нового, надо полагать. Но все равно не поумнел ни на йоту :-). По каким правилам, Андрюш? Как хочу, так и пишу. Не нравится — можешь редактировать. Если мне не понравится твоя редакция, я тоже буду её редактировать. И так далее, ad nauseam. А свои вандальные замашки по выкидыванию из статьи фактического материала брось :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:38, 31 августа 2006 (UTC)
По правилам эту цитату использовать нельзя. Таким образом, я выкидываю копивио. Пишите так, чтобы не было копивио, если хотите, чтобы удаляли. --AndyVolykhov 17:42, 31 августа 2006 (UTC)
Это всё твои безудержные фантазии, Андрюшенька :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:45, 31 августа 2006 (UTC)
Я уже объяснил со ссылками на правило, в чём нарушение. Повторять не буду никому, даже вам. --AndyVolykhov 17:47, 31 августа 2006 (UTC)
Да мне, в общем-то, не очень и интересно тебя читать. Я не охотник до бессмыслиц :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:52, 31 августа 2006 (UTC)
Я вам еще раз говорю: то, что вы процитировали — это не «психологический портрет». Это просто «рассказ» психиатра для журналистов. Правильнее было бы цитировать оригинальный портрет Бухановского и экспертизу (где решается очень тонкий вопрос о вменяемости Чикатило — он официально был признан вменяемым, но разве он нормален? есть точка зрения, что его признали вменяемым потому, что хотели его казнить, а не держать пожизненно в спецбольнице), в отдельном разделе статьи, где-нибудь в конце.--Blunt 15:55, 31 августа 2006 (UTC)
Вы, видимо, не понимаете, что мы здесь пишем популярную энциклопедию, а не учебник для психиатров. Покобатько как раз рассказывает вполне качественно: доступно, но без профанации. Вы что же, хотите здесь цитировать официальные медицинские канцеляризмы? Думаете, от этого статья станет сильно лучше? Я сомневаюсь. Или Вы таки ставите под сомнение квалификацию профессора Покобатько? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:01, 31 августа 2006 (UTC)
Тем более, раз «популярную»! Разве не интересно прочитать портрет, составленный Бухановским, за три года до поимки Чикатило, где он угадал все — его внешность, характер, детство?—Blunt 16:03, 31 августа 2006 (UTC)
Да я Вам разве мешаю?! С чего Вы взяли?! Разве я удалил хоть слово из того, что Вы написали? Пишите на здоровье. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:06, 31 августа 2006 (UTC)

......к портрету - он как то антинаучен и носит характер впечатления. Что за понятие "некрофильская натура" - откуда вообще это понятие? Участник: Messir

Дык психиатры, чего с них возьмешь? :-) Да и вообще, натура как натура. Ну некрофильская, ну и что? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:58, 31 августа 2006 (UTC)

Чикатило не гомосексуал

Чикатило не был гомосексуалом (гомосексуалистом, геем и т. д.). В его судебно-психиатрической экспертизе слово «гомосексуализм» не встречается. Ему поставили «ретардацию психосексуального развития» и «синдром неразличения сексуального объекта». Специально напишу в статье про это!!!—Blunt 13:31, 30 августа 2006 (UTC)

А вот проф. А. В. Покобатько (на которого Вы столь удачно дали мне ссылку) прямо назвал Чикатилу «пассивным гомосексуалистом». Так чта… Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 15:25, 31 августа 2006 (UTC)
Вы не так его поняли. Они имел в виду, что Чикатило «думал о себе сам»: типа какой я ничтожный, неудачник, урод, импотент, гомик...—Blunt 15:41, 31 августа 2006 (UTC)
Удивительно, насколько по-разному мы с Вами читаем одни и те же источники. Цитирую еще раз: "Он очень противоречивое явление: с одной стороны — жалкая, ничтожная, всеми презираемая личность, полный банкрот и пожизненный неудачник, импотент и пассивный гомосексуалист..." Очевидно, что здесь Покобатько даёт именно свою оценку личности Чикатилы, а отнюдь не воспроизводит мнение Чикатилы о себе. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 15:46, 31 августа 2006 (UTC)
Все правильно! Так вы до конца цитируйте:грозный безжалостный убийца, терзающий и кромсающий людей… неумолимый палач… грандиозная фигура… абсолютное воплощение зла… хозяин леса Думаете, психиатр правда так «оценивал» Чикатило?—Blunt 15:51, 31 августа 2006 (UTC)
Можно было бы и процитировать. Но проще будет дать ссылку. Я специально выбрал для статьи наиболее характерные и емкие фрагменты из описания Покобатько. Если Вы считаете, что мой метод цитирования искажает смысл первоисточника, то поясните, где именно и в чем. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:04, 31 августа 2006 (UTC)
Ну просто, если Покобатько, как вы считаете, оценивает Чикатило как "импотента", "неудачника", "пассивного гомосексуалиста" ("с одной стороны"), значит ли это, что он также оценивает его ("с другой стороны") как "неумолимого палача", "грандиозную фигуру", "абсолютное воплощение зла", "хозяина леса" ит.д.?--Blunt 16:08, 31 августа 2006 (UTC)
В цитируемых Вами словах Покобатько уже дает волю своим эмоциям и художественной выразительности :-). Приводить такое в энциклопедии будет не совсем уместно, ибо наши тексты должны быть выдержаны в нейтральном духе и формальном стиле. Как раз те места, которые я выбрал для цитирования, вполне удовлетворяют этим требованиям. Или Вы считаете выражения "презираемая личность" и "пассивный гомосексуалист" слишком эмоциональными? Может быть, даже оскорбительными для памяти Чикатилы? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:16, 31 августа 2006 (UTC)
Конечно же, нет, просто речь шла о том, был ли Чикатило гомосексуалистом. Ответ: согласно судебно-психиатрической экспертизе, проведенной в Серпах (точно не знаю, какова была "степень участия" Покобатько в ней), он не был гомосексуалистом. Хотя в "комплексе его перверсий", помимо садизма, некрофилии, некросадизма, каннибализма, педоэфебофилии, вампиризма (уф), "гомосексуальный компонент" присутствовал (т.е. он удовлетворял свое "либидо" "с помощью" лиц своего пола (мальчиков), т.о. "формально" это гомосексуализм). (Я стараюсь понятней изложить.) Вообще же, у него был "синдром неразличения сексуального объекта". Взгляните на список его жертв. Большая часть - женского пола. Т.е. ему было все равно, с помощью кого удовлетворяться. Возраст его жертв - от 7 до 44 (была одна женщина такого возраста). Просто его "возбуждающий образ" - чужое тело. И всё. Дети и женщины были просто слабее и их было легче убить. Теперь посмотрите на жертв Дамера или Гейси. Все мужики. Эти маньяки были гомосексуальны. У них был совершенно четкий возбуждающий образ (пол, цвет кожи, возраст и т.д.) Чикатило никогда и нигде не тусовался среди гомосексуалистов. Все его "контакты" с мужчинами были насильственными, т.е. его попросту таким образом унижали (в советской армии и тюрьме), опускали.--Blunt 16:36, 31 августа 2006 (UTC)
Да пожалуйста, можете сколько угодно рассуждать о "возбуждающих образах" и "синдромах неразличения сексуального объекта". Можете даже написать это всё в статье :-). Но факт остается фактом: гомосексуализм был ему присущ, это подтверждено источниками (хотя на самом деле это было понятно и без всяких источников). И никуда от этого не деться. А уж где он там тусовался — это не имеет особого значения. Концептуализировать дискурсы нам здесь ни к чему. :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:43, 31 августа 2006 (UTC)
Ага. Ему также были присущи некрофилия, некросадизм, садизм, педофилия, эфебофилия, вампиризм, каннибализм. Следовательно, надо отнести статью в рубрики:
  • Преступления, совершенные некрофилами.
  • Преступления, совершенные некросадистами.
  • Преступления, совершенные садистами.
  • Преступления, совершенные вампирами.
  • Преступления, совершенные каннибалами.
  • Преступления, совершенные педофилами.
  • Преступления, совершенные эфебофилами.

Или сразу в одну - LGBTNFNSS&MVCPE-субъекты.--Blunt 16:54, 31 августа 2006 (UTC)

Да пожалуйста, сколько угодно. Не собираюсь Вам мешать, опять же :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 16:55, 31 августа 2006 (UTC)
Уважаемый Blunt! Вы с этим тройным сокпаппетом не общайтесь. С ним бесполезно разговаривать. Если он будет сильно доставать, то лучше обратиться к администраторам или просто откатывайте его правки. Тут на него внимание мало кто обращает. --Барнаул 17:01, 31 августа 2006 (UTC)
Гы, Барнаульчег! Превед! :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:03, 31 августа 2006 (UTC)
Я считаю, что эта громоздкая цитата там ни к чему и нарушает структуру статьи. Короче, я против этой уродливой цитаты. У кого какие мнения? --Барнаул 17:12, 31 августа 2006 (UTC)

"Закрыта для редактирования"…

…Интересно, а как я ее править буду???—Blunt 13:00, 30 августа 2006 (UTC)

Снять защиту? --Ctac (Стас Козловский) 13:03, 30 августа 2006 (UTC)
Снимите, и лучше заблокируйте вандала. --AndyVolykhov 13:14, 30 августа 2006 (UTC)
Защиту снял.--Ctac (Стас Козловский) 13:18, 30 августа 2006 (UTC)

ЧикАтило vs. ЧикОтило

В списке источников есть ссылка вот на эту статью: http://ntn.tv/ru/news/kriminal/05/08/15/1657.html, в которой есть его школьная фотка, где стоит подпись «ЧикОтило». Так, он ЧикАтило или ЧикОтило?--Ctac (Стас Козловский) 13:03, 30 августа 2006 (UTC)

Это ошибка школьного фотографа (потом ее переняли журналисты). Думаю, с этим многие часто сталкивались:) По паспорту он ЧикАтило. В уголовном деле тоже — ЧикАтило--Blunt 13:21, 30 августа 2006 (UTC)
Может упомянуть об этом где-нибудь в тексте?--Ctac (Стас Козловский) 13:45, 30 августа 2006 (UTC)

кто изнахратил статью?

Какого хрена, кто изнахратил статью? Буду откатывать и блокировать! «Восторгался смертью», блин! Кто так пишет????--Blunt 09:05, 22 августа 2006 (UTC)

….что такое «изнахратил»

Повторяю, что все эти «маленькие Чикотило», которые «ужасались от жутких рассказов о съеденных детях» или там рассказы о том, что он «употреблял пиво» я буду откатывать!!!!! То же и со списком жертв. Можно сделать отдельную статью для них, а не загромождать эту статью.--Blunt 12:48, 22 августа 2006 (UTC)

Если вносите сюда «что-то своё» типа, то, прошу, внимательней! будьте!!! Не сотрите ненароком ценных сведений!!!--Blunt 14:15, 22 августа 2006 (UTC)

….Уважаемый, Blunt. Это Ваша статья? Про сперму руками в абзаце про импотенцию это вы сами придумали, если нет извольте ссылкочки давать, а то как то неубедительно

А, так енто вы про маленького ужасающегося Чикотило, про употребление пива да про партизанские мотивы все норовите вставить? С прискорбием сообщаю, что помимо Интернета есть еще и книги. Про ручную сперму — из «Следа зверя» Огурцова. Если ссылки на книги в Википедии не прокатывают, то я уберу сперму и заменю ее на то, что Ч. занимался сексом с женой один раз в 2-3 месяца. Это в Сети есть.--Blunt 18:49, 22 августа 2006 (UTC)

Да, пожалуйста, уберите упоминание спермы. С. Л.!? 18:52, 22 августа 2006 (UTC)
А почему ссылки на книги «не прокатывают»? --AndyVolykhov 18:53, 22 августа 2006 (UTC)
Потому что пока непонятно, на чём основывался Огурцов, приводя этот факт (на интервью с самим Чикатило? С женой?), а это также желательно указать (тогда можно оставить и упоминание спермы, хотя это, на мой взгляд, не столь уж важно). С. Л.!? 19:20, 22 августа 2006 (UTC)
Я с удовольствием уберу из этой своей статьи о Чикатило любые упоминания спермы, крови и детей.
Ага, конечно, а ещё можно убрать упоминание убийств, чтобы не напугать читателей. :-) — Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях. С. Л.!? 19:20, 22 августа 2006 (UTC)

Кто из википедистов читает книги? Чо смеяться-то? Тем более, Огурцова, изданного 14 лет назад. Кому он нужен???

Но эти жуткие правки я буду продолжать откатывать!!!!!!!!! Так писа́ть нельзя!!!--Blunt 19:03, 22 августа 2006 (UTC)


…..Самое интересное в серийных убийцах — мотивы (пусть даже субъективные) и причины обращения к адскому ремеслу, так что и партизанщина и ужасающийся маленький Чикотило — в тему, а как там сперма попадала во влагалище мадам Чикотило это уже малоинтересный вопрос или интересный для ограниченного контингента


Бухановский вам ставит двойку! А я, извините, откатываю ваши правки. За вычетом спермы, конечно. По вашей просьбе

….А я не на зачете у вашего господина Бухановского, это ему двойки надо ставить — плохо ловит. А откаты несправедливы. Биография неполная, ссылок мало

Просьба обоим — подписывайтесь, ваше обсуждение невозможно читать! И просьба прекратить откаты и обсуждать каждую из спорных правок. Я понимаю, что это сложно, но иначе разобраться в конфликте не получится. --AndyVolykhov 20:58, 22 августа 2006 (UTC)

Значит, замечания

Хорошо! Меня вот что в ваших правках не устраивает. Во-первых, «портрет убийцы». Его нужно вставлять в контекст — например, привести цитату из доклада Бухановского, где он и дает «проспективный портрет» (то есть псих. портрет, типа молчание-ягнят) Чикатило. Потом он Чикатило этим же портретом и расколол, кстати. А «употреблял пиво» — это не портретная характеристика. Это чёрт знает что. Сперму руками и то лучше. («Наказывали ремнем» — тоже как-то «не того», правда ведь? И еще без сладкого оставляли, надо было написать.)
Во-вторых, прозвища Чикатило — это вовсе не «журналистские» прозвища. Убийца из лесополосы, Гражданин Х — именно под такими именами фигурировал Чикатило в официальных документах «Лесополосы». Красный Потрошитель — так назвали его западные криминологи, в частности, Лурье. Ну и т. д. От журналистов здесь, пожалуй, только Бешеный зверь.
В-третьих, список убийств, который был вставлен в середину, можно было бы оформить в отдельную статью — типа «Список жертв Чикатило».
В-четвертых, «мотивировка» убийств у Ч. была гораздо более сложной, чем «он думал, что он партизан».
Вот так--Blunt 22:23, 22 августа 2006 (UTC)

Сразу видно, что Вы разбираетесь в теме. Про "портрет убийцы". Я вообще не знаю, зачем он нужен в статье? Понять Чикатило он не помогает, а оформлен ужасно. Его можно в викицитатник, наверное... Про спискок убийств. Оформить в отдельную статью можно, я не против. Мне кажется, что в статье надо писать только самое главное, а не напускать воды. Про "мотивировку". В обсуждении на избрание статьи "хоршей" я уже написал, что этого в статье не хватает. Как мне кажется, это едва ли не самый важный раздел статьи. Буду ждать его. Калий 21:07, 31 августа 2006 (UTC)


  • А чего это про книгу «Маньяк приходит в дождь» ни слова? --Octoberfest 21:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Орисс?

"Это, скорее, оценочный термин, но не научный, так как один лишь сам факт того, что Чикатило вступал в гомосексуальные контакты (тем более, по его словам, насильственные) еще не дает оснований признать его «пассивным гомосексуалистом»" "Кроме того, Чикатило встречался с проститутками и имел любовниц, что было бы странно для гомосексуалиста, тем более, пассивного." Подобные фразы, как можно понять, являются собственными умозаключениями участника Blunt, то есть они по сути своей ориссны. Вероятно, следует их или переформулировать, или подтвердить цитатами, или удалить. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 11:59, 2 сентября 2006 (UTC)

Значит, так. Из доклада ментов, арестовавшего Чикатило в 1984, видно, что он:

1. Приставал к девушкам (как истинный пассивный гомосексуалист) 2. Ему сосала проститутка прям на вокзале. Про любовниц: "9 января он убил девочку-подростка, 21 февраля - самую старую из его жертв, сорокапятилетнюю бродягу и пьянчужку. Он убивал в марте, убивал в мае. Назначил свидание женщине, с которой встречался время от времени: та разрешала ему заниматься оральным сексом, и он, од- новременно мастурбируя, доводил себя до оргазма. Все бы прошло как обыч- но, но, на беду, женщина захватила с собой одиннадцатилетнюю дочь. Обе погибли."http://forum.qwerty.ru/lofiversion/index.php/t13347.html Нормально? Не ориссы?--Blunt 12:34, 2 сентября 2006 (UTC)

Что нормально? Вы понимаете, о чем я Вам толкую? О Ваших умозаключениях, которые я процитировал выше, и которые являются ориссами. То есть, неуместны в энциклопедической статье. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 12:38, 2 сентября 2006 (UTC)
Нет, не понимаю. Вы хотите, чтобы я составил статью из цитат? Я вам привел цитаты. Кроме того, сослался на три судпсихэкспертизы, где его гомосексуалистом не признали.--Blunt 12:41, 2 сентября 2006 (UTC)
Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; вводятся новые идеи; вводятся новые определения терминов; вводится неологизм (новый или необычный термин). Если предмет статьи отвечает вышеперечисленным условиям, то статья должна быть отнесена к оригинальным исследованиям и в общем случае не может быть опубликована в Википедии. У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений, то есть: эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом).

МОЖНО УЗНАТЬ, ГДЕ ИМЕННО ВЫ УВИДЕЛИ ОРИСС У МЕНЯ?--Blunt 12:46, 2 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Blunt, не спорьте Вы с этим нечто, он не написал ни одной статьи больше 5 предложений. Посмотрите его вклад: один флуд и треп. Вы его просто игнорируйте или обратитесь к администраторам за посредничеством. --Барнаул 12:49, 2 сентября 2006 (UTC)

перенесено из статьи

советую просмотреть подшивку газеты "Знамя Комунны", того времени, когда А.Р. находился под следствием..Одна из кореспонденток брала у него интервью и устроила целую серию его "красочных рассказов", которые и печатались в "Знаменке" г. Новочеркасска. Интересно изъяты те номера из архивов или нет?

--Zserghei 12:40, 15 сентября 2006 (UTC)

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home