Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Иск о некорректной блокировке The Wrong Man

Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Иск о некорректной блокировке The Wrong Man

Скажу честно, фигнёй маетесь. Нормальная блокировка за нецензурщину. George Shuklin 19:19, 13 июня 2006 (UTC)

А зачем АрбКому рассматривать иск от отсутствующего в Википедии (по его собственному утверждению) участника? -- AndyVolykhov talk 19:24, 13 июня 2006 (UTC)

Я уж не говорю о том, что среди истцов нет администраторов, поэтому иск должен быть отклонён автоматически. -- AndyVolykhov talk 19:25, 13 июня 2006 (UTC)
На основании чего? Nevermind 19:33, 13 июня 2006 (UTC)
ВП:ПБ, п. 7.2. Точнее, иск может быть рассмотрен, но не по ускоренной, а по обычной схеме, но к этому моменту срок блокировки давно закончится. -- AndyVolykhov talk 06:40, 14 июня 2006 (UTC)
Вы что-то путате, уважаемый AndyVolykhov. Я не прошу в исковом заявлении рассмотреть иск по ускоренной процедуре и не прошу разблокировать участника, я хочу чтобы данная блокировка была признана незаконной, отменена и, следовательно, не использовалась в дальнейшем в качестве доказательной базы. Заодно, прошу АК рекомендовать администраторам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с основами «великого и могучего». Это просто стыдно не отличать мат от просторечия, мелкое хулиганство от оскорбления, оскорбление от клеветы и т. д. В пору открывать курсы «русский мат — для „чайников“» Nevermind 18:21, 14 июня 2006 (UTC)
Блокировка оправданная, оскорблений было уже столько, что смысла их упоминать не было. Кроме Вашей тройки тут никто не выражается. Барнаул 22:15, 13 июня 2006 (UTC)
Изучайте пока материалы по делу :-), уважаемый Барнаул. Nevermind 22:21, 13 июня 2006 (UTC)
Энди, ты забываешь о том, что Арбкому правила не писаны. --Jaroslavleff?! 16:43, 14 июня 2006 (UTC)

Содержание

Мнение MaxSem

Считаю блокировки необоснованно короткими - за мат в адрес других участников надо минимум на неделю блокировать. Ибо гадко. MaxSem 05:45, 14 июня 2006 (UTC)

А натуральный мат в заголовках - это энциклопедично ? --Evgen2 08:15, 14 июня 2006 (UTC)
Мат в заголовке — это термин, о котором пишется статья. Мат в комментарии к правке — это обращение к другим участникам вики (пояснение причин правки), и его следует расценивать как "оскорбление широкого круга лиц". George Shuklin 09:40, 14 июня 2006 (UTC)
Термин с матом - это что-то новое, можете предъявить доказательства такого энциклопедичного понимания слова «термин» ? --Evgen2 18:02, 14 июня 2006 (UTC)
Не понял вопроса. Если пишется статья об обсцентной лексике, то очевидно, что в статье будет использоваться нецензурщина в примерах. Однако это не значит, что автор такой статьи позволит себе нецензурщину в комментариях или в обращении к читателю. Аналогично и в вики. Вики - не детская книжка, и некоторые явления, которые рассматривает вики, иначе как матерным не называется. Однако это не значит, что участники могут себе позволять "изъясняться по-матушке" в адрес конкретных лиц или в адрес неопределённого круга лиц (как в этом случае, с бранным описанием правки). George Shuklin 20:58, 14 июня 2006 (UTC)
Всё вы поняли - речь о статье Егор и опизденевшие и им подобным. Название статьи - есть как раз или в адрес неопределённого круга лиц --Evgen2 21:00, 15 июня 2006 (UTC)
Если быть совсем точным, то этот матерный комментарий был адресован мне. ID burn 09:55, 14 июня 2006 (UTC)
Во-первых, не матерный, во-вторых, где доказательства, что он был адресован Вам? Nevermind 18:29, 14 июня 2006 (UTC)

Запретить администраторам наказывать за деяния, не являющие явно общественно (википедийно) опасными, без явного заявления потерпевшего

Я думаю, надо вообще явным образом запретить администраторам наказывать за деяния, не являющие явно общественно (википедийно) опасными, без явного заявления потерпевшего. Но это уже на уровне правил. Dr Bug 08:01, 14 июня 2006 (UTC)

Если речь идет о данном случае, то заявление с моей стороны администратору было. ID burn 08:10, 14 июня 2006 (UTC)
И данном случае - тоже. [Эта правка] вне не кажется попадающей в категорию "явное заявление потерпевшего". Это, скорее, просьба о консультации. На мой взгляд, заявление должно быть сформулировано чётко и недвусмысленно. Dr Bug 08:51, 14 июня 2006 (UTC)
Ну, собственно само заявление чуть ниже, это да скорее жалоба. Вы кстати не думаете, что о правах потерпевших тоже нужно думать, не очень-то приятно знаете ли, когда тебя называют п*****м. ID burn 09:25, 14 июня 2006 (UTC)
Да и ниже - тоже "просьба о консультации" (Цитата: Вот такая лексика у нас теперь считается нормальной? ID burn). Тут логика очень простая - если кто-то действительно хочет, чтобы были приняты меры, следует минимально потрудиться, чтобы ни у кого не было претензий по процедуре. Хотя бы таким образом, как это сделано другим участником на той же странице: ТВМ неоднократно оскорбил меня в дискуссии: [1]. Прошу принать меры. С уважением Барнаул. Теперь, что касается прав потерпевших - мне вообще не нравится система "кулуарных доносов", которая сейчас практикуется - я думаю, следует переходить к более цивилизованному способу - как это, например, сделано с удалением страниц (я не имею в виду голосование, я имею в виду общий публичный формат). Да, конечно, при этом "Википедия не бюрократия", и я в курсе, что в РФ сейчас практически любое уголовное дело можно развалить из-за несоблюдения процедур. Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC)
Да знаете-те ли называть, например, алкоголика алкоголиком бесполезно, - алкоголик никогда с этим не соглашается и обижается, когда его называют алкоголиком. --Evgen2 18:06, 14 июня 2006 (UTC)
Замечу, что Вы приложили максимум усилий к тому, чтобы Вас считали педерастом, поэтому не стоит изображать оскорбленную невинность. Следовало бы корректно ответить собеседнику что-нибудь вроде "не обращайте внимания на мои флажки, господин хороший, я не педераст, я только учусь". :-) Nevermind 18:34, 14 июня 2006 (UTC)
Хм, да мало ли, что ты думаешь. По данному вопросу сообщество уже голосовало и решили, что лучше наоборот: снимать все меры по заявлению потерпевшего, если он не считает какой-то выпад оскорблением. Где тогда был ты - я не знаю, наверное, как и Стас, где-то спал, а потом вылез. --Jaroslavleff?! 18:14, 14 июня 2006 (UTC)
В отличие от отдельных личностей, общество способно учиться на своих ошибках, и вполне способно проголосовать за новую улучшенную версию правил (о чём, собственно, мной и было написано). Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC)
Да Вы идеалист и верите в прогресс! Почитайте историю Острова Пасхи, и сопоставьте с нынешним миром. --Алексей (Glaue2dk) 17:28, 15 июня 2006 (UTC)
А почему участник должен прилагать какие-то особые усилия к тому, чтобы не быть оскорбляемым? -- Николай Колпаков 13:29, 18 июня 2006 (UTC)

Мнение заинтересованных участников

Выступаю против иска. Формализм и крючкотворечество резко осуждаются действующим составом Арбкома, поэтому ссылаться на правила и тем более на законы РФ (не имеющие никакой силы в Википедии) нельзя. --Jaroslavleff?! 16:30, 14 июня 2006 (UTC)

Давно известно, что у Вас особый взгляд на законность, г-н админ с урезанными функциями :-) Nevermind 18:35, 14 июня 2006 (UTC)
Кстати, известен ли вам участник с ником "Dart evader"? --Jaroslavleff?! 18:42, 14 июня 2006 (UTC)
Да. Вы по нему скучаете (он ведь, кажется, покинул наш проект)? Nevermind 18:45, 14 июня 2006 (UTC)
Просто твоя первая правка была именно в тот день, когда он перестал активно править. (А покинул он, кстати, из-за одного из членов нашего великого Арбкома.) --Jaroslavleff?! 18:48, 14 июня 2006 (UTC)
Что поделаешь, одни уходят, другие приходят. Такова жизнь :-) Nevermind 18:49, 14 июня 2006 (UTC)
Да уж. Смена поколений. Надо бы себе тоже виртуала завести. --Jaroslavleff?! 18:52, 14 июня 2006 (UTC)
Что то ты, Невермайндик, сорвался: стал ТВМ защищать прямо как в старые добрые времена. И что бы это значило: «(он ведь, кажется, покинул наш проект)»? Как будто не знаем? Да и с Вики ты быстро освоился, заявки стал везде подавать, статьи гомосексуальные удалять как и Dart evader, на новичка совсем не смахиваешь. Барнаул 07:29, 15 июня 2006 (UTC)
Барнаульчик, не подскажешь, как можно удалять статьи без админских полномочий? Очень интересно. :-) --the wrong man 07:31, 15 июня 2006 (UTC)
Еще одно доказательство. ТВМ с остальным, по видимому, полностью согласен. Да, ум у порнотроллей только после секса функционирует нормально.
О чём ты думаешь, когда дрочишь? --the wrong man 21:30, 9 июня 2006 (UTC) [2]
Не надо так много «думать», ТВМ.  Барнаул 08:20, 15 июня 2006 (UTC) 
Ну так и о чём ты «думаешь», Барнаульчик? :-) --the wrong man 08:22, 15 июня 2006 (UTC)
Не глотай утром так много силденафила, а то АК за тебя уже стыдно. Барнаул 08:52, 15 июня 2006 (UTC)
О чём ты? Я не разбираюсь в препаратах, которые ты принимаешь. :-) --the wrong man 08:56, 15 июня 2006 (UTC)
Вот это и называется "ненамеренное свидетельство" :-) Барнаул, который зарегистрировался всего на 2 дня раньше меня, тем не менее откуда-то знает старинную легенду ситхов о Dart evadere :-) твердо знает, что данный участник покинул наш проект (стало быть, регулярно посещает его страничку и отслеживает правки), помнит "старые добрые времена", и неубедительно косит под новичка :-) Дорогие участники, предлагаю Вашему вниманию конкурс "Маска, я тебя знаю!" :-)) Nevermind 17:22, 15 июня 2006 (UTC)
Империя наносит ответный удар? :-) --the wrong man 17:31, 15 июня 2006 (UTC)
Интересно, если АйДи Бёрну не очень-то приятно когда его называют п*****м, будет ли ему приятно, если его назовут уменьшительно-ласкательным словом "педик"? Да и слово "пидарас" при написании через дефис превращается в комплимент для радужного флагоносца: "пидар-ас" - это звучит! :-) Nevermind 17:38, 15 июня 2006 (UTC)
Меня сейчас другой вопрос интересует. Как живётся Барнаулу после каминг-аута? не притесняют ли? не выгнали ли с работы? и т. п. :-) --the wrong man 17:41, 15 июня 2006 (UTC)
Да уж, ведь движения в защиту открытых гетеросексуалов нет, так что Барнаул в этом отношении социально-незащищенный :-) Nevermind 17:59, 15 июня 2006 (UTC)

Мне кажется, что Арбком этот иск принимать не должен, но и администраторам следует быть аккуратнее в формулировках. Слова в руcском языке делятся примерно на следующие пять слоев:

  • Литературный язык
  • Разговорный язык
  • Просторечия
  • Вульгаризмы
  • Натурализмы (мат)

Слова "пидор", "пидарас" просторечными явно не являются, но не являются и матом - они принадлежат к вульгаризмам, наряду с такими словами, как "жопа", "хер", "гондон" и т.д. Поэтому блокировка за мат в этом случае неоправданна. Можно принять дополнение к правилам, что употребление вульгаризмов запрещено тоже, но пока его нет.

Что же до оскорбления, то в судах достаточно прецедентов, когда оскорбление не было явно высказано в лицо кому-либо, но по контексту было ясно, что имелась в виду конкретная личность. Когда это совершенно очевидно, суд обычно принимает сторону оскорбленного. Сомневающимся рекомендую полистать бюллетень Верховного суда РФ хотя бы. В данном случае, мне кажется, вполне очевидно, кого имел в виду TWM. Возможно, следовало бы уточнить у него, что он имел в виду, но это уже вполне на усмотрение администраторов, имхо.

ГСА 17:09, 14 июня 2006 (UTC)

Чего уж уточнять. Ясен пень, кого. :-) --the wrong man 17:20, 14 июня 2006 (UTC)
В этом случае, думаю, что Вас заблокировали правильно, ибо это оскорбление. Просто причина была неверно указана. ГСА 18:31, 14 июня 2006 (UTC)
Скорее это была констатация... :-) --the wrong man 18:33, 14 июня 2006 (UTC)
Ну сказали б "гомосексуалист" или "голубой", это б не считалось оскорблением стопудов :) ГСА 18:39, 14 июня 2006 (UTC)
Я констатировал не сексуальные предпочтения, а, скажем так, поведенческую модель АйДи бёрна. :-) --the wrong man 18:41, 14 июня 2006 (UTC)
Обе трактовки подразумевают личный выпад, абсолютно неуместный. Обсуждайте статьи, а не участников.--Kaganer 10:55, 15 июня 2006 (UTC)
А вот это верное замечание. --the wrong man 11:00, 15 июня 2006 (UTC)
Всё верно. Но в обыденном обороте (а админы у нас не филологи) часто вульгаризмы относят к мату. --Алексей (Glaue2dk) 18:15, 14 июня 2006 (UTC)
Предлагаю назначить Алексея главным филологом. Ты, кстати, уже в Партии? Хочешь быть там Генеральным филологом? --Jaroslavleff?! 18:16, 14 июня 2006 (UTC)
Я реакционер, прогресс считаю движением к концу света. Поэтому и в партию не пойду. --Алексей (Glaue2dk) 18:34, 14 июня 2006 (UTC)
Главный по всем наукам там я, как комиссар по религиозным делам, потому что наука - одна из религий. Сомневающимся рекомендую книжку П. Фейерабенда "Против метода" :) ГСА 18:42, 14 июня 2006 (UTC)
Неужели вы будете против заместителей? --Jaroslavleff?! 18:48, 14 июня 2006 (UTC)
Согласен с ГСА, администраторам вообще следует быть акккуратнее. Иначе замучают предупреждениями за рекомендации. --Jaroslavleff?! 18:16, 14 июня 2006 (UTC)
Полагаю, что ГСА и Алексей (Glaue2dk) ошибаются. Слова "Пидорас" и "Пидор" являются не вульгаризмом, а именно просторечием. Дело в том, что слово "Педераст" заимствованное и по своему произношению не характерно для русского языка, поэтому и возникают просторечия. Абсолютно аналогичная ситуация со словом "Петербург", которое в обыденной речи заменяется словами "Питербург" и "Питер", которые, естественно, никто к вульгаризмам не относит. Nevermind 21:43, 14 июня 2006 (UTC)
Эээ, ну вообще я могу спросить народ в Институте языкознания РАН, но тут это непринципиально. Ясно, что слово "пидарас" является оскорблением (с этим согласятся 90% участников, я уверен, и любой суд решил бы так же), и, поскольку TWM не отрицает, что имел в виду конкретного участника, он должен был быть заблокирован. ГСА 21:48, 14 июня 2006 (UTC)
Если вот этот [3], то толку с этого не будет :-) Nevermind 21:52, 14 июня 2006 (UTC)
В том у меня нет никого, я про вот этот. ГСА 21:58, 14 июня 2006 (UTC)
Ну это не их профиль в принципе, хотя попробуйте, интересно услышать мнение маститых филологов о "пидорасах" :-) Nevermind 22:01, 14 июня 2006 (UTC)
пидорас в отличие от Питера (и даже от педераста) является ругательством, и потому вполне может быть расценено как оскорбление. Но это не мат, конечно. Анатолий 21:49, 14 июня 2006 (UTC)
Почему? Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста". Хотя я согласен, что это можно расценивать как эээ... клевету или оскорбление, с учетом обстоятельств. Nevermind 21:57, 14 июня 2006 (UTC)
«Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста".» - далеко не всегда. Анатолий 23:02, 14 июня 2006 (UTC)
А чем отличие семантики "пидараса" от "педераста"? Разве только в том, что "пидарас" гораздо чаще используется в качестве метафоры... Nevermind 17:17, 15 июня 2006 (UTC)

Дополнение от Участник:Evgen2

Вот получил очередное предупреждение от Участник:Maximaximax'а [4] Как интересно - оказывается, эмоционально окрашенные эпитеты уже употреблять нельзя ! Вот как - флажки оказывается можно, бардак в обсуждении устраивать можно, балаган из википедии трем гомосексуалистам устроить можно, а эмоционально окрашенные эпитеты - нельзя! s:Что такое хорошо и что такое плохо (Маяковский) - это уже будет запрещенное по Maximaximax'у стихотворение, а если б его Маяковский поместил в википедии, то его бы тут же заблокировал г.Maximaximax. --Evgen2 12:23, 16 июня 2006 (UTC)

Обращение от the wrong man'а

Считаю нужным сообщить арбитрам, что, по моему мнению, оспариваемая в иске блокировка, предпринятая в отношении меня, была сделана в полном соответствии с правилами блокировок и, более того, была бы абсолютно оправданной, даже в отсутвие данных правил. --the wrong man 16:58, 16 июня 2006 (UTC)

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home