Форум/Архив/Правила/Лишение прав администратора — итог

Форум/Архив/Правила/Лишение прав администратора — итог

Содержание

Лишение прав администратора — итог

Как я и предполагал, «за» высказалось большинство, но все же меньшее, чем 2/3. Удастся ли придти к консенсусу по поводу того, как следует интерпретировать этот результат, или придется обращаться в арбитраж? --Grey horse 07:26, 19 апреля 2006 (UTC)

Я считаю, что сообщество высказало своё мнение, не надо арбитража. Было два голосования с двумя кардинально отличающимися формулировками, оба варианта провалились, хотя последний оказался ближе к мнению сообщества. Думаю что нужен компромиссный вариант, скорее всего нужно добавить как четвёртый критерий снятия админа голосование, только не 1/3, а как минимум 2/3, высказывалась также цифра в 80 %. Давайте попробуем найти это самое число ниже. MaxiMaxiMax 07:42, 19 апреля 2006 (UTC)
Гораздо проще достичь компромисса, добававив не голосования, а истечение срока полномочий (см. ниже). Вы уже запрашивали на мете мнение по этому поводу? --Алексей (Glaue2dk) 18:58, 19 апреля 2006 (UTC)
Я не спрашивал, и не на мете надо спрашивать, а в фонде, но моё отношение к этому крайне отрицательное. И я сомневаюсь, что таким образом будет легче достичь компросисса. MaxiMaxiMax 05:41, 20 апреля 2006 (UTC)
Почему не на мете? Один из стюардов уже, кстати, пояснил, что это дело локальной Вики. Ваше отношение отрицательное, но я о компромиссе в сообществе писал --Алексей (Glaue2dk) 15:47, 20 апреля 2006 (UTC)

Процент проголосовавших

Вариант "4. Статус админа можно снять по результатам голосования, если за снятие высказалось 80 % и более от общего числа проголосовавших"

  1. За MaxiMaxiMax 07:42, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. При этом должно быть уточнение, по которому в голосовании должно участвовать неменее N участоников, где N, на мой взгляд - число вы районе 30 (+/- 5). --Kaganer 20:43, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. За. Edward Chernenko?!/©~№? 07:38, 20 апреля 2006 (UTC)
  4. За.-Greenvert 15:54, 20 апреля 2006 (UTC)
  1. Против - слишком много --Алексей (Glaue2dk) 15:48, 20 апреля 2006 (UTC)
  2. Против Непонятно зачем делать админов несменяемыми.--Nxx 19:33, 20 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4. Статус админа можно снять по результатам голосования, если за снятие высказалось 67 % и более от общего числа проголосовавших"

  1. За MaxiMaxiMax 07:42, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За --Obersachse 08:07, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. ЗаLoKi 09:59, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. За. MaxSem 15:41, 19 апреля 2006 (UTC)
  5. За. Nevermind 17:20, 19 апреля 2006 (UTC)
  6. За. С. Л.!? 20:26, 19 апреля 2006 (UTC)
  7. За. — Solon 21:00, 19 апреля 2006 (UTC)
  8. За. --DaeX 21:22, 19 апреля 2006 (UTC)
  9. За.--Begemotv2718 22:25, 19 апреля 2006 (UTC)
  10. За // vh16 (обс.) 07:01, 20 апреля 2006 (UTC)
  11. За. -- Rokur 13:24, 20 апреля 2006 (UTC)
  12. За.-Greenvert 15:54, 20 апреля 2006 (UTC)
  13. За. --Boleslav1 18:09, 20 апреля 2006 (UTC)
  • В принципе нормально, только должны быть другие ограничения, которые уже обсуждались. 5 подписей под заявкой на снятие, 3 месяца после избрания (либо предыдущего голосования о доверии этому админу). --Grey horse 07:49, 19 апреля 2006 (UTC)
    • По-моему набрать 5 подписей - нефиг делать, можно не упоминать. Другие варианты сейчас приделаю ниже. MaxiMaxiMax 07:58, 19 апреля 2006 (UTC)
      • Смотря для какого админа. Мне изрядно неприятен Ctac, но я сомневаюсь, что против него удастся собрать пятерых. --Grey horse 08:01, 19 апреля 2006 (UTC)
        • Если ты не сможешь набрать даже пятерых, то и голосование, на котором нужно 67 %, очевидно, провалится. LoKi 09:59, 19 апреля 2006 (UTC)
  • Я бы предложил всё же утверждать решение в АК - и тот должен подтвердить, что решение было обосновано, нарушения со стороны админа действительно были - иначе возможно принятие решение лишь на основе эмоций - пусть даже и квалиф. большинством, однако боюсь это будет так же как и со 7 арбитрами при выборах АК - предложение будет просто проигнорировано. --DaeX 21:22, 19 апреля 2006 (UTC)
  • Второе предложение - по голосующим - д.б. ужесточены критерии как при снятии полномочий, так и при выборах админа - хотя бы не менее 50-100 правок и участие не менее месяца до начала процедуры. В Викитеке при разделении такие критерии были, кажется. --DaeX 21:22, 19 апреля 2006 (UTC)

Возможно есть и другие варианты, предлагайте прямо тут же. MaxiMaxiMax 07:42, 19 апреля 2006 (UTC) --

  1. Против - слишком много --Алексей (Glaue2dk) 15:50, 20 апреля 2006 (UTC)
  2. Против--Nxx 09:08, 22 апреля 2006 (UTC)
  3. Против. Админа вообще не нужно снимать, если в явном виде не установлены допущенные им нарушения. Николай Колпаков 12:48, 30 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4. Статус админа можно снять по результатам голосования, если за снятие высказалось 51 % и более от общего числа проголосовавших"

  1. ЗаSolon 21:08, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За - Nevermind 21:29, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. За--Begemotv2718 22:58, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. За --VP 11:21, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. За --ValeraG 14:29, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. За Если участник успел настроить за время своего админства против себя половину участников Википедии, значит, ему не место в админах.--Nxx 17:15, 20 апреля 2006 (UTC)

  1. Против, должен быть консенсус MaxiMaxiMax 05:41, 20 апреля 2006 (UTC)
  2. Против. Википедия — не демократия, требуется явный консенсус. MaxSem 06:50, 20 апреля 2006 (UTC)
  3. Против, я вообще за ограничение срока админства. --Алексей (Glaue2dk) 15:51, 20 апреля 2006 (UTC)
  4. Против, Vald 16:11, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. Против, wulfson 18:05, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. Против --Obersachse 19:21, 20 апреля 2006 (UTC)
  7. Против Нужно не менее 2/3 --ajvol 12:18, 22 апреля 2006 (UTC)

Вариант "5. Статус админа можно снять по результатам голосования, если за снятие высказалось 33,3333333% и более от общего числа проголосовавших"

  1. За. Александр Сергеевич 18:18, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За Администратор должен пользоваться поддержкой большинства.--Nxx 08:31, 22 апреля 2006 (UTC)

  1. Против. --Obersachse 21:56, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. Против. Vald 22:01, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. Против. Чтобы треть диктовала условия остальным? Это как-то странно. LoKi 22:40, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. Категорически Против MaxiMaxiMax 05:41, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. Повторюсь. Сначала выбирают 67%, а через 3-6 месяцев снимает 33%. И снова по кругу - оставшиеся 2/3 выбирают и 1/3 снимает. Бред. Против. --DaeX 05:54, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. Против. Ибо не смешно. MaxSem 06:50, 20 апреля 2006 (UTC)
  7. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:52, 20 апреля 2006 (UTC)
  8. Против Нужно не менее 2/3 --ajvol 12:18, 22 апреля 2006 (UTC)
  9. Против, презумпция виновности — это зло. Edward Chernenko?!/©~№? 13:56, 22 апреля 2006 (UTC)

Частота голосований

Вариант "4... " без дополнительных ограничений

  1. Против MaxiMaxiMax 07:42, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. Против — не надо кормить троллей. MaxSem 15:41, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. Против. Иначе будут постоянно переголосовывать. LoKi 16:51, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. Против. Vald 20:48, 19 апреля 2006 (UTC)
  5. ПротивSolon 21:17, 19 апреля 2006 (UTC)
  6. Против Иначе рано или поздно кто-нибудь из заблокированных всё же додумается до выдвижения на голосование кандидатуры заблокировавшего админа каждую неделю. --DaeX 21:27, 19 апреля 2006 (UTC)
  7. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:54, 20 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4... " со сроком не менее 1 месяца с момента избрания или предыдущего голосования по поводу снятия

  1. За. Мне кажется, месяц достаточно большой срок. LoKi 16:51, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. Точно. Nevermind 17:15, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. ЗаSolon 21:17, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. За Edward Chernenko?!/©~№? 07:38, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. За --VP 11:24, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. За Потому что это самый меньший срок. В принципе я за 1 неделю, а то получается, что у человека индульгенция на месяц и делай, что хочешь.--Nxx 17:12, 20 апреля 2006 (UTC)

  1. Против, слишком частая постановка таких вопросов будет мешать нормально работать MaxiMaxiMax 05:41, 20 апреля 2006 (UTC)
  2. Наверное я уже не так молод, как хотелось бы, и месяц мне не кажется достаточно большим сроком :). Однако это значит, если админ кого заблокировал, то заблокировавший и сотоварищи его каждый месяц будут обсуждать? Помилуйте, здравсмысл-то должен быть? Если сняли погоны, то понятно, но если раз обсудили и оставили полномочия, то чего ж уже через месяц опять переголосовка? С учётом недельного срока голосования получается 2-3 недели на работу - не больше. Против. --DaeX 10:44, 20 апреля 2006 (UTC)
    А кто запрещает администратору работать в этот период? Кроме того, я вообще не понимаю, отчего DaeX и MaxiMaxiMax решили, что все непременно будут каждый месяц бросаться проводить голосования против администратора. На самом деле, предложение данного периода времени связано с тем, что в течение месяца возможна более быстрая реакция сообщества на какие-то недостойные действия администратора. LoKi 13:46, 20 апреля 2006 (UTC)
    Так зачем голосовать за вариант, который заведомо не будет использован? Ой, лукавишь, LoKi! Здесь определяется срок между уже состоявшимся голосованием и новым. При этом, чтобы новое имело смысл, на старом голосовании д.б. принято решение админа оставить. Если инициативная группа из 5 человек не успокаивается, то все опять вынуждены голосовать через месяц и т.п. Так вот я против этого ежемесячного театра абсурда. --DaeX 15:04, 20 апреля 2006 (UTC)
  3. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:55, 20 апреля 2006 (UTC)
  4. Против, wulfson 18:07, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. Против не нужно так часто голосования разводить --ajvol 12:20, 22 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4… " со сроком не менее 3 месяцев с момента избрания или предыдущего голосования по поводу снятия

  1. За MaxiMaxiMax 07:58, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. MaxSem 15:41, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. За. —Obersachse 21:53, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. За. --Kaganer 22:45, 19 апреля 2006 (UTC)
  5. За. Оптимально. --DaeX 10:49, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. За // vh16 (обс.) 16:00, 20 апреля 2006 (UTC)
  7. За, wulfson 18:08, 20 апреля 2006 (UTC)
  8. За --ajvol 12:20, 22 апреля 2006 (UTC)

  1. Против. За 3 месяца может слишком многое произойти. LoKi 17:58, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:56, 20 апреля 2006 (UTC)
  3. Против Что, все три месяца человек неснимаемый?--Nxx 08:33, 22 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4... " со сроком не менее 6 месяцев с момента избрания или предыдущего голосования по поводу снятия

  1. За MaxiMaxiMax 07:58, 19 апреля 2006 (UTC)
    За. MaxSem 15:41, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. --Boleslav1 18:08, 20 апреля 2006 (UTC)

  1. Против. За 6 месяцев может произойти слишком многое. LoKi 16:51, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. ПротивSolon 21:17, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. Против, согласен с Локи. MaxSem 06:50, 20 апреля 2006 (UTC)
  4. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:57, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. Против--Nxx 09:16, 22 апреля 2006 (UTC)

Число начальных заявителей

Вариант "4… " заявитель должен иметь не менее 100 правок

  1. За. Nevermind 17:38, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За.—Begemotv2718 23:16, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. За, а ещё лучше не менее 500 правок. Edward Chernenko?!/©~№? 07:38, 20 апреля 2006 (UTC)
  4. За. --VP 10:36, 20 апреля 2006 (UTC)
  5. За // vh16 (обс.) 16:07, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. За--DaeX 18:00, 25 апреля 2006 (UTC)
Замечание: Как делают другие? В немецкой википедии участвовать в голосованиях (там это называется «опрос мнений») могут только регистрированные участники со стажем работы 2 месяца и 200 правками статьей (de:Wikipedia:Stimmberechtigung). —Obersachse 06:19, 20 апреля 2006 (UTC)
Замечание: тут несколько меньше участников, если Вы не обращали внимания...195.91.250.34 06:31, 20 апреля 2006 (UTC)
Знаю конечно (сам там участвую), поэтому - замечание и не предложение. --Obersachse 06:39, 20 апреля 2006 (UTC)
Я посмотрел статистику за декабрь 2005. 50 первых участников сделали более 1100 правок каждый, более 100 - 304 участника, более 32 - 561, т.е. более 50 правок это где-то участников 400-450. Если сделать скидку на прошедшие полгода, то сейчас с 50 правками более 500 наберётся точно. У нас никогда так много не голосовало. Так что ограничение в 50-100 правок и месяц участия для ру-Вики представляются необременительными. --DaeX 07:03, 20 апреля 2006 (UTC)
  1. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:58, 20 апреля 2006 (UTC)
  2. Против Считаю, что достаточно обычных ограничений, как для участников голосования.--Nxx 08:35, 22 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4... " без дополнительных ограничений

  1. За MaxiMaxiMax 08:13, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. Nevermind 17:22, 19 апреля 2006 (UTC)
  1. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 15:59, 20 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4... " необходимо 5 заявителей

  1. За MaxiMaxiMax 08:13, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. MaxSem 15:41, 19 апреля 2006 (UTC)
  3. За Vald 20:51, 19 апреля 2006 (UTC)
  4. За --Kaganer 22:55, 19 апреля 2006 (UTC)
  5. За --VP 10:37, 20 апреля 2006 (UTC)
  6. За --DaeX 11:10, 20 апреля 2006 (UTC)
  1. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 16:02, 20 апреля 2006 (UTC)
  2. Против категорически. Заявители могут принять участие в голосовании наряду с другими участниками. Набор 5 заявителей до начала голосования - вещь нереальная.--Nxx 08:37, 22 апреля 2006 (UTC)

Вариант "4... " необходимо 10 заявителей

  1. За MaxiMaxiMax 08:13, 19 апреля 2006 (UTC)
  2. За. Edward Chernenko?!/©~№? 07:38, 20 апреля 2006 (UTC)
  1. Против, я за ограничение срока админства + только АК. --Алексей (Glaue2dk) 16:03, 20 апреля 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home