Биографии современников

Ссылка:
ВП:БС
ВП:СОВР

Статьи о ныне живущих или недавно умерших людях требуют особо ответственного подхода и должны писаться строго с соблюдением всех правил Википедии. Обязательны ссылки на заслуживающие доверия источники, особенно это касается деталей личной жизни.


Участники должны быть особенно осторожны при написании биографий живущих людей. Биографические статьи о современниках требуют особой щепетильности и строгого следования нашим правилам, касающимся содержания статей:

Подходите с максимальной строгостью к качеству ссылок, особенно касающиеся подробностей личной жизни. Негативный материал без источников или со слабыми источниками о живущих людях должен немедленно удаляться как из статьи, так и со страницы обсуждения. [1] Эти принципы касаются и биографических данных о живущих людях в других статьях. В Википедии обязанность доказательства спорных утверждений любого рода, а особенно касающихся биографий живущих людей, лежит строго на плечах участника, делающего утверждение.

Содержание


Причина

Статьи Википедии о живущих людях могут влиять на жизнь предмета статьи.

Фонд Викимедиа и Джимбо Уэйлс ежедневно получают вполне обоснованные жалобы о биографиях современников: люди по вполне оправданным причинам расстраиваются от неточных или искажённых сведений в статьях. Успешное разрешение таких жалоб — чувствительная тема.

Проблема может осложняться попытками героя статьи редактировать статью о самом себе, чтобы удалить проблематичное содержание. Поскольку они чаще всего не являются участниками Википедии, они незнакомы с нашими правилами и часто могут обвиняться в вандализме или войне откатов, когда на самом деле просто пытаются редактировать с добрыми намерениями.

Следовательно, при написании и редактировании биографий живущих людей участники должны быть особенно осторожны, держа в уме следующие ключевые моменты:

  • сама статья должна редактироваться с известной степенью щепетильности и со строгим следованием нашим правилам;
  • если предмет статьи сам редактирует статью, то необходимость предполагать добрые намерения становится жизненно важной;
  • если оказывается, что аноним с IP-адресом или новый участник удаляет содержимое страницы или раздела страницы о живущем человеке, он вполне может оказаться её героем. Постарайтесь не вести себя агрессивно, а вступить с этим человеком в диалог и проверить, что обсуждаемая статья не содержит критики, не подкреплённой или слабо подкреплённой источниками. Если содержит, удалите её.

Стиль написания

Статьи о современниках должны писаться с ответственностью, консервативизмом и в нейтральном энциклопедическом стиле. Хоть стратегия когда-нибуддизма и применима к другим областям, но плохо написанные статьи о современниках должны урезаться до болванки или удаляться.

Статья должна документировать в непредвзятой манере то, что опубликовали о предмете надёжные сторонние источники и, при некоторых обстоятельствах, то, что предмет статьи мог опубликовать сам о себе. Стиль написания должен быть нейтральным, фактическим и сдержанным, избегающим как сочувственной, так и субъективно-журналистской точки зрения.

Удаляйте текст без источников или с сомнительными источниками

Участники должны удалять любой негативный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в Авторитетные источники, либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника. Эти принципы относятся к биографическому материалу о живущих людях на всех страницах Википедии, включая пользовательские и страницы обсуждений. Администраторы такой материал могут принудительно удалять, с защитой страниц и блокировками, даже если они сами редактировали статью. Редакторы, повторно вставляющие материал, могут предупреждаться и блокироваться. См. правила блокировок (в русской версии правил нужный раздел отсутствует) и Википедия:Клевета.

Администраторы, встречающие биографии, написанные без источников или в негативном тоне, где нет версии НТЗ, к которой можно было бы откатить, должны удалять статью без обсуждения (см. ВП:КБУ критерий А6 — в русской Википедии его нет).

Джимми Уэйлс сказал:

«Сколько я это ни подчёркиваю — всё мало. Кажется, среди редакторов существует ужасное убеждение, что некоторый тип спекулятивной псевдоинформации вроде „я это где-то слышал“ надо помечать шаблоном „требуется источник“. Неверно. Она должно решительно удаляться, если не может быть подтверждена. Это справедливо для любой информации, но в особенности — для негативной информации о живущих людях.» [1]

Он счиатет, что отсутствие информации лучше, чем «спекулятивная» информация, и снова подчёркивает необходимость щепетильности:

«Дело касается реальных людей, и ваши слова могут причинить им вред. Мы не таблоидная журналистика, мы энциклопедия.» [2]

Шаблон

На страницы обсуждения биографий живущих людей, для предупреждения редакторов и читателей (включая предмет статьи) об этих правилах, может ставиться шаблон {{blp}}.

Надёжные источники

Любое утверждение в биографии живущего человека, которое может быть клеветническим в случае, если оно неверно, должно иметь источник. Без надёжных сторонних источников биография нарушает запрет на оригинальные исследования и принцип проверяемости и может привести к иску о клевете.

С информацией, имеющейся только на предвзятых веб-сайтах или в малоизвестных газетах, надо обращаться с осторожностью и, если она уничижительная, то не должна использоваться вообще. Информация, помещённая в книгах, газетах или вебсайтах (блогах) собственного издания, не должна использоваться никогда, если только она не написана самим предметом статьи (см. ниже).

Предмет статьи в качестве источника

В некоторых случаях предметы статей могут участвовать в её составлении. Они могут редактировать статью сами или через своих представителей. Они могут связываться с википедистами через страницы обсуждения статей или по электронной почте. Они могут предоставлять информацию и через пресс-релиз, личный веб-сайт или блог, или через автобиографию. Когда информация, предоставленная предметом статьи, противоречит с утверждениями без источников, сделанными в этой статье, то такие утверждения должны удаляться.

Информация, предоставляемая самим предметом статьи, может добаляться в статью, если:

  • она имеет отношение к значимости человека;
  • она не носит спорный характер (it is not contentious);
  • она не является чрезмерно эгоистичной (self-serving);
  • она не включает утверждения о третьей стороне, или о событиях, не связанных напрямую с предметом статьи;
  • нет обоснованного сомнения в том, что она написана самим предметом статьи.

Блог или личный вебсайт, написанный предметом статьи, может быть приведён в разделе внешних ссылок, даже если он не использован в качестве источника.

Приоритет защиты частной жизни

Биографии живущих людей должны быть написаны консервативно и с должным вниманием к защите частной жизни предмета статьи.

Общественные и государственные деятели

В случае значительных общественных деятелей может существовать множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно негативно, и предмету статьи не нравится упоминание об этом. Если оно не документировано надёжными сторонними источниками, уберите его.

Пример: «У Василия Пупкина была грязная история развода с Марией Пупкиной.» Является ли это значимым, проверяемым и важным для статьи фактом? Если нет, не включайте его.
Пример: Утверждают, что у политика случился роман. Он всё отрицает, но «Нью-Йорк Таймс» опубликовала эти утверждения, и произошёл открытый скандал. Тогда утверждение может войти в биографию, при условии цитирования «Нью-Йорк Таймс» как источника.

Материалы из первоисточников надо использовать осторожно. Например, данные из открытого доступа, включающие личные подробности, такие как стоимость дома, вызовы в суд, регистрация автомобиля, домашний или рабочий адрес обычно не должны помещаться в статью. Когда факт сначала публикуется в проверяемом вторичном источнике, тогда уже приемлемо обратиться к открытым данным в качестве первоисточника для подкрепления вторичного источника. Материалы, имеющие отношение к значимости персоны, такие как судебные дела человека, известного из-за его проблем с законом, позволительны, как и такие открытые данные, как дата окончания вуза, дата вступления в брак и т.п., если они находятся в открытом доступе и уже сообщались в каком-либо из вторичных источников. См. также ВП:ПРОВ.

Non-public figures

Википедия содержит и биографии людей, которые, будучи достаточно значимыми для статьи, тем не менее имеют право на такое уважение их частной жизни, которым пользуются люди, живущие не на виду. В таких случаях редакторы должны проявлять сдержанность и включать только информацию, имеющую отношение к их значимости. Материал из первичных источников обычно не должен использоваться, если только он сперва не упомянут в проверяемом источнике (см. выше).

В пограничных случаях надо руководствоваться правилом «не навреди». Википедия — энциклопедия, а не таблоид. Распространять сенсации или служить средством распространения щекотливых сведений о жизни людей — не наше дело.

Даты рождения

Википедия включает точные даты рождения многих известных людей, но включение этой информации для большинства живущих людей требует осторожности. В то время как даты рождения многих живущих людей широко известны и общедоступны, это не всегда верно для маргинально значимых людей. Учитывая распространение краж идентичности, для людей стало более обычным делом считать дату рождения своей частной информацией. Если есть сомнения в значимости обсуждаемой персоны, или если предмет биографии возражает против публикации его даты рождения, ошибайтесь в сторону осторожности и просто указывайте год рождения вместо точной даты.

Critics

Malicious editing

Editors should be on the lookout for the malicious creation or editing of biographies or biographical information. If someone appears to be pushing an agenda or a biased point of view, insist on reliable third-party published sources and a clear demonstration of relevance to the person's notability.

Opinions of critics, opponents, and detractors

The views of critics should be represented if their views are relevant to the subject's notability and are based on reliable sources, and so long as the material is written in a manner that does not overwhelm the article or appear to side with the critics' material. Be careful not to give a disproportionate amount of space to critics in case you represent a minority view as if it were the majority one. If the criticism represents the views of a tiny minority, it has no place in the article.

Criticism should be sourced to reliable sources and should be about the subject of the article specifically. Beware of claims that rely on guilt by association.

Use of categories

Основная статья: Wikipedia:Categorization of people

Category names do not carry disclaimers or modifiers, so the case for the category must be made clear in the article text. The article must state the facts that result in the use of the category tag and these facts must be sourced.

For example, Category:Criminals should only be added when the notable crime has been described in the article and sources given, and the person has either been convicted or has pleaded guilty.

Category tags regarding religious beliefs and sexual preference should not be used unless two criteria are met:

  • The subject publicly self-identifies with the belief or preference in question
  • The subject's beliefs or sexual preferences are relevant to the subject's notable activities or public life

Caution should be used in adding categories that suggest the person has a low reputation. See Invasion of privacy#False light.

Dealing with edits by the subject of the article

While Wikipedia discourages people from writing new articles about themselves or expanding existing ones significantly, subjects of articles remain welcome to edit articles to correct inaccuracies, to remove inaccurate or unsourced material, or to remove libel.

Jimmy Wales warns other editors to think twice when encountering such attempts:

"...reverting someone who is trying to remove libel about themselves is a horribly stupid thing to do." [3]

Anonymous edits that blank all or part of a biography of a living person should be evaluated carefully. When the individual involved is not especially notable, such edits usually are not vandalism but rather an effort by the subject of the article to remove biased or inaccurate material. RC patrollers and others who become involved should be careful to be sure who they're dealing with in such cases, and the use of inflammatory edit summaries or vandalism-related talk page templates should be avoided.

The Arbitration Committee has ruled in favor of showing mercy to the subjects of biographies, especially when those subjects become Wikipedia editors:

For those who either have or might have an article about themselves it is a temptation, especially if plainly wrong, or strongly negative information is included, to become involved in questions regarding their own article. This can open the door to rather immature behavior and loss of dignity. It is a violation of don't bite the newbies to strongly criticize users who fall into this trap rather than seeing this phenomenon as a newbie mistake.
Arbitration Committee decision (December 18, 2005)

Dealing with articles about yourself

If you have a query about or problem with an article about yourself, you can contact Wikipedia via email. Alternatively, please refer the editors on the page to this policy. If you need help in enforcing the policy, contact an administrator. See Wikipedia:List of administrators.

Legal concerns

If you are the subject of a biography and you have a legal concern, the designated agent for Wikipedia is:

Jimmy Wales, Designated Agent
Wikimedia Foundation, Inc.
146 2nd St N, # 310
St. Petersburg FL 33701
United States
Facsimile number: +1(727)258-0207
Email: board "at" wikimedia.org (replace the "at" with @)

E-mails may also be sent to: info-en "at" wikipedia.org (replace the "at" with @)

More contact data


См. также

Relevant guidelines:

Articles about living persons that have been contentious:

  • John Seigenthaler Sr.
  • Sollog
  • Daniel Brandt
  • John Byrne
  • Tom DeLay
  • Ashida Kim
  • Stephen Barrett
  • Jack Thompson (attorney)

Примечания

  1. а б Jimmy Wales. "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information", May 16, 2006 and May 19, 2006
  2. Jimmy Wales. «WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information», May 19, 2006
  3. Jimmy Wales. "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information", May 19, 2006

Further reading

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home