Обсуждение:Джаз

По поводу свинга. Поправьте меня, но по-моему, такие стили как кул обходятся без свинга, так что и определять весь джаз через него не верно. --OpusV 00:53, 16 Окт 2004 (UTC)

Согласен. Однако совсем не упомянуть про свинг в статье про джаз?! Почитаю, может напишу более конкретно и менее коряво. Кстати, ВЕСЬ джаз через свинг никто и не определял. Поправьте меня, если я не прав.DimA 04:32, 16 Окт 2004 (UTC)

Читая правила

Описывайте явления с нейтральной точки зрения: если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, это нужно указать, ссылаясь на источники утверждения. Если есть разные взгляды на явление, желательно все описать в статье, или хотя бы признать их существование

Каким образом эти положения правил применимы к нынешней редакции статьи? (Cyril Moshkow)

Обсуждение статьи Джаз в ЖЖ

В настоящий момент происходит по адресу http://community.livejournal.com/jazz_ru/238446.html?view=1461102#t1461102 Заинтересованным - предложение присоединяться. --Yarmakhov 14:07, 13 мая 2006 (UTC)

Из огня да в полымя: была нормальная статья (хоть и сатирически отражающая отношение к джазу на Руси), а теперь - куча пустых заголовков, которая по занимаемой площади, пожалуй, больше целой статьи из английской википедии.


Дорогой неизвестный друг с IP 88.82.71.191 Ваши сомнения мне понятны, но поспешу Ваc разуверить. Статья «Джаз» ни при каких условиях не будет превышать 40 кб. – это просто технически невозможно. Разделы «Национальные школы джаза» и «Инструменты в джазе» уйдут в статьи второго уровня. Сей час создана структура статьи, по которой она будет заполняться. Что же касается абзаца


После 20-х годов джаз практически не развивался. Хотя и существует миф о т.н. "бибопе", "модальном джазе" и пр., в дейтсвительности все эти жанры являются вариациями диксиленда и рэгтаймов 20-х годов. Единственное значимое достижение современного джаза - запись Луи Армстронга "Хелло, Долли", ставшая джазовым стандартом и завоевавшая огромную популярность у поклонников джаза.


То я охотно верну его в статью, если кто-либо возьмется убедительно доказать, что то, что здесь написано, соответствует истине. Искренне Ваш,

--Yarmakhov 10:40, 25 мая 2006 (UTC)


А может просто перевести Jazz? Мне кажется за морем-окияном лучше должны разбираться в своём детище... --Yuriy Lapitskiy 21:50, 31 мая 2006 (UTC)

Да, а почему до сих пор не переведена Hello, Dolly!, раз уж эта такая классика? :)


Юрий, спасибо за Ваш вклад в раздел о бопе. Про буквальный перевод английского раздела Jazz мы думали. Пока это не представляется лучшим решением. Прежде всего, что английская статья написана несколько предвзято. По каким-то причинам ее авторов интересовал вопрос о том, является ли джаз детищем прежде всего черных американцев - что, по моему, не так актуально для русскоязычной статьи. Во-вторых, авторы как-то уж очень однобоко трактуют джаз, считая, что дальше Эллингтона никто не пошел. Да и имеем же мы право на какое-то собственное мнение?

--Yarmakhov 10:40, 1 июня 2006 (UTC)

Всегда пожалуйста... :) Если мой перевод не будет клеится с задумкой джазового комьюнити в ВП, то вполне можно его "почикать", я не обижусь. :) Главное ведь - хорошая статья... :) --Yuriy Lapitskiy 14:45, 1 июня 2006 (UTC)

--Yarmakhov 10:40, 8 июня 2006 (UTC) To bakinez: Михаил, а нельзя ли указать источник, на основе которого пишется материал по Новоорлеанскому джазу?


--Bakinez 16:26 9 июня 2006 (UTC) Свои правки в раздел о новоорлеанском джазе я вношу, используя отчасти материалы с нижеследующих сайтов: http://www.downbeat.com/default.asp?sect=education&subsect=jazz_02 http://www.wnur.org/jazz/styles/, а также из книги "Джаз.История ,Теория,Практика", написанная венгерским специалистом в области джаза Яношем Гондой и переведённую мной с болгарского языка , а так же изданную в 80-ые годы в СССР книгу Уго Панасье "История подлинного джаза". У меня есть ещё и множество статей, опубликованных в Интернете и маиериалы, напечатанные в 60-80- ые годы в журнале Melodie( ЧССР ), переведённые мною с чешского языка. Часть из них я тоже планирую использовать в дальнейшем. С уважением. Михаил Манахов.

Пора сокращать!

Потому что статья занимает уже десятое седьмое место по длине, и это не достоинство, а недостаток. О каждом стиле надо написать всего несколько строчек и дать ссылку на "основную статью" - как и сделали американцы. --aml 12:23, 10 августа 2006 (UTC)

Согласен с Вами. В ближайшее время займемся.--Yarmakhov 14:52, 17 августа 2006 (UTC)

--Yarmakhov To Bakinez: Михаил, мы подбираемся к лимиту объема на статью. Я передвинул материал о рэгтайме в соответствующую статью википедии. На его месте поставил ссылку. --62.76.114.33 14:08, 29 августа 2006 (UTC)

А может, вообще закинуть весь этот джаз (включая пустые заголовки) в Джаз/Temp, а потом по мере надобности доставать оттуда фрагменты и копировать куда нужно? Потому что мне кажется, что теперешний путь развития явно не приведет к избранной статье. Дело ведь даже не в физическом объёме, а в том, что столь объемный текст труден как для редактирования, так и для восприятия: вот, например, ни в одной избранной статье нет однородных кусков текста длиной в несколько экранов. --aml 08:44, 30 августа 2006 (UTC)

Я то готов к любым шагам, ведущем к улучшению эого текста. Хотя пока не понял, почему для улучшения материала его нужно помещать в TEMP. Меня пока волнует слишком уж ограниченный круг авторов статьи. Поэтому работа идет медленно. --Yarmakhov 17:23, 2 сентября 2006 (UTC)

Можно было бы совсем стереть — только жалко, поэтому в temp :) . По моему мнению, этот материал не получится улучшить — только, может быть, дополнить (что усугубит ситуацию) или сократить (что не вполне соответствует политике Википедии). Кроме того, перенос в другие статьи — весьма нетривиальная задача: к примеру, перенесенный Вами кусок про регтайм смотрится на новом месте не очень органично. Поэтому предлагаю такой вариант: текст отправляется в temp, статья откатывается к былым временам, а мы начинаем переводить en:Jazz, используя в качестве дополнительного материала тот самый temp. --aml 22:35, 2 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый aml. Когда вы говорите "статья откатывается к былым временам, а мы начинаем переводить en:Jazz" значит ли это, что есть некто, кто за нее берется (переводит, редактирует)? Значит ли это, что, по вашему мнению переведенная статья википедии Jazz - это то, что Вы считаете, должно здесь находиться? Прошу не воспринимать как наезд, вопрос на понимание. --Yarmakhov 03:08, 12 сентября 2006 (UTC)

Согласен, у английской статьи есть свои недостатки. Например, мне не нравится History, начиная с 1970-х: получается прямо-таки медленная и мучительная смерть джаза (хотя, может быть, так оно и есть). Но как бы то ни было, по своей форме, структуре эта статья намного лучше нашей. Я не говорю о буквальном переводе, я предлагаю сделать русскую статью по образцу английской. А вот относительно моего личного участия, к сожалению, не могу сказать ничего определенного. Я только утверждаю, что путь, по которому мы движемся сейчас, ведет в тупик. --aml 08:30, 12 сентября 2006 (UTC)

У американской статьи есть две особенности - 1) она отражает точку зрения на джаз У.Марсалиса \ К.Барнса о том, что после Армстронга и Эллингтона джаз закончился. 2) очень большое внимание в статье уделяется воросу о том, является ли существование джаза заслугой исключительно черных музыкантов, в котором автор придерживается очень радикальной точки зрения о том, что это так и есть. Отсюда следует вывод о том, что в такой стране, как Россия, джаза нет и быть не может. Кого-то такая точка зрения может устраивать, кого-то нет. На мой взгляд, российская статья должна быть не буквальным переводом американского текста, а собственным материалом. Согласен с тем, что текст нашей статьи не закончен и не структурирован. Происходит это потому, что работа не закончена, она находится в самом начале. На сегодняшний момент девяносто процентов текста написано одним человеком - bakinez И дай то бог, чтобы он интерес к этому проекту не потерял. Иначе останется только тот детский лепет, который там был до мая. Нужно, чтобы в раздел пришли авторы, готовые браться за конкретные темы. Уверен, что такие люди есть, в частности в ЖЖ джазовом сообществе. Как идти дальше - для меня вопрос. Возможно есть смысл сносить слишком большие куски текста в статьи второго уровня - рэгтайм, диксиленд, свинг, боп, оставляя в корневой статье по абзацу на каждый период и отрабатывать, прежде всего, эти статьи. --Yarmakhov 14:40, 12 сентября 2006 (UTC)

1) Я смотрел фильмы Бернса и видел, как Уинтон Марсалис восхищенно наигрывал и комментировал Epistrophy Телониуса Монка, Бренфорд — выученное наизусть соло Паркера. И эти люди утверждают, что после Армстронга и Эллингтона джаз закончился?
2) Разве не негры привезли с собой из Африки полиритмию и блюзовые ноты? И кроме того, мне кажется, упоминаний негров в Jazz-е как раз столько, сколько нужно.
Опять к нашей статье. Скажите, откуда возьмется структурированность? То, что есть - неструктурируемо. Это единое, цельное, неспешное повествование, в духе книги, но не в стиле Википедии. Я буду очень рад, если придут люди и заново сделают сжатую, но информативную статью, однако это дело весьма и весьма сложное. Кроме того, громадные блоки текста отпугивают потенциального редактора. Перевод уже готовой статьи - более простая задача; не хотите - не надо. Что же касается последнего вашего предложения о переносе в подразделы - согласен полностью. Так и надо было делать с самого начала. --aml 16:49, 12 сентября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home