Обсуждение Википедии:Проект:Народный контроль/Архив

Обсуждение Википедии:Проект:Народный контроль/Архив

Первое дело. Всё ли тут чисто?

Покопавшись в архивах, я обнаружил 2 голосования: Заявки на арбитраж/Утверждение CheckUser'ов и Заявки на арбитраж/Утверждение CheckUser'ов 2. Кстати, судя по второму голосованию, чекюзерами должны были стать ещё Участник:Morpheios Melas и (оператор) Участник:Ornil, у которого ни одной правки после 22 июля 2006 (регистрировался специально чтобы стать оператором и чекюзером?) Кстати обратите внимание кто за кого голосовал. Анатолий 20:00, 12 ноября 2006 (UTC)

Да, очень забавно. С итогом «кандидатура отклонена» CodeMonk у нас, тем не менее, стал чекюзером. Такой результат заслуживает дополнительного изучения:

Решение АрбКома по Участник:CodeMonk

  • против Воздерживаюсь --Kaganer 14:53, 5 марта 2006 (UTC)
  • За Maxim Razin 15:21, 7 марта 2006 (UTC)

Воздерживаюсь --Mitrius 21:34, 7 марта 2006 (UTC)

  • За Obersachse 17:10, 9 марта 2006 (UTC)
  • Воздерживаюсь wulfson 08:39, 10 марта 2006 (UTC)
  • Итог: кандидатура отклонена. wulfson 11:25, 10 марта 2006 (UTC)
Smartass 17:54, 13 ноября 2006 (UTC)
Эх, были времена: арбитры гласно голосовали по кандидатурам чекюзеров… Codemonk устроил себе повторную баллотировку (видимо что-то пообещав арбитрам, потому что во второй раз все проголосовали единогласно «За»). Анатолий 18:10, 13 ноября 2006 (UTC)
Неплохо живут. Повторная баллотировка через неделю по просьбе кандидата. :) Smartass 18:42, 13 ноября 2006 (UTC)
По мотивам этой истории нужно сочинить комикс, и поставить вместе с Дарт Евадером. --Александр Сергеевич 18:45, 13 ноября 2006 (UTC)
Можно целый роман. Как один участник с детства мечтал стать разведчиком, как его мечта сбылась, как он разоблачил врагов народа… Smartass 18:50, 13 ноября 2006 (UTC)
По поводу дела очень неблагодарная вещь поднимать старые старые дела... --A.I. 21:16, 13 ноября 2006 (UTC)

Вот я так и боялся, что проект превратится в базар. Где тут «только факты»? :-( Obersachse 20:33, 13 ноября 2006 (UTC)

Во-во :). Товарищи, давайте сначала создадим страницы для подачи заявлений от незаконно заблокированный. Хорошо бы накидать немного норм, которые бы защитили нас от базара. Будем благоразумны. --A.I. 20:38, 13 ноября 2006 (UTC)
А в рамках проекта можно делать комиксы? --Александр Сергеевич 20:46, 13 ноября 2006 (UTC)
Комиксы?! %) Вы о чём?--A.I. 20:52, 13 ноября 2006 (UTC)
Никаких личных нападок на администраторов (имеется в виду сатира, юмор, издевательства и т. д.), поскольку из-за этого проект погрязнет во взаимооскорблениях и для Википедии станет только хуже. Есть факты подкреплённые ссылками, есть правила, есть справедливость. --A.I. 21:16, 13 ноября 2006 (UTC)
  • В точку! -- Аладдин
Как наблюдатель, подскажу вам - взгляните на Историю Заявки на арбитраж/Утверждение CheckUser'ов 2, и вы увидите, что во второй раз кандидатуру КодеМонка выставил тот же человек, что и в первый раз, - Влад Ярославлев. А второе голосование проводилось лишь потому, что в первый раз была выбрана лишь одна кандидатура, а положено как минимум две. Вот вам и вся теория заговора. Удачи! wulfson 16:56, 14 ноября 2006 (UTC)
выглядит странно что в первый раз за Кодемонка голосовать не стали, в во второй - выбрали единогласно. И какое решение было принято по кандидатам Морфеус и Орнил? Анатолий 17:00, 14 ноября 2006 (UTC)
(пишу исключительно о собственных ощущениях) Во-первых, "воздержался" - это же не "против". Если правильно помню, голосование было вскоре после рассмотрения иска Смартасса против КодеМонка - и хотя иск был в общем отклонён, но некоторый осадок, видно, оставался - ведь это были самые первые дела, а КодеМонка я знал очень мало, а про чекЮзеров вообще мы от Ярославлева узнали, который прямо-таки не слезал с нас до тех пор, пока мы не проголосовали. Посмотрите, как долго тянулось голосование, - каждый как бы старался не быть первым и не обидеть человека своим недоверием... Результаты голосования стюардам подавал Ярославлев же - а меня это вообще мало интересовало. Мне кажется, мы его спрашивали про судьбу двух остальных, но он сослался на то, что так решили стюарды. Кстати, мою кандидатуру в ЧьЮ он же предлагал - так что все вопросы к нему. А Орнил тут вообще ни при чём - тогда таких глупостей, как Смарт предположил, и близко не было. wulfson 17:15, 14 ноября 2006 (UTC)
Спасибо за откровенность. Вопросов естественно появилось еще больше. Почему например по Орнилу и Морфеусу не был подведён итог? И какие "глупости" Смартесса Вы имеете в виду? Анатолий 17:29, 14 ноября 2006 (UTC)
Прошу прощения у Смарта - это были Ваши глупости:

(оператор) Участник:Ornil, у которого ни одной правки после 22 июля 2006 (регистрировался специально чтобы стать оператором и чекюзером?)

Вы что - и дальше собираетесь свои "дела" вот так разбирать? wulfson 18:38, 14 ноября 2006 (UTC)
По-моему нормально разбираем. Обсуждение идет неплохо на мой взгляд. Smartass 19:31, 14 ноября 2006 (UTC)
Дело в том, что то, что я кого-то предлагал, вовсе не означает, что я сам бы за него проголосовал. В первую очередь я предложил всех более-менее активных админов. Кстати, я же предлагал и Мицгола, но его не поддержал Арбком. --Jaroslavleff?! 17:39, 14 ноября 2006 (UTC)
Не "вскоре", а - во время рассмотрения. Именно поэтому я тогда воздержался в первый раз - решение по иску ещё не было вынесено. Если бы оно в результате оказалось не в пользу ответчика, то я бы не стал голосовать за него в повторном голосовании. --Kaganer 17:13, 15 ноября 2006 (UTC)
Ну тем более - и между голосованиями не одна неделя прошла, а 2-2,5. Во всём нужна точность, особенно - в обвинениях. wulfson 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

По поводу Кодемонка

Давайте не спорить по этому поводу. Было второе голосование и он был утверждён. Юридически здесь всё верно. Хоть я и не согласен с действиями Кодемонка как чекюзера, однако он занимает этот пост вполне законно. --Jaroslavleff?! 17:39, 14 ноября 2006 (UTC)

меня интересует почему не был подведен итог еще по 2 кандидатам. Анатолий 17:42, 14 ноября 2006 (UTC)
Почему не подведён-то? Я сейчас специально посмотрел - прошли шестеро, но Айвол отказался, а двое - Морфей и Орнил - получили четыре и три голоса "за" - то есть тоже прошли, но по какой-то причине некоторые из арбитров не голосовали. Далее - к устроителю голосования - Ярославлеву. wulfson 18:37, 14 ноября 2006 (UTC)
Не согласен, что законно: 1) давление на АК со стороны избираемого; 2) незаконное переголосование через неделю после первого. Раз решили один раз, то все. Никаких переголосований. Smartass 17:44, 14 ноября 2006 (UTC)
(1) и (2) - фантазия и упорное искажение фактов. wulfson 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)
такое упорное стремление к власти уже должно было насторожить. Выбрали вероятно потому, что были даны какие-то обязательства. И потом при вопиющих нарушениях не сняли вероятно из-за того же. Вот почему я за сменяемость. Анатолий 17:48, 14 ноября 2006 (UTC)
Через неделю было потому, что в первый раз была утверждена одна кандидатура, а чекюзеров должно быть как минимум двое. --Jaroslavleff?! 18:00, 14 ноября 2006 (UTC)
Вот этого я не знаю, Анатолий. --Jaroslavleff?! 18:00, 14 ноября 2006 (UTC)
АК вероятно забыл, однако показательно что стрелки переводят на Вас. Анатолий 18:19, 14 ноября 2006 (UTC)
законно, но слабо сочетается со "здравым смыслом", к которому часто апеллируют. Анатолий 17:49, 14 ноября 2006 (UTC)

Вопрос по существу: Стоит ли заниматься такими "старыми" делами? Пользы не вижу. Даже если нарушения были, нарушатели за это время набрались опыта и нарушение (если такое было) вряд ли повторится. Давайте из-за срока давности предполагаем добрые намерения, забудем про старые дела, вернёмся к текучим событиям и сэкономим таким образом много сил и времени. --Obersachse 18:35, 14 ноября 2006 (UTC)

Разумно. Можно считать, что это была разминка. Smartass 19:32, 14 ноября 2006 (UTC)
Почему бы это не занести сюда, пока ещё помнят? — Тжа.
Договорились же, без сатиры. --A.I. 20:46, 14 ноября 2006 (UTC)
Занес. Нужно еще занести даты нелегальных действий CodeMonka'a (нелегальная проверка Smartass, Dart evader и The Wrong Man; а затем нелегальное разглашение учетных записей Serebr). Smartass 20:02, 14 ноября 2006 (UTC)
Я бы за одно проталкивание несуществующих терминов "Администрация" и "Служба чек(ъ)юзинга" снял флаг чекюзера как у не вызывающего доверия сообщества участника. Анатолий 20:43, 14 ноября 2006 (UTC)
Коллеги! Это у вас уже проявление фобии - или мании. Ни фобия, ни мания правилами, конечно, не запрещаются, но и желания продолжать с вами конструктивное общение не вызывают - а вдруг это заразное заболевание? wulfson 05:04, 15 ноября 2006 (UTC)
Договорились же, без личных оценок. Ввод новых слов не запрещен правилами Вики. --A.I. 20:46, 14 ноября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home