Обсуждение Википедии:Форум

Содержание

интервики

Никто не находит начало интервики-блока у форума несколько странным? --Amoses 17:14, 5 ноября 2005 (UTC)

поправила, спасибо! - Bepa talk 19:48, 5 ноября 2005 (UTC)
может быть и удалите дублирующее сообщение о викиновостях? --Amoses 08:34, 6 ноября 2005 (UTC)

Простая структура

В последнее месяцы форум сильно разросся и файл стал слишком большим и его трудно редактировать. Может быть, стоит попробовать изменить структуру форума: или разбить форум на подразделы, или архивировать чаще, или чаще переносить тематические обсуждения на отдельные страницы..? или и то, и другое вместе взятые? Можем взять в кзчестве примера, для начала, структуру и методу en:Wikipedia:Village pump или de:Wikipedia:Forum, вроде они похожи; или у французской fr:Wikipédia:Le Bistro -- форум единый, но архив fr:Wikipédia:Le Bistro/Archives структурирован интересно и зато архивируют они очень часто, похоже, что каждый день. - Bepa talk 05:21, 12 ноября 2005 (UTC)

А может быть, на странице форума держать только названия топиков, а для каждого топика создавать отдельную страницу? Типа Википедия:Форум:Выборы арбитров, Википедия:Форум:Опять Бахаулла. То есть, попробовать воспроизвести структуру обычного интернет-форума. Dart evader 07:30, 12 ноября 2005 (UTC)
Поддерживаю. --Obersachse 07:33, 12 ноября 2005 (UTC)
Да, пожалуй в этом есть смысл - тогда и архивировать не придётся. Единственная проблема - не удастся следить за изменениями форума, так как они будут происходить в отдельных темах. Как бы это решить... MaxiMaxiMax 08:53, 12 ноября 2005 (UTC)
А нельзя ли к этому приспособить скрипт вроде того, который пишет: "Вы получили новые сообщения"? Чтобы он помечал темы, в которых появились новые сообщения. Dart evader 09:17, 12 ноября 2005 (UTC)
А если создать новый namespace? Назвать, скажем, «Википедия:Форум», или просто «Форум». Тогда со страницы «Свежие правки» можно будет сразу просматривать список свежих изменений в форуме. Dart evader 14:48, 12 ноября 2005 (UTC)
А если для свежих тем использовать синтаксис для шаблонов — {{ }}, это поможет? Потом заменять просто на ссылку, кому тема интересна, тот к тому времени уже добавит её в список наблюдения. --SergV 09:12, 12 ноября 2005 (UTC)
Хорошая идея — заводить отдельную страницу для каждого топика. И хотя следя за страницей форума, мы будем получать лишь уведомления о появлении новых тем, а чтобы следить за дискуссией по теме, нужно будет на неё доплнительно подписываться, зато выборочное слежение за темами поможет внимательнее за выбранными темами следить. --Amoses 14:13, 12 ноября 2005 (UTC)
Мне кажется, форум в нынешнем простом виде все же тоже нужен, для новых участников особенно. У нас ведь в каждом приветствии новичку "задайте вопрос на форуме" приглашение, а если у человека "один большой вопрос" а ему еще и надо вычислять, как новую страницу делать и как потом искать ответ на свою просьбу? Потом, по каждой мелочи отдельная страница, - может получиться перебор. Будут опечатки в названии страницы, etc. etc. и одну проблему мы можем подменить другой - проблемой обслуживания этих сотен отдельных страниц. Давайте промежуточный вариант, может быть, тоже рассмотрим? Если в принципе идея о том, чтобы форум разделить на части, не кажется такой уж плохой.
Т.е. дополнительно к вышеизложенным идеям Dart и других, например, сделать подразделы форума (названия мои конечно надо сделать человеческими, но я просто для начала):
  • 1. для предложений обсудить важные темы или проекты /proposals Википедия:Форум/Проекты/ - скорее всего будут быстро переходить на страницы проектов и превращаться в ссылки;
  • 2. для обсуждений правил или policy, типа Арбитраж /Форум/Правила/ ditto #1, или обьединить #1 и #2 в один;
  • 3. обьявления /Википедия:Форум/Обьявления/;
  • 4. для общих вопросов, лдя помощи /help desk /Википедия:Форум/Вопросы/ ;
  • 5. все остальное / Википедия:Форум/Обо всем/.
вот последние три подраздела - Обьявления, Вопросы о помощи, и Обо всем, наверное, логично просто иметь в общих страницах, как и сейчас - или просто сделать один подраздел для #4 + #5 или даже всех трех ## 3,4,5.
Их и архивировать можно будет по-разному, например ## 4,5 не архивировать вовсе, а удалять раз в месяц. - Bepa talk 17:39, 12 ноября 2005 (UTC)
Что-то все отмалчиваются. Никому это не нужно, что ли? Всех устраивает нынешний форум, тормозной и громоздкий? :-) Dart evader 13:38, 14 ноября 2005 (UTC)
Думаю, не устраивает :-), просто немногие отслеживают эту страницу. Мне последний вариант от Веры (12 ноября) по душе, единственное замечание — разделы 4 и 5 обязательно будут пересекаться, и придётся время от времени заниматься переносом тем. А за отдельными многочисленными темами, как предлагал Dart evader, уследить будет трудно, к тому же — могут возникнуть трудности у новичков, как справедливо отметила Bepa.
Впрочем, для решения этого вопроса, похоже, нужно голосование. С. Л. 19:46, 14 ноября 2005 (UTC)
Не думаю, что надо из форума делать такую маленькую Википедию со структурой, категориями, правилами, допиской специальных блоков и прочая, прочая, прочая. Новички точно "отвалятся". Люди в статьях категории не проставляют (просто не знают, какие существуют), что уж говорить о вопросах на форуме и их систематизации. Любой вопрос из любого раздела (условно предложенного Bepa) после двух-трёх реплик может превратиться (и наверняка превратиться) в кандидата на перенос в любой другой раздел. Таким образом, они перестанут соответствовать названиям раздела и что делать? Переносить в другие разделы? Или назначить ответственного? Предлагаю смотреть на жизнь проще: Форум как форум, каждый вопрос - отдельная статья (за год их наберётся штук 500), структура выглядит следующим образом:

Структура форума

Раздел 1:Новые вопросы (1-3 дня)

Здесь находятся вопросы за последние 24 (72?) часа.

Раздел 2:Живые темы (1 месяц)

Здесь все, которые обсуждались хотя бы один раз в течении последнего месяца.

Раздел 3:Остальные (все остальные за 3 (6 месяцев))

Здесь все, потерявшие актуальность.

В случае, если кто-то подаёт реплику в статье из «Раздела 3», то эта статья переносится в самый верх «раздела 2». Аналогично, если реплика в статье из «раздела 2», то её тоже можно перенести в самый вверх этого же «раздела 2». Таким образом, вверху «раздела 2» всё-время будут "роиться" актуальные темы - чем активнее она обсуждается, тем выше стоит в списке. Хотите следить за темой (т.е статьёй) - поставтьте галочку "следить" и она будет в вашем списке наблюдения. В нескольких статьях обсуждается одно и то же? Перенёс информацию из одной в другую и поставил «redirect». Статьи из «раздела 3» по истечении 6 месяцев сливаются в одну "Архив NN". Всё несложно, и форум остаётся обычным форумом.--Okman 08:10, 15 ноября 2005 (UTC)
Слишком много переносов будет. В таком случае уж легче почаще архивировать существующий форум (кстати, Kaganer создал в архиве тематические разделы). С. Л. 16:43, 15 ноября 2005 (UTC)
Хочет участник, чтобы его вопрос был на виду - перенесёт:-)--Okman 17:05, 15 ноября 2005 (UTC)

сообщение для пользователя освобождайте

Освобождайте, он прощает и направляет IRC wikipedia на испанском языке wi: es: [1]

Тематические обсуждения?

Товарищи, я понимаю, что не все пользовались шаблоном "Тематические обсуждения", который висел параллельно оглавлению старого форума. Однако там содержалась ценная информация об уже прошедших обсуждениях. Как минимум ссылку на такого рода список, я считаю, нужно сделать из форумов. И предупреждения о том, что сначала надо попытаться найти ответ в тематических обсуждениях, а потом выносить вопрос на форум.--Алексей (ACrush) ?!/© 14:44, 19 февраля 2006 (UTC)

Ссылка ВП:Ф

Бокс с этой ссылкой на таблицу налезает. Как бы сделать получше? Antikon 07:46, 26 февраля 2006 (UTC)

портал:игры?

перенесено в Форум/Предложения
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home