Обсуждение:Организмика (фундаментальная наука)

Содержание

От сторонников (1)

Просмотрел внимательно высказывания, направленные на уделение страницы "Организмика (фундаментальная наука)". Те, кто требовал её удаления, очевидно ГЛУПЫ (не сочтите это за личное оскорбление). Это констатация факта.

И не из-зе того они глупы, что Бог ума не дал. Они глупы, потому что Организмика использует системные знания, которые в школах не преподают. Да и не во всех институтах. Системные знания уже давно работают во всех областях науки. Термину "Организмика" в науке исполнилось более 90 лет (Берталамфи, США). Множество учёных работает в этой области по всему миру.

Просто специализированная Академия фундаментальных наук создана недавно как необходимая организационная структура для систематизации наколенного в Организмике международного опыта.

Члены АФН, коими являются доктора наук, признанные учёные, - это не вашего, господа "удалить"-цы, уровня познания люди.

Статью необходимо восстановить!

Кстати, Википедия рекламной пользы не даёт. Посмотрите статистику. Поэтому и сатья об Организмике не является рекламой. — Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

Ну так приведите факты. Например, если ей 90 лет, то наверное, штук 50-60 стаей в Nature по ней будет... George Shuklin 18:43, 11 июля 2006 (UTC)

Вы - быстры! Много вы так быстро сами наделали? Развитие организмического знания идёт.

Смотрите статью В.Ф. Дмитриева Физический носитель информационной формы движения материи, в которой автор, доктор технических наук, профессор кафедры "Общая физика" ТПИ, обосновывает организмический подход в решении физических задач в области элементарных частиц. Посмотрите список литературы к этой статье, и вы поймёте, кто этой проблемой занимается.

Об истоках Организмики. Организмика отражает более углубленный СИСТЕМНЫЙ подход к описанию мироустройства. Вспомните "Теорию систем" американского учёного Берталамфи (1925 г.). Позже термин "Организмика" был неоднократно повторно использован учёными всего мира, занимающимися исследованиями в области системного подхода. Несколько лет назад продукты Организмики начали активно использоваться в одной из ветвей психологии - психонетике (О.Г. Бахтияров, Украина). В Интернет можно найти больше истории зарождения Организмики.

Смотрите статью А.А. Хадарцева Медицинские технологии и Организмика. Автор - доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ, декам медицинского факультета ТулГУ, директор профильного медицинского иститута. Вы сомневаетесь в его компетенции?!

Смотрите статью С.А. Редкозубова и А.А. Тюняева Математический аппарат Организмики. И если вас чем-то не устраивает Тюняев. То С.А. Редкозубов - признанный математик, доктор технических наук, заведующий кафедрой высшей математики Московского Горного университета. Вы думаете, и он не специалист в своей области - в математике?! В Организмике специальная профильная математика.

РЕАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ВКЛАД уже можно оценить по приведённым статьям. Но следует также специально заострить внимание на одном из самых важных уже состоявшихся достижений организмического подхода в физике - это нововведения в понятие ЭНТРОПИИ. Ранее энтропию расчитывали как "минус информацию". В организмическом подходе ЭНТРОПИЯ есть единица, делённая на ОРГАНИЗМ. Это чрезвычайно важное открытие. Поскольку на понятии ЭНТРОПИЯ строится вся современная технология. И новый подход позволит сделать качественный скачок в области физики. Ценность этого подхода уже оценили специалисты в этой области. К сожалению для УДАЛЕНЦЕВ Википедии, они не достаточно квалифицированы в этом вопросе.

Очень серьёзны и своевремены организмические исследования о плотности вещества. Они влекут за собой весьма ценные выводы о современных знаниях о веществе.

Вы написали, что Организмика - это псевдонаука. Однако давайте разбирёмся. Определение из Википедии: "Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; также лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка) — деятельность, имитирующая научные исследования, но по сути ничего общего с ними не имеющая; теории, разрабатываемые в результате такой деятельности".

Перечисленные выше статьи уважаемых авторов подтверждают, что Организмика - не псевдонаука, а уже оформившаяся полноправная наука, имеющая длительную историю и весьма высоконаукоёмкие разработки.

Конечно маргиналы всегда будут выдёргивать из котекста "скользкие", на их взгляд, моменты и преподносить их, как околонаучность. Но вы посмотрите приведённые статьи, а журналистике и PR-у оценки дайте не в разрезе науки.

Предлагаю: 1) вернуть статью на место и без исправлений; 2) вернуть статье категорию "наука"; 3) правки, переносящие в статью в категорию «псевдонаука», откатывать, как вандализм. И.Р.

Коммент 1

Признанный математик - доктор технических наук. Хорошо.

Почитал статейки на вашем сайте. В формулах понять ничего невозможно, ибо вводимые величины не поясняются. Решил начать с определений. Прочитал замечательный абзац: "Свойство микромира – взаимное превращение частиц, самопроизвольное или в процессе столкновения одни частицы исчезают, а на их месте образуются новые. При столкновении протонов и нейтронов образуются ПИ-мезоны, фотон может родить пару электронпозитронов, при столкновении электрона и позитрона на их месте образуется фотон". Абзац. Срочно читать учебник Пинского. --AndyVolykhov 19:42, 11 июля 2006 (UTC).

И, конечно, апофеоз: «ЭНТРОПИЯ есть единица, делённая на ОРГАНИЗМ. Это чрезвычайно важное открытие».
Срочно переписывать всю термодинамику! Стало быть, берем разницу энтальпии и энергии Гиббса, делим это дело на температуру, и получаем организм в минус первой степени. Жду организмического цикла Карно...--Vladimir Kurg 13:26, 12 июля 2006 (UTC)

От сторонников (2)

Если б у меня был сайт, свой личный, я бы его полностью посвятил тому, как много неучей влияет на нашу жизнь, делая только лишь умное лицо и дабившись сомнительного права стать привелигированными програмистами Википедии. И то, что уни, недоученные, вносят в "энциклопедии", многие по незнанию принимают за чистую монету.

Коммент 2

Благодарю И.Р. за ссылки, которые позволили ограничиться незначительной потерей времени в процессе углублённой оценки предлагаемой "науки".
Вывод - печален: орисс, климакс, паранойя, каминаут по околонаучному, + искаженный призрак диалектического материализма времён "системного подхода"...
Доказательства:
- Андрей Александрович Тюняев (статья "Увеличение плотности организмов") порадовал жёстким ориссом про чёрные дыры и апельсины...
- типичное для псевдонауки использование понятий без их предварительного введения в обсуждение, например:
- в другом труде (Редкозубов - Тюняев) вводятся понятия, синонимичные общепринятым, но подразумевающие другое смысловое наполнение, например:
K(in) - матрица основного набора информаций, доступных для участия в составлении организма;

(in) – подкорректурное выражение;

in – наполняющая информация, та, над которой необходимо произвести определенные математические действия (которую необходимо заданным образом организовать);

i - информации, доступные для участия в составлении организма;

n – порядковый номер информации.

- что типично для псевдонауки (энергия и информация - её любимые жертвы),
и, например, далее, между 19 и 20-м ур-ем выскакивает: "...скорость нарастания структуры vорг равна производной g'(t) при Δt → 0...", - нормальненько, ввёл структуру, скажем мягко, "хрен" - и бегом дальше! :-(
- психолухический орисс О.Г. Бахтиярова - вполне зауряден, на фоне "академиков РАЕН" - но стоит только отметить неуважение к читателю - белые буквы на чёрном - так бы он сам всю жизнь и читал... :-(
- "Физический носитель информационной формы движения материи"

(Валерий Филиппович Дмитриев)

(понимаю, что вырванные цитаты не всегда корректны - но не могу не процитировать):
"Ясно, что информация передаётся как между звёздами и галактиками, так и между элементарными частицами, атомами и молекулами, иначе при взаимодействии частиц информация была бы утеряна".
"Разряд молнии, гром, грохот извержения вулкана и землетрясения несут информацию о происходящем в природе изменении энергетической структуры и являются автоматизмом (информационной формой движения материи)".
- в целом, такое впечатление, будто автор предполагает, что никто до них не изучал квантовую механику! (и, очевидно, всё изложение выстроено именно в этой надежде...:-(
- наконец, Александр Агубечирович Хадарцев в статье "Медицинские технологии и Организмика" ссылается на некого "Стенгерса", - не догадываясь о том, что она - Изабелла! Предисловие к цитируемым книгам читал бы...
- Зато тут упомянуто всё, что можно - и фракталы, и норма-патология, дерматоглифика, аурикулярные точки, "золотой вурф" и конформные отображения (остаётся надеяться, что этот курс автор(ы) "проходили" в своё время? , Анохин и Селье, цитокины (а что это? хотелось бы услышать от автора), ренин-ангиотензин...) И вся эта каша - ничем не связана, а главное - из неё не следует НИКАКИХ ПРОДУКТИВНЫХ ВЫВОДОВ или проверяемых положений!
Блестящее определение понятия: "Управляющая матрица - набор информаций, образующих алгоритм, организующий структурные информации данного организма так, чтобы они вместе с этой управляющей матрицей образовывали этот организм".
Пусть автор повторяет его на ночь, пока не запомнит... :-(
После всего этого не удивляешься, что на странице "определение понятий" (http://www.organizmica.org/archive/105/gisovo.shtml) - вместо определений даны "графические исполнения" (впрочем, и на том спасибо).
В целом всё это годится лишь для запугивания студентов первого-второго года сельскохозяйственных ВУЗов (и то, если лень учить их физике - можно продать им книгу Организмика :-(
  • Печально всё это... Alexandrov 10:25, 12 июля 2006 (UTC)

От сторонников (3)

(оскорбление удалено)

Коммент 3

  • No comment :-( Alexandrov 12:46, 12 июля 2006 (UTC)

От сторонников (4)

Добрый день, пучальные! Что ж вы мучаетесь, не в силах понять научных позиций Организмики...

Поймите, ну, не требуется вашего мнения. Не требуется. Пока вы изображаете на ваших лбах гримасы типа задумчивости, развитие науки Организмики идет своим чередом. И Академии фундаментальных наук - тоже.

Например, три академии - РАН, АФН и РАЕН выпустили совместно книгу: Академия фундаментальных наук совместно с Российской академией наук и Российской академией естественных наук выпустили в свет монографию известного ученого-эпиграфиста, доктора философских наук Валерия Алексеевича Чудинова «Русские руны» - http://www.organizmica.org/archive/307/rr.shtml.

Это один из фактов признания. Верните статью на место! И, пожалуйста, больше не лезьте в обсуждение тех областей знаний, которые вам пока не по силам. И не редактируйте выверенные научные тексты. Вам ещё рано...

Коммент 4

Стиль деятельности сторонников Организмики хорошо характеризует их язык (легко восстановить текст ругани от 82.138.51.99 в его посте "От сторонников (3)").

Поэтому мы будем обращать внимание на содержание.

Попытка пройти по ссылке http://www.organizmica.org/archive/307/rr.shtml выводит на рекламу некой книги на сайте Организмика, ссылки по тексту (имена неких древнерусских божеств) - на сайт http://www.dazzle.ru (его контекст: Астропрогноз Пророчества Войны Анекдоты Новые теории Психология Клонирование Сказки Новой Руси Экология Политика Нет наркотикам! Человек Религия Любовь и секс).

С этого сайта, как легко догадаться, - вторая ссылка "Организмика - новая религия" ведёт на сайт Организмика.

Промежуточный вывод имеем дело с парой "Кукушка и петух" - содержательную же часть пока только продают в виде неких книг, изданных "при совместном патронировании РАЕН, АФН, РАН (?)".

Очень интересно, каким же боком там РАН и Организмика сочетаются?

Ежели РАН продвигает Организмику - очень хотелось бы ссылку.

Если же Организмика использует РАН - что ж, ситуация вполне очевидная.

Для разрядки - вот цитата с их сайта: (А.А. Тюняев, 13.05.2003)

"Созданная в начале этого года Новая религия получила свое название – Организмика (Organizmica). Очевидно, это правильно, поскольку так же называется новая фундаментальная наука Организмика, из которой и следует Новая религия."

Это радует. Коллегам, составляющим Список сект есть новые объекты для иссдедования. Alexandrov 10:44, 21 июля 2006 (UTC)

От сторонников (5)

Добрый день, радостные!

Что ж вам неймётся-то?

Вы перевираете слова - о каком патронировании речь? Читать не умеете?

Или на ссылку кликнуть не можете? http://www.organizmica.org/archive/307/rr.shtml - она выводит на информацию о выпуске книги. Книгу выпустили три академии - РАН, АФН и РАЕН - на равных условиях. Купить книгу и посмотрите сами. Потом свои "?" лепите. Хоть себе на одно или другое место.

Понятие "секта" означает движение, отколовшееся от традиционного культа. Например, христианство и ислам - это две равноправные, генетически связанные секты иудаизма (см. БСЭ, Борокгауз и Эфрон и др. энциклопедии); правослакие и католицизм - это секты христианства; хазары - это секта, отшедшая от традиционного Славянства.

Отчего откололась Организмика? Куда вы намерены её "исход" прилепить? Ели уж быть точным, то Организмика (елигия) есть секта Организмики (науки). Но это то же самое, что высшая математика есть секта математики в полном масштабе. Или вкантовая физика - секта общей физики. Вы же не видели кварков! Ваше знание о них основано только на вере в их существование. Чем не религия?!

Об изложении. Жёсткий стиль вам не нравится. Естественно. А почему вы думаете, что ваши ГЛУПЕЙШИЕ исправления в статью об АФН и всевозможные БЕЗГРАМОТНЫЕ сектоведческие изливания нравятся другим?

Ещё раз напоминаю: Википедия - это энциклопедия, и писари, подобные вам, не имеют право вводить свою БОТВУ на полей её страниц!

Организмика - фундаментальная наука. Академия фундаментальных наук - официальная академия. Исправьте, пожалуйста, вами испохабленный текст!

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home