Кандидаты в хорошие статьи/Архив/Сентябрь 2006/Старое

Содержание

Дубровницкая республика

Замечательная статья, написанная Jaspe. Конечно же, ее следует номинировать в избранные, однако поскольку в избранные номинируется уже одна статья Jaspe, для начала избирем эту статью хорошей.--=Pavel= 11:20, 18 сентября 2006 (UTC)

  • За очень подробная и познаватльная статья --=Pavel= 11:22, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За согласен, отличная статья, как всегда. Croaker 12:27, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, неправдоподобно идеально :) AndyTerry 12:49, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, Jaspe мой кумир :-)) asta 13:11, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За // vh16 (обс.) 14:26, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За Отличная стаья. По-моему, тянет на избранную. Kneiphof 16:08, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За. Обязательно выдвинуть в избранные. С. Л.!? 20:56, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Dmitry Gerasimov 07:04, 20 сентября 2006 (UTC)
  • За. Уж точно хорошая неон 10:38, 20 сентября 2006 (UTC)
  • За Отличная статья! Сейчас сделаем ее хорошей, но потом можно будет смело номинировать в избранные. Wind 15:50, 20 сентября 2006 (UTC)
  • За. Ну в избранные возможно пока сыровато, а в хророшие в самы раз! — Chakat Rimm 09:02, 21 сентября 2006 (UTC)


Облик грядущего (фильм, 1936)

Хорошая статья о неплохом классическом фантастическом фильме. Практически целиком написана участником БережнойСергей. Kneiphof 15:03, 17 сентября 2006 (UTC)

  • Против, мало. AndyTerry 15:11, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, вполне хорошо, но только бы введение нужно расширить. Wind 21:53, 17 сентября 2006 (UTC)

* Против, кроме подробного сюжета практически ничего нет. Сюжет можно сократить, но лучше расширить «Интересные факты». Калий обс. 08:46, 18 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, не надо сокращать сюжет! Уж очень ладно он описан Kneiphof 13:37, 18 сентября 2006 (UTC)

Я провёл работы по доводке статьи: несколько расширил вступление, добавид два интересных факта, добавил два новых раздела: «За кулисами фильма» и «Исторические параллели» (перевод с английского). Kneiphof 13:27, 18 сентября 2006 (UTC)

  • Теперь за // vh16 (обс.) 14:30, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, так сойдёт. AndyTerry 14:57, 18 сентября 2006 (UTC)
  • Теперь За Калий обс. 15:52, 18 сентября 2006 (UTC)
  • Введение расширьте пожалуйста!!! Wind 13:57, 19 сентября 2006 (UTC)


Grand Theft Auto: San Andreas

Тоже статья про компьютерную игру :) Калий обс. 14:15, 17 сентября 2006 (UTC)

  • За, Калий обс. 14:15, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, AndyTerry 14:48, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, без коментариев — Chakat Rimm 09:04, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, без коментариев Kneiphof 16:20, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За--=Pavel= 07:36, 19 сентября 2006 (UTC)


Бэмби 2

Статья о вышедшем в 2006 году продолжении классического анимационного фильма Уолта Диснея «Бэмби». Переведена и оформлена новым участником Pyuaumch. Написана грамотно, легко читается. Стоит также отметить, что тем же участником написана статья о первой части Бэмби, которая хорошо дополняет эту статью и не оставляет пробелов и неясностей, которые могли бы возникнуть при описании только второй части. OckhamTheFox 04:48, 17 сентября 2006 (UTC)

  • За. Хоть мультфильм и не смотрел, статья понравилась. Калий обс. 09:10, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Против до тех, пока не будет раскрыт сюжет Kneiphof 16:43, 18 сентября 2006 (UTC){
      • За теперь сюжет раскрыт Kneiphof 18:27, 22 сентября 2006 (UTC)
Так лучше? OckhamTheFox
То что сейчас под находится под заголовком «сюжет» я бы вынес в другой раздел. Это не совсем описание сюжета, а скорее статичное описание мира мультфильма. В качестве образца для описания сюжета, думаю, можно ориентироваться на «Бэмби» (кстати, по-моему эту статью тоже можно номинировать в хорошие). Kneiphof 17:51, 18 сентября 2006 (UTC)
Угу. Может я потом номинмирую Бэмби 1. Я подумал, что Бэмби 2 актуальней, так как недавно вышел.. вот и номинировал именно его. OckhamTheFox 17:56, 18 сентября 2006 (UTC)
  • Против, сюжет не раскрыт — AndyTerry 18:24, 18 сентября 2006 (UTC)
  • Теперь За, AndyTerry 09:26, 22 сентября 2006 (UTC)
  • Теперь тоже За. Chakat Rimm 10:47, 22 сентября 2006 (UTC)
А, да, и инфобокс внизу тоже не помешает :)) Chakat Rimm 11:04, 22 сентября 2006 (UTC)

Changelog

  • Сюжет добавлен основным автором статьи. (просьба ознакомится и переголосовать!). OckhamTheFox 04:27, 22 сентября 2006 (UTC)


Воронежский трамвай

Статья по моей любимой тематике. Практически целиком написана участником Антоном Бусловым. Для тех, кто не интересуется электротранспортом отмечу, что воронежский трамвай прослаился на всё постсовесткое пространство как пример трамвайной системы, почти уничтоженной недальновидным городским руководством. Kneiphof 15:01, 17 сентября 2006 (UTC)

  • За // vh16 (обс.) 17:31, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За — надеюсь, что присвоение статуса «хорошей» поможет обратить внимание на предмет статьи. С. Л.!? 20:26, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, конечно же! Превосходная статья! --AndyVolykhov 21:51, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, Анатолий, академик АПЭ 00:57, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За. Chakat Rimm 09:27, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Tassadar 12:27, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За интересная статья, к тому же хорошо оформленная--=Pavel= 07:56, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Камарад Че 10:50, 20 сентября 2006 (UTC)

Мобуту Сесе Секо

Статья написана мной. AndyTerry 09:54, 17 сентября 2006 (UTC)

  • За, только непонятно одно. В статье сказано, что счёт Мобуту составлял 5 миллиардов, что примерно равно внешнему долгу страны. Что потом стало с деньгами? Их перечислили в счёт внешнего долга или как? Калий обс. 11:21, 18 сентября 2006 (UTC)
    Потом - это когда? AndyTerry 17:38, 18 сентября 2006 (UTC)
    Или после 1984, или после его смерти. Калий обс. 02:32, 19 сентября 2006 (UTC)
    Гм, нигде нет про это информации. Если найду когда-нибудь, то вставлю, но у меня есть подозрение, что если случился дефолт, то видимо эти деньги остались у Мобуту. А после смерти не знаю, может быть, их новая власть приватизировала. AndyTerry 07:58, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За, но есть пара замечаний. Во-перых Киншаса, по-моему, склоняется. Во-вторых мне не очень понятно, как можно украсть посольство Японии. Разве что тёмной ночью разобрать на кирпичи и вывезти на грузовиках в неизвестном направлении :) Kneiphof 16:34, 18 сентября 2006 (UTC)
    Исправил и то, и другое. Действительно оказалось, что Киншаса склоняется. Насчёт посольства несколько конкретизировал. AndyTerry 17:38, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, подробная статья с хорошим оформлением. --Jeron 16:45, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За. Но есть замечания. Что в его имени фамилия, а что собственно имя? Или это такое прозвище? А может его тогда стоит через дефис писать? --=Pavel= 07:59, 19 сентября 2006 (UTC)
    Это африканское имя, которое он принял сам, настоящее имя Жозеф-Дезире Мобуту (т.е. Мобуту, Жозеф-Дезире). То, что в заголовке статьи, пишется без дефисов. AndyTerry 08:24, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За. Иди Амин и Бокасса любят эту статью. --Камарад Че 11:16, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За, на избранную вероятно рано (статья несколько сухая), но как хорошая сойдёт. неон 10:41, 20 сентября 2006 (UTC)


Grand Theft Auto: Vice City

Хорошая статья о компьютерной игре. Калий обс. 09:10, 17 сентября 2006 (UTC)

  • За, согласен. AndyTerry 10:00, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, статья хорошая и не моя :) Калий обс. 10:37, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, статья хорошая и только отчасти моя :). Хотя почему бы тогда не выдвинуть и Grand Theft Auto: San Andreas?.. --Jeron 11:01, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, на хорошую вполне тянет. --dark-saber 12:01, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, хорошая статья об известной игре // vh16 (обс.) 17:28, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, без вопросов.--JukoFF 08:36, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, всегда ГТА любил, а тут статья ещё такая — Chakat Rimm 09:07, 18 сентября 2006 (UTC)
И уже который голос в первую очередь за тему статьи... Объективнее надо быть, товарищи (или хотя бы хитрее :). (добавление — это не относится к данной статье, а является общей рекомендацией) --Jeron 11:17, 18 сентября 2006 (UTC)
Ну тут и без хитростей можно, статья довольно неплохая, тема раскрыта довольно полно (не хуже чем в английской). Единственное можно было-бы написать больше про транспорт в игре, всё-таки одна из главных достопримичательностей игры — это огромный автопарк! — Chakat Rimm 12:13, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За, но с оговоркой: необходимо дописать сюжет. Концовка не раскрыта. Вообще же статья мне понравилась, хотя сам я в компьютерные игры вообще не играю. Kneiphof 16:38, 18 сентября 2006 (UTC)

Сан-Томе и Принсипи

Номинирую! Основные редакторы: Участник:Amikeco, Участник:Rodion 4000+, Участник:VanHelsing.16 и др. // vh16 (обс.) 14:25, 16 сентября 2006 (UTC)

  • Против. AndyTerry 16:15, 16 сентября 2006 (UTC)
    Аргументация? // vh16 (обс.) 16:57, 16 сентября 2006 (UTC)
    Есть немало статей о странах не хуже, имхо, и они не являются хорошими или избранными. AndyTerry 06:24, 17 сентября 2006 (UTC)
Очень и очень странная формулировка. Абсолютное большинство статей, достойных звания хороших, ещё не получили этот статус. Может быть вообще прекратим выбирание хороших статей? Если вам попались статьи о странах, достойные звания хороших — номинируйте их здесь. Kneiphof 14:46, 17 сентября 2006 (UTC)
Никто не мешает номенировать и эти страны. Всё относительно. — Evgueni 14:35, 17 сентября 2006 (UTC)
Просмотрел другие статьи об африканских странах. Пожалуй, отозву свой голос. AndyTerry 17:18, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, Анатолий, академик АПЭ 16:18, 16 сентября 2006 (UTC)
  • За Kneiphof 14:46, 17 сентября 2006 (UTC)

Константинов, Владимир

Отличный хоккеист с трагической судьбой. Вы будет очень удивлены, но я нигде в интернете не нашел его отчества. В других разделах Вики его тоже нет. --Spy1986 О/НХЛ 18:38, 16 сентября 2006 (UTC)

  • Статья хорошая, мне понравилась. Но как там с лицензией на фотографию в шаблоне? Калий обс. 08:32, 17 сентября 2006 (UTC)
    • Исправил. --Spy1986 О/НХЛ 09:27, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, теперь претензий нет :) Только отчество осталось :) Калий обс. 10:43, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, но оборот «куплен со всеми потрохами» следует заменить на более соответсвующий энциклопедическому стилю :) Kneiphof 16:48, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За, --Maximus123 16:56, 18 сентября 2006 (UTC)

Оксид титана(IV)

Довольно полная статья о неорганическом соединении. Я несколько доработал (до состояния когда можно убирать шаблон stub). ChVA 17:46, 16 сентября 2006 (UTC) Upd: Ссылки вида «там же» заменены на множественные (хотя я не вижу, чем это лучше) ChVA 08:40, 17 сентября 2006 (UTC)

  • Что-то маловато про кристаллические структуры модификаций (мне кажется, что каждая потянет даже на отдельную статью, когда достаточно разовьётся). Но в целом За. --AndyVolykhov 18:52, 16 сентября 2006 (UTC)
Сейчас есть статья Рутил и должны быть ещё Анатаз и Брукит, но они о минералах, не о чистых соединениях. А по искусственным модификациям вряд ли на статью наберётся. ChVA 19:02, 16 сентября 2006 (UTC)
  • За, но только надо привести к нормальному виду сноски. Сам я не знаю как, но видел, например: a b c[11] то ли здесь, то ли в английской вики. Таким образом уберутся "там же". Калий обс. 04:57, 17 сентября 2006 (UTC)
Разве это нормальный? Можно и так сделать, но вроде бы в литературе оформляют именно так. ChVA 08:25, 17 сентября 2006 (UTC)
Мне кажется, что так лучше. Можно даже на a,b,c, а просто, чтоы все ссылались к [11]. Просто так компактнее, нет однотипных надписей (там же) и видно сразу, что примечание одно и то же (по номеру 11). Калий обс. 10:41, 17 сентября 2006 (UTC)
Я переоформил. ChVA 10:45, 17 сентября 2006 (UTC)
Вот, теперь красиво :) Калий обс. 14:16, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, много источников и исходной литературы. Антон 17:27, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За, но хотелось бы видеть ещё что-нибудь про историю применения (когда где и для чего начали использовать) Kneiphof 16:53, 18 сентября 2006 (UTC)

Сталин, Иосиф Виссарионович

По моему, статья вполне достигла уровня хорошей. Wind 14:00, 15 сентября 2006 (UTC)

  • За. --Maximus123 14:02, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За. Но до избранной еще далеко: надо отразить особенности внутрипартийной борьбы, поподробнее о системе взглядов Сталина, обеспечивших ему победу в партийных дискуссиях, о его отношении к религии, о Конституции, о реформах на XIX съезде, о работе «Экономические проблемы социализма». Побольше о мифах, одним из которых по моему мнению является приведённое высказывание Черчилля о сохе и атомной бомбе. Также ИМХО стоило бы упомянуть о концепции Юрия Жукова, развитой в книге «Иной Сталин». Анатолий, академик АПЭ 14:16, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За. С. Л.!? 21:10, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За. —Zserghei 11:29, 16 сентября 2006 (UTC)
  • За. Калий обс. 08:18, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За. --JukoFF 08:40, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За. В статье на такую непростую тему (см. Обсуждение:Сталин, Иосиф Виссарионович) соблюдение НТЗ - непростая задача. А эта статьянейтральна, во всяком случае по моему мнению. Информация также достаточно подробная. Хорошая - без вопросов.--dark-saber 12:04, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За Только при сохранении НТЗ. По возможности не должно быть серьёзных добавлений без ссылок на первоисточники — Evgueni 13:07, 17 сентября 2006 (UTC)
  • За Помню, какой конфликт разгорелся вокруг этой статьи некоторое время назад (связанный, разумеется, с НТЗ). То, что статью удалось привести к сбалансированному виду - большая заслуга редакторов. Kneiphof 14:49, 17 сентября 2006 (UTC)

Фрэзер, Джеймс Джордж

  • За, хорошая статья об английском антропологе. --Zserghei 12:17, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За, Анатолий, академик АПЭ 15:16, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За Неплохо. Но введение следует расширить. Kneiphof 17:01, 18 сентября 2006 (UTC)
Расширил введение. --Zserghei 08:07, 19 сентября 2006 (UTC)

Калий

Серьёзно дополнил статью о девятнадцатом химическом элементе. Калий обс. 20:16, 14 сентября 2006 (UTC)

  • За Хорошая статья. Wind 20:42, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За--Maximus123 20:48, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За неон 09:44, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За. Антон 10:51, 16 сентября 2006 (UTC)
  • За. --dark-saber 12:06, 17 сентября 2006 (UTC)
    *: Можно уже выносить положительное решение. 5 голосов за, 0 против, три дня прошли. AndyTerry 12:58, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За. Но думаю, что абзац про историю открытия следует вынести из введения в отдельный раздел «история». Kneiphof 17:03, 18 сентября 2006 (UTC)
Сначала я так и сделал :) Но после того, как подумал написать введение, решил, что история - отличное введение в эту статью. Калий обс. 02:42, 19 сентября 2006 (UTC)

Долина Кувшинов

Загадочное место в Лаосе, не расчищенное от мин в ходе Секретной войны и поэтому не получившее статуса Всемирного наследия ЮНЕСКО. Написано мной на сопоставлении лаосской книжки, английской и немецкой википедий. неон 14:23, 13 сентября 2006 (UTC)

  • Против, Ни чего осбенного. Статья, как и многие другие. --Maximus123 18:26, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За --Dmitry Gerasimov 19:41, 14 сентября 2006 (UTC)
  • Против, однозначно. Ничего выдающегося. AndyTerry 15:57, 15 сентября 2006 (UTC)
  • А мне понравилось. Хотя расширить и дополнить нужно. Wind 22:00, 17 сентября 2006 (UTC)
  • Против, к сожалению. Только из-за того, что статья по объёму не дотягивает до необходимых сейчас 10 К (кстати, раньше точно 5 К было). Вообще же тема очень интересная. Надеюсь, что статья будет доработана Kneiphof 17:10, 18 сентября 2006 (UTC)
На данный момент размер статьи составляет 8.540 байт. Т.е. по обьему осталось совсем немного. Расширить введение, добавить еще немного материала и все будет хорошо. Wind 12:10, 19 сентября 2006 (UTC)
Объём и качество две разные вещи. --Maximus123 12:13, 19 сентября 2006 (UTC)
Обьем и качество вещи действительно разные. Но эта статья в принципе уже вполне соответствует хорошему уровню. К тому же, 10 кб уже достигнуто. Wind 13:46, 19 сентября 2006 (UTC)
Объём расширен Wind и мною с использованием дополнительной информации из английской википедии неон 13:48, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За. Качественно. -- Анатолий, академик АПЭ 21:04, 19 сентября 2006 (UTC)
  • За. Чуть-чуть подправил. Калий обс. 02:33, 20 сентября 2006 (UTC)

Карты, деньги, два ствола (фильм)

На обсуждении портала "Кино" была вынесена на суд такая статья. Как мне кажется, на избранную пока не тянет, но на хорошую вполне. Автор - AndyTerry.

  • За --Калий обс. 18:50, 14 сентября 2006 (UTC)
    Доработать. У фильма есть как минимум два перевода, один из них перевод Гоблина.
  • За. Очень хорошо. Wind 20:41, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За. Понравилась статья. Лучше английской. Croaker 07:57, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За. --putnik @ 09:45, 15 сентября 2006 (UTC)
    Добавил ещё раздел "художественная ценность". А причём тут Гоблин? Статья о фильме, а не о его переводах на русский. AndyTerry 15:12, 15 сентября 2006 (UTC)
    Ну информацию о переводах можно тоже добавить, всё-таки русская википедия, но, думаю, это скорее пожелание, чем необходимость. Лично я в разные времена смотрел в обоих переводах, но не помню, чтобы заметил существенную разницу. Всё-таки это не Тарантино, а Ритчи. --putnik @ 20:46, 15 сентября 2006 (UTC)
  • За.--JukoFF 08:42, 17 сентября 2006 (UTC)
    Можно уже выносить положительное решение. 5 голосов за 0 против, три дня прошли. AndyTerry 12:57, 18 сентября 2006 (UTC)

Пилсудский, Юзеф

Давным-давно довелось удивиться, отчего это в ВП нет про Юзефа Пилсудского — пришлось зарегистирироваться и хотя б начать. С техе пор десяток участников статью постепенно улучшали — стала ли хорошей?. --Alma Pater 05:12, 14 сентября 2006 (UTC)

  • За --Dmitry Gerasimov 19:40, 14 сентября 2006 (UTC)
  • На мой взгляд, стала хорошей. За. С. Л. 20:53, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За можно довести до избранной, в частности добавить отношение советской пропаганды к Пилсудскому, и современное почитание Пилсудского в Польше неон 09:47, 15 сентября 2006 (UTC)

Пушкин, Александр Сергеевич

Насколько я понял, статья самостоятельная, ни из БСЭ и других исчтосников. То, что я нашёл - это копии с википедии. Так что я считаю, что можно на "хорошую" (если не на избранную) Калий обс. 18:47, 12 сентября 2006 (UTC)

  • За, но только обязательно расширить введение. Wind 19:16, 12 сентября 2006 (UTC)
А может её на избранные потом подать? Калий обс. 19:32, 12 сентября 2006 (UTC)
  • За — вполне достаточно для необъятной темы. Для усовершенствования не мешало бы в последние иллюстрации подобрать и распределить с толком — в первых разделах густо, внизу пусто --Alma Pater 05:15, 13 сентября 2006 (UTC)
  • За --Maximus123 18:36, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За --Калий обс. 15:45, 18 сентября 2006 (UTC)

Уже 4 голоса за :)

PlayStation 3

Статья об игровой системе с некоторыми подтемами, выделенными в отдельные статьи. Правлена многими участниками, однако основная работа была проделана мной. Моя POV: статья могла бы побороться даже за звание «избранной», да только предмет статьи еще не выпущен, и содержимое может слишком измениться.--Jeron 13:01, 13 сентября 2006 (UTC)

  1. За - bingo - loneguardian 13:02, 15 сентября 2006 (UTC)
  2. Против — Предмет ещё не выпущен. Пока его только рекламируют правды не найдёшь. Не раскрыта тема Linux и тема использования приставки как замену домашнего ПК — Evgueni 15:32, 15 сентября 2006 (UTC)
См. PlayStation 3#Интерфейс и операционная система — это всё конкретное, что известно об использовании Linux в PS3. Остальное — цитаты пиарщиков: «Мы собираемся установить Linux на нашу консоль, что сделает её полноценным домашним ПК. Вы сможете выходить в Интернет, переписываться по е-мейл, смотреть фильмы и т.д. — это круто». И всё. --Jeron 18:50, 15 сентября 2006 (UTC)
На сколько я понимаю PS3 будет продаватьcя ниже себестоимости. Мне слабо верится, что Sony позволит кому-то покупать замену компьютеру, не заплатив ей — то есть не покупать игры. Это означает, что для превращения в настольный компьютер надо будет докупить ещё что-то, как это было с предыдущей версией PS2. IMHO, конечно. Единственное упоминание Linux в статье я видел — тема не раскрыта. С другой стороны я понимаю, что раскрыть её до выхода приставки не реально. Evgueni 02:30, 16 сентября 2006 (UTC)
  1. Против - согласен с Evgueni. Для меня очень важна тема Linux (как и для многих :)). Стоит описать, на чём будут основаны игры, как будут устроены и можно ли будет портировать с PS3 на Linux :). И вообще, стоит подождать до 7 ноября (потом ещё несколько дней) и услышать настоящие отзывы о PS3 Калий обс. 06:46, 16 сентября 2006 (UTC)
  2. За. Для меня не важна тема linux. Жду Playstation 3 с нетерпением. OckhamTheFox 06:49, 16 сентября 2006 (UTC)
  3. Пока что Против, после выхода PS3 статья может быть серьёзно переработана, тогда уж можно опять предложить её кандидатуру. Altes 17:36, 16 сентября 2006 (UTC)
Это же не выборы в избранные статьи, требования должны быть помягче, так что мне думается, надо оценивать статью такой, какая она есть сейчас. А снять метку «Хорошая статья» ведь недолго, если что-то вдруг случится :).--Jeron 18:00, 16 сентября 2006 (UTC)
  • Статья в общем-то хорошая, постоянно дорабатывается. Расширьте введение и можно будет выбирать. Wind 11:41, 18 сентября 2006 (UTC)
Расширил. --Jeron 17:18, 18 сентября 2006 (UTC)
  1. Статья довольно хорошая, даже если учесть неполное раскрытие некоторых аспектов этой игровой приставки. Я За! SkyBon 20:20, 18 сентября (GMT+3:00)
С удовольствием бы раскрыл те самые аспекты, если бы знал, что имеется в виду. Больше конкретики! --Jeron 17:18, 18 сентября 2006 (UTC)


Madlax

Вот, выдвигаю плод наших с Tassadar'ом и A.I. совместных усилий на суд общественности (хотя, наверное, большую часть работы проделал все же я). Если есть какие-либо нарекания — сообщите, постараюсь исправить. --Koveras 19:38, 10 сентября 2006 (UTC)

  • Пожалуй, За. --Dmitry Gerasimov 15:14, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За. Wind 09:22, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Против описывается только завязка сюжета, далее следует многоточие. Википедия — не рекламный анонс, в статье о аниме, манге, фильме, литературном произвдении должен быть описан весь сюжет, хотя бы кратко — посмотрите для сравнения избранные статьи о фильмах: Кто подставил кролика Роджера (фильм) и Великий диктатор (фильм). В остальном — очень хорошо. Kneiphof 18:05, 12 сентября 2006 (UTC)
Комментарий: Мне кажется, в данном случае следовало бы ориентироваться на избранные статьи не о полнометражных фильмах, а о сериалах, каковых пока что только одна — «Футурама», и, как я успел заметить, там авторы не только предпочли коротенькую завязку полноценному пересказу сюжета, но и при написании списка серий ограничились исключительно их названиями. --Koveras 20:03, 12 сентября 2006 (UTC)
В том-то и дело, что в Madlax завязка совсем не коротенькая, и обрыв сюжета в самом начале выглядит неестественно. К тому же, насколько я могу судить, серии Madlax гораздо более сильно связаны общим сюжетом, чем серии «Футурамы», и поэтому ближе к полнометражному фильму. Поэтому в случае «Футурамы» логично вынести описания эпизодов в отдельные статьи (просто они ещё не написаны). А в Madlax, если я правильно сужу, все эпизоды работают на единый «сержень» сюжета, выносить их в отдельные статьи было бы бессмысленно (вроде статей типа "Первая глава «Войны и мира», "Вторая глава «Войны и мира»). «Футурама» — это обзорная статья, которая даёт общее представление о мире в кором разворачивается действие довольно самостоятельных эпизодов. Kneiphof 20:22, 12 сентября 2006 (UTC)
Обсуждение вопроса (заархивировано) Kneiphof 20:27, 12 сентября 2006 (UTC)
Ладно, полноценный summary написать — не вопрос… Просто не хотелось повторяться — в списке серий и так довольно много подробностей сюжета описано. Единственная проблема — стилистическая: после секции сюжета идет бесспойлерная информация по поводу персонажей, так что либо прикрывать и ее спойлерными шаблонами (что некрасиво), либо вставлять две пары шаблонов (что глючно: попробуйте, например, покликать по «прокрутить» на нижней паре в Suzumiya Haruhi). --Коверас  20:45, 12 сентября 2006 (UTC)
Краткий пересказ сюжета лежит в моей песочнице. В саму статью пока не вывешиваю потому, что пока ничего не ясно с шаблонами, а кроме того, так у всех есть возможность выразить возможные нарекания предварительно. :) --Коверас  18:08, 13 сентября 2006 (UTC)
Вывешивай сюжет и я меняю свой голос с «против» на «за» !Kneiphof 18:30, 13 сентября 2006 (UTC)
Вывесил. :) --Коверас  11:00, 14 сентября 2006 (UTC)
За Kneiphof 16:19, 14 сентября 2006 (UTC)

Торвальдс, Линус Бенедикт

  • За, хорошая статья :) Калий 18:19, 8 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Dmitry Gerasimov 12:04, 9 сентября 2006 (UTC)
  • За. — Ed 09:28, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Нет толкового введения. Wind 16:14, 12 сентября 2006 (UTC)
    • Дописал. Wind 12:31, 18 сентября 2006 (UTC)
  • За. --dark-saber 12:06, 17 сентября 2006 (UTC)

Интуиционизм

В своё время не прошла в «избранные» (не без моего участия *evil chuckle*). Критериям «хорошей», на мой взгляд, удовлетворяет. --Dmitry Gerasimov 15:30, 12 сентября 2006 (UTC)

А что с изображением LBrower?--Jeron 16:16, 12 сентября 2006 (UTC)
  • За, Бог с ними, изображениями. Статья хорошая но не избанная неон 14:38, 13 сентября 2006 (UTC)
  • За толковую статью о математике. Анатолий, академик АПЭ 18:44, 13 сентября 2006 (UTC)
  • За, я тогда был «за». --Не А 19:57, 13 сентября 2006 (UTC)
  • За, хорошая статья. Altes 19:11, 16 сентября 2006 (UTC)

Саган, Карл

Хороший перевод английской избранной. --valodzka 22:40, 11 сентября 2006 (UTC)

  • Подправил пунктуацию, но ещё осталось что править и ёфицировать. Может быть, у англосаксов курение марихуаны и является общественной деятельностью, — как оно и есть на самом деле, — но как будто имеет смысл некоторые факты и обстоятельства перенести из одних разделов в другие; чем, например, гипотеза о происхождении свастики отличается от гипотез о спутниках Сатурна — а они по разным разделам разнесены. А формальным требованиям вроде удовлетворяет (за вычетом погрешностей языка). За. --Alma Pater 23:29, 11 сентября 2006 (UTC)
Общественная деятельность - не курение марихуаны, а написание статьи об этом. --Zserghei 19:17, 12 сентября 2006 (UTC)
  • После вычитки и ёфикации - За. Имеет потенциал стать избранной. --Dmitry Gerasimov 15:24, 12 сентября 2006 (UTC)
  • За. Хорошая статья об очень интересном человеке. --Zserghei 19:17, 12 сентября 2006 (UTC)
  • За. Vald 05:21, 13 сентября 2006 (UTC)
  • За. Prilutsky 19:51, 13 сентября 2006 (UTC)

Нептун (планета)

  • За. --AndyVolykhov 21:33, 8 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Dmitry Gerasimov 12:04, 9 сентября 2006 (UTC)
  • За. Prilutsky 12:41, 10 сентября 2006 (UTC)
  • За. --JukoFF 13:12, 11 сентября 2006 (UTC)
  • Нет толкового введения. Wind 16:15, 12 сентября 2006 (UTC)
Дописал. Wind 16:30, 14 сентября 2006 (UTC)

Гира, Людас

Литовский поэт, именем которого назывались улицы, а сейчас предпочитают не вспоминать; на заре своей википедической юности начинал только хорошие статьи — и со временем они делались лучше. --Alma Pater 06:49, 3 сентября 2006 (UTC)

  • Против, статья представляет собой лишь биографию в форме хронологии по годам, а также список работ. Можно даже сказать, обычная статья, ничем не примечательная. Калий 17:48, 8 сентября 2006 (UTC)
А что ещё конкретнее, кроме биографии и сведений об произведениях и изданиях, должно быть в статье о литераторе? --Alma Pater 09:44, 9 сентября 2006 (UTC)
Сложно сказать. Лично я про него впервые прочитал. Сложно сказать, что можно о нём ещё написать. Вроде как и тема полностью раскрыта... Я подумал и решил, что буде За в таком случае:
    • Если исправите шаблона на {{Писатель}}
    • Вопрос: он разве не Константинович? Калий обс. 18:41, 12 сентября 2006 (UTC)
Шаблон {{Писатель}} вставил — как оно и бывает, шаблон не на все случаи жизни: вряд ли кто его будет оцифровывать для lib.ru, зато псевдонимов у него — на отдельную книжку. --Alma Pater 05:18, 13 сентября 2006 (UTC)
  • За. Тема раскрыта. --Zserghei 12:32, 15 сентября 2006 (UTC)
  • После исправлений За --Калий обс. 16:38, 15 сентября 2006 (UTC)

Керетаро

Хорошая, хотя перевод. --valodzka 07:38, 4 сентября 2006 (UTC)

Раздел "География" требует викификации. --Spy1986 07:40, 4 сентября 2006 (UTC)
Да и «Население» тоже. С. Л.!? 19:17, 4 сентября 2006 (UTC)
Викифицировал весь текст. ET 06:02, 5 сентября 2006 (UTC)
Надо в тексте Кэретарро везде исправить на Керетаро. Потому что в русском языке звук "э" в середине слова в иностранных словах, как правило, передается через "е" (ср. секс, Диснейленд, термос и т.д.)--=Pavel= 06:13, 5 сентября 2006 (UTC)
Для заднеязычных к,г,х, которые предшествуют звуку "э", пропорции прямо противоположные. В поддержку вышеупомянутого способа можно привести разве что "кеб", да и тот от источника к источнику пишется как "кэб". ET 12:17, 5 сентября 2006 (UTC)
Заменил везде кэ на ке и в начале исправил неточный перевод с английского (например, святой Джеймс => св. Иаков). --Mitrius 07:10, 5 сентября 2006 (UTC)
+ (еще в защиту «ке») Это имя собственное так передаётся и в БСЭ, и во всех известных мне атласах. Если бы мы обсуждали, как транслитерировать первый раз упоминающуюся в русском тексте деревню, можно было бы ссылаться на разные варианты транслитерирования такого сочетания, но это название вполне устоялось. В указателе к Атласу мира 2002 г. на Ке- начинаются 4 1/2 столбца, на Кэ- только 12 названий, из них ни одного испанского --Mitrius 12:37, 5 сентября 2006 (UTC)

Там ещё были непонятны статусы двух картинок из трёх. Хотя я и отписал, куда следовало, ответа пока не было. Следовательно, статус их по-прежнему не ясен, а это противоречит критериям отбора хороших статей. ET 13:21, 5 сентября 2006 (UTC) - Одну нашёл в коммонс, другая прояснилась. ET 07:28, 14 сентября 2006 (UTC)

  • э для заднеязычных звучит лучше, но после указания вариантов (в форме интервики) за. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)
    Каких вариантов в форме каких интервики? --Mitrius 19:35, 5 сентября 2006 (UTC)
  • Мне понравилось. Нужно только еще немного викифицировать, местами целые разделы без единой викиссылки. Wind 11:25, 13 сентября 2006 (UTC)
Расставил доп. ссылки, местами иноязычные, но там зато картинки. Теперь я тоже За, хотя поначалу не выдвигал. ET 07:25, 14 сентября 2006 (UTC)
  • За качественно. Kneiphof 14:46, 13 сентября 2006 (UTC)

Чикатило, Андрей Романович

  • За Тема конечно еще та, но раскрыта. Wind 22:54, 22 августа 2006 (UTC)
  • Поддерживаю. Требованиям к «хорошим» вполне удовлетворяет. С. Л.!? 21:30, 24 августа 2006 (UTC)
  • За. Хорошая статья. НО НЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!!! Я отношусь к типу людей, которым всё равно, какая тема у статьи и что висит на заглавной странице — душистый цветок или половой член (это я к статье Обрезание, когда-то отвергнутой, в частности, именно по этим соображениям), красавица Кидман или лидер нацистского движения (это я к статье Усташи), и я категорически не согласен с тем, что творится сейчас при обсуждении этой кандидатуры в избранные, — но при всём этом, давайте, это не будет первой хорошей статьёй. Второй — пожалуйста. LoKi 06:43, 25 августа 2006 (UTC)
    Думаю, было бы логично сделать первой «хорошей» Росиию. С. Л.!? 17:12, 25 августа 2006 (UTC)
  • В двух случаях Fair use на изображения не легитимен. Источники хотя бы нужно указать. --Boleslav1 14:47, 25 августа 2006 (UTC)
Вы серьезно??? «Не легитимен»? Слушайте, я не знаю, кому принадлежит копирайт на фоторобот преступника и кому в принципе могут принадлежать авторские права на фотороботы. Это «изображение» висело несколько лет подряд по всей Ростовской области. Какой «источник»? Доска объявлений в Таганроге. То же самое и с судебной фотографией. У кого копирайт фотографии из учебника по криминалистики или судебной медицины? Не знаю.—Blunt 15:00, 25 августа 2006 (UTC)
Ну, вот видите — не знаете. А fair use подразумевает, что на странице описания должен быть указан источник. Эти фотографии, откуда-то взяты из интернета, или из какой-то книги. Нужно указать источник, только и всего. Что касается авторских прав на фотороботы, то исключений на этот счёт в законе об авторском праве РФ нет, и фоторобот приравнен к обычному портрету. --Boleslav1 15:06, 25 августа 2006 (UTC)
Фоторобот был сделан в 1984 году. Что тогда говорил закон об авторском праве о фотороботах?—Blunt 15:22, 25 августа 2006 (UTC)
Ничего. В общественном достоянии она явно не находится. Если вы его скачали с какого-то сайта — постарайтесь вспомнить точно, с какого. --Boleslav1 15:19, 25 августа 2006 (UTC)
ОК. Я там указал книгу, в которой он напечатан! Надеюсь, устроит.—Blunt 15:22, 25 августа 2006 (UTC)
Я думаю, устроит. --AndyVolykhov 15:34, 25 августа 2006 (UTC)
  • За // vh16 (обс.) 15:33, 25 августа 2006 (UTC)
  • За На главной странице видеть эту статью мне не хотелось бы — уж слишком мерзкий персонаж, но статус хорошей эта статья заслуживает. Kneiphof 22:48, 25 августа 2006 (UTC)
  • За Проделана большая работа. В избранные тоже можно, только не надо на главную. --Барнаул 20:07, 28 августа 2006 (UTC)

Давайте сделаем эту статью хорошей, если (что вероятно) она не станет избранной. То есть как только будет убрана туда на доработку. Просто чтобы не смешивать статусы. LoKi 17:47, 26 августа 2006 (UTC)

  • Пока Против. Тема убийств и задержания раскрыта полностью, но не раскрыта причина этих злодеяний. Можно вынести в отдельный пункт и написать (пусть даже и повторяя факты из биографии) версии. С чем это может быть связано, откуда это всё произошло. Как мне кажется, это очень важно, а пока — статья раскрыта не полностью. Калий 17:24, 31 августа 2006 (UTC)
Для хорошей достаточно. Но для избранной это конечно стоит дописать. Wind 17:31, 31 августа 2006 (UTC)
Всё равно я считаю, что это — самое важное в статье. Ведь в революциях не так важен сам ход, как предпосылки и причины, приведшие к ней. Также и тут. Из текста видно, что психиатр признал Чикатило здоровым. Тогда почему он это делал? Почему здоровый психически человек убивал столько людей? Сексуальная неудовлетворённость? Может быть. Но ведь есть другие причины, как мне кажется, более значимые. Вот это и надо написать. Калий 17:41, 31 августа 2006 (UTC)
А есть вообще достоверная информация на эту тему? Какие-то более или менее общепринятые исследования? Ведь в Википедию нельзя писать оригинальные исследования, то есть собственные выводы, не подкрепленные источниками. Wind 17:45, 31 августа 2006 (UTC)
Я не знаю, но в статье сказано, что с ним беседовал психиатр. Всё равно проводились исследования и информация должна быть. Хотя бы от тех же экспертов (только я не знаю, откуда достать информацию). Да, есть ли у тебя ася? Калий 17:58, 31 августа 2006 (UTC)
Да, добавил на свою страницу. Обычно бываю днем, с 13 по 19 по среднеевропейскому времени. Wind 18:06, 31 августа 2006 (UTC)
Вот, пожалуйста. Хоть и маленькая информация, но всё же есть [1]. Калий 18:03, 31 августа 2006 (UTC)
Калий, статья, на которую вы ссылаетесь, старая — 95-го года. Например, Муханкина не казнили (успел дождаться моратория), он сидит в Соликамске пожизненно. Про «причины» и «почему Чикатило признали вменяемым» я допишу.--Blunt 20:48, 31 августа 2006 (UTC)
Спасибо, буду ждать. Про старость статьи — не знал, дату видел только «20.06.2003», внизу статьи. Калий 20:54, 31 августа 2006 (UTC)
Простите, меня совсем заклинило со всеми этими спорами… Статья, вы правы, — 2003-го года (я спутал «Гражданин X» с «Эвиленко» (который с Малькольмом МакДауэллом). Про Муханкина я знаю, что он должен был отбывать пожизненное заключение, так как мораторий на смертную казнь введен восле 1997 года. Его не должны были расстрелять. В 2002 году, во всяком случае, он был жив.--Blunt 22:07, 31 августа 2006 (UTC)
  • Пока Против. Необходимо уточнить источники информации, чтобы не было никаких возражений и сомнений. Поработать также немножко над стилем. --Igrek 07:09, 1 сентября 2006 (UTC)
  • За --- Magadan 13:06, 3 сентября 2006 (UTC)
  • Против хорошей, За избранную! Калий 11:41, 6 сентября 2006 (UTC)

Дворец Фреденсборг

  • За. Интересная статья об одном из датских королевских дворцов. --Zserghei 20:48, 10 сентября 2006 (UTC)
  • За. Хорошая статья, хотя может быть можно еще что-нибудь добавить. Wind 12:01, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За неон 12:41, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За --Dmitry Gerasimov 14:53, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За Kneiphof 18:07, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Затянулся и сказал: «За! Отличная статья!» Калий обс. 18:31, 12 сентября 2006 (UTC)

Две близкие моему сердцу статьи про двух киноактрис :) asta 04:57, 10 сентября 2006 (UTC)

Клара Боу

  • За, даже на избранную можно :) Калий 06:11, 10 сентября 2006 (UTC)
  • За. Согласен с Калием. --putnik @ 18:59, 10 сентября 2006 (UTC)
  • За. Очень хорошо. Wind 12:01, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За. Очень хорошо. --Dmitry Gerasimov 14:57, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За тянет на избранную Kneiphof 18:13, 12 сентября 2006 (UTC)
    Спасибо, пожалуй действительно выставлю. asta 04:28, 13 сентября 2006 (UTC)

Кейт Бланшетт

  • За, даже на избранную можно :) Калий 06:11, 10 сентября 2006 (UTC)
  • За. Согласен с Калием. --putnik @ 18:59, 10 сентября 2006 (UTC)
  • За. Мне понравилось. Wind 12:01, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За.--JukoFF 13:16, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За. Очень хорошо. --Dmitry Gerasimov 15:02, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За тянет на избранную Kneiphof 18:17, 12 сентября 2006 (UTC)

Зимние Олимпийские игры 2006

Такая статья есть во всех развитых википедиях, но, как мне кажется, она достойна звания "хорошей" Калий 06:44, 10 сентября 2006 (UTC)

  • За, --JukoFF 13:08, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Spy1986 О/НХЛ 14:58, 11 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Dmitry Gerasimov 15:13, 11 сентября 2006 (UTC)
  • Текста мало, одни таблицы... Wind 09:24, 12 сентября 2006 (UTC)
Аналогично можно сказать и про ЧМ по футболу. В этой статье о соревнованиях написано в специальных статьях и всё. Калий обс. 17:53, 12 сентября 2006 (UTC)
  • За. Если бы номинировали в избранные, то проголосовал бы против из-за табличности. Но для хорошей это, думаю, не проблема. Информативная статья. Kneiphof 18:18, 12 сентября 2006 (UTC)


Японская письменность, Кандзи

Две переводные статьи: про японскую письменность и китайские иероглифы, используемые в японской письменности. Для избранности требуется больше ref-ов и полного раскрытия темы (не хватает некоторых ключевых статей). --Boleslav1 17:49, 2 сентября 2006 (UTC)

  • В сумме За. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)
  • За, две хорошие статьи. Wind 22:50, 11 сентября 2006 (UTC)

Китайские ритуальные деньги

Сделал подправив и переработав перевод с английского и добавив фотографий. На образцовую статью выдвинуть не рискую - интересны мнения критики неон 22:02, 3 сентября 2006 (UTC)

...Для начала надо решить вопрос с заголовком (насколько точно он отображает суть). С. Л.!? 19:01, 4 сентября 2006 (UTC)
Заголовок очень точно отражает суть, но не используется в русскоязычной литературе потому что "авторитетных источников" по теме на русском нет, но есть на английском и на китайском.
  • За, как только будет найден правильный заголовок. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)
Переименовал Китайские жертвенные деньги как более приемлемое несколькими участниками неон 19:47, 6 сентября 2006 (UTC)
  • За. Немного, зато очень необычно и интересно. Спасибо автору! Kneiphof 07:27, 7 сентября 2006 (UTC)
Переименовал Китайские ритуальные деньги после лучшего предложения, принятого в обсуждении неон 19:11, 7 сентября 2006 (UTC)

За, в согласии с Kneiphof. Prilutsky 17:58, 8 сентября 2006 (UTC)

  • За После нахождения удачного заголовка; статья действительно небольшая, но весьма интересная. Croaker 04:17, 9 сентября 2006 (UTC)
  • За Калий 11:29, 9 сентября 2006 (UTC)

MetaPost

Значительно доработал статью по MetaPost по мотивам моей публикации в Linux Format. Специально для статьи сделал и закачал несколько картинок-примеров с кодом в описании. Буду премного благодарен за советы как её улучшить. Викитехнические подсказки тоже будут очень кстати. — Evgueni 11:54, 3 сентября 2006 (UTC)

Гхмм, хочу комментариев или эта спецтема совсем не интересна? — Evgueni 15:16, 4 сентября 2006 (UTC)
  • Жестковато -- лучше большую часть перенести в учебник, а здесь оставить пару характерных "рекламных" примеров с исходниками. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)
Это только введение с минимальными примерами. Учебник гораздо больше будет. — Evgueni 04:59, 6 сентября 2006 (UTC)
  • Не знаю, я За. Мне статья понравилась. Как мне кажется, в викиучебник переносить не надо, здесь не учебник, а скорее описание формата и несколько примеров. Кстати, я примеры сделал в галерею, мне кажется, так компактнее и лучше :) Калий 17:11, 5 сентября 2006 (UTC)
Я думал на счёт тега галерея, но мне не понравилось форматирование картинок по умолчанию. С другой стороны, возможно, лучшего от такого простого формата ожидать и не приходится. Придётся добавить ещё два примера :) — Evgueni 04:56, 6 сентября 2006 (UTC)
  • Да, кстати :). В линуксформате понравились Ваши статьи (в учебнике которые). Не желаете ли перенести их в Викиучебник? Калий 17:41, 5 сентября 2006 (UTC)
Права на текст в Linux Format возвращаются к автору через пол года после публикации, так что это возможно будет сделать где-то в районе января, если время будет. Собственно говоря, это статья по мотивам Введения из цикла — здесь пол года уже прошло. Существует проблема, что Wiki меня по многим параметрам не устраивает. На Форуме Викиучебника я пытаюсь понять что мне будет удобно. Пока решения кроме публикации, как pdf+архив исходников не вижу. — Evgueni 04:56, 6 сентября 2006 (UTC)
  • За, хорошая статья. stassats 16:07, 8 сентября 2006 (UTC)
  • За. Никогда раньше не мог подумать, что так просто можно генерировать изображения. Обычно я писал для этого отдельные программы. kmeaw 17:35, 8 сентября 2006 (UTC)
  • За. мне понравилось. Wind 18:01, 8 сентября 2006 (UTC)


Паровоз

Неплохая статья Kneiphof 22:10, 3 сентября 2006 (UTC)

  • За, отличная статья! --AndyVolykhov 22:12, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За, подробно и ясно написано. Из ст. История паровоза можно перенести немного важной информации для «хорошей». С. Л.!? 19:06, 4 сентября 2006 (UTC)
Сделал Kneiphof 23:12, 9 сентября 2006 (UTC)
  • Статья очень понравилась. Как только будет расширено введение, я сразу буду За. Wind 16:21, 6 сентября 2006 (UTC)
Расширил, теперь все хорошо. Wind 23:08, 9 сентября 2006 (UTC)
  • За --Dmitry Gerasimov 10:27, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За. Prilutsky 18:06, 8 сентября 2006 (UTC)

Хангыль

Хорошая статья --valodzka 07:26, 4 сентября 2006 (UTC)

  • За. Теперь знаю, что это такое, из чего состоит, как появился и развивался. Правда, желателен список (хоть из одной позиции) --Alma Pater 08:02, 4 сентября 2006 (UTC).
Уже давно существует Список слогов хангыля. --Boleslav1 15:26, 4 сентября 2006 (UTC)
Ой, это я не дописал — список литературы имелся в виду. --Alma Pater 23:33, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За. Весьма обстоятельно. С. Л.!? 19:17, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За, достаточно познавательно и, нямс, научно. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)
  • Как только будет расширено введение, я сразу буду За. Wind 16:19, 6 сентября 2006 (UTC)
  • За интересно Kneiphof 07:25, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За --Dmitry Gerasimov 10:27, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За! Прекрасная статья, понятная без особой подготовки и дающая исчерпывающую информацию. --AndyVolykhov 19:18, 9 сентября 2006 (UTC)

Бендерское восстание

  • За. Статья без иллюстраций, а в остальном хорошая. --Zserghei 22:20, 5 сентября 2006 (UTC)
  • За. Анатолий, академик АПЭ 22:25, 5 сентября 2006 (UTC)
Необходимо вычитать — с первого взгляда натыкаешься на описки и опечатки. --Alma Pater 22:28, 5 сентября 2006 (UTC)
Исправил все опечатки, которые нашёл. --Zserghei 11:40, 6 сентября 2006 (UTC)
  • Нужно написать более расширенное введение. Wind 14:54, 6 сентября 2006 (UTC)
Дописал. —Zserghei 16:10, 6 сентября 2006 (UTC)
  • За. Внёс мелкие правки. Prilutsky 20:05, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За. С. Л.!? 20:57, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За. То что нет иллюстраций - войдет в хорошую а не избранную неон 15:39, 8 сентября 2006 (UTC)

Владимир I Святославич

Ещё одна «в основном моя», старая, но так ничего :). --Mitrius 07:11, 5 сентября 2006 (UTC)

  • Очень подробная статья. За. Я бы выдвинул в избранные, да, боюсь, не пройдёт... С. Л.!? 19:39, 5 сентября 2006 (UTC)
  • За — хорошая статья; как положительную отличительную черту необходимо особо отметить приведение и сопоставление различных версий, обозначение сомнительности и недостоверности некоторых излагаемых сведений и датировок. - Alma Pater 20:08, 5 сентября 2006 (UTC)
  • За. Подробная, интересная статья. Wind 23:11, 6 сентября 2006 (UTC)
Только сейчас заметил, что два изображения без лицензий. Wind 23:12, 6 сентября 2006 (UTC)
Уж что-что, а воспроизведение миниатюр XV века заведомое всеобщее достояние по смерти не только авторов, но и их правнуков, — PD-old так и просится, хотя источник обозначить не мешало б. --Alma Pater 23:26, 6 сентября 2006 (UTC)
Исправил, поставил pd-old и указал сайт. --Mitrius 07:12, 7 сентября 2006 (UTC)
Ок Wind 08:58, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За --Dmitry Gerasimov 10:27, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За Prilutsky 21:43, 7 сентября 2006 (UTC)
  • За неон 15:42, 8 сентября 2006 (UTC)
  • За Анатолий, академик АПЭ 18:54, 9 сентября 2006 (UTC)


Александровский сад (станция метро)

Очень хорошая и подробная статья. —Mitrius 11:28, 3 сентября 2006 (UTC)

  • +1, замечаний нет. --Николай Колпаков 13:49, 3 сентября 2006 (UTC)
  • Авторы хотели выдвинуть её в избранные. Однако почему-то эти планы не воплотились. Как минимум хорошей эта статья должна быть (т. е. за). С. Л.!? 19:39, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За // vh16 (обс.) 14:05, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За Wind 16:32, 6 сентября 2006 (UTC)

Ельцин, Борис Николаевич

Раздел «Внешняя политика Ельцина» не написан, а в отстальном статья неплохая. // vh16 (обс.) 13:06, 31 августа 2006 (UTC)

Ага, и информацию о Ельцине после отставки необходимо упорядочить, выкинув лишнее :-). Во внешней политике, извините, я не силен. --Николай Колпаков 17:04, 31 августа 2006 (UTC)
  • За. Только нужно посмотреть, что там с лицензиями на изображения и местами подправить. Wind 10:44, 1 сентября 2006 (UTC)
  • За, как один из редакторов статьи. --Николай Колпаков 11:35, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За, но не раскрыта тема «двойников» Ельцина. Анатолий, академик АПЭ 13:23, 3 сентября 2006 (UTC)
  • Слабое Против. Всё-таки давать статус хорошей статье с пустыми разделами, я считаю неправильным. Надо сначала хотя бы очень кратко дописать о внешней политике. —Zserghei 07:07, 4 сентября 2006 (UTC) За. --Zserghei 22:23, 5 сентября 2006 (UTC)
  • За —Smartass, Академик АПЭ 13:36, 4 сентября 2006 (UTC)

Уэйн, Луис Уильям

Статья об английском художнике. Хоть написана совсем не мной и давно, как мне кажется, тянет на хорошую. Калий 21:26, 1 сентября 2006 (UTC)

  • За. Калий 21:26, 1 сентября 2006 (UTC)
  • За. Сам над ней в своё время работал. --Boleslav1 21:32, 1 сентября 2006 (UTC)
  • За — очень интересная, давно мне известная, хорошо написанная статья. С. Л.!? 21:56, 1 сентября 2006 (UTC)
  • За, хорошая статья. --Zserghei 11:06, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За — --Alma Pater 11:39, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За --Dmitry Gerasimov 15:16, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За Исправил пару очепяток. Статья добротная, посмотрю, чего ещё можно добавить. Интересно утверждение о том, что на самом деле картины написаны не в том порядке (от реалистичного к более «фрактальному»), в котором их демонстрируют в книгах по психиатрии. У польского психиатра Антона Кемпинского в его книге «Психология Шизофрении» есть еще очень интересная глава про польского художника Эдмунда Монселя (pl:Edmund Monsiel, вот галерея). Можно будет набросать и про него статейку. --CopperKettle 23:07, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За Хороша статья! Kneiphof 22:04, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)

Савинков, Борис Викторович

  • За, неплохая статья об известном эсере. --Zserghei 21:00, 1 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Alma Pater 07:40, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За. С. Л.!? 19:47, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За, как ни странно, НТЗ соблюдена // vh16 (обс.) 14:08, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За. Maxim Razin 16:35, 5 сентября 2006 (UTC)

Чемпионат мира по футболу 2006 года

Тоже неплохая статья, с табличками, и обновлялась оперативно… Ясно, что тема интересовала многих. Не на «избранную» только потому что такие статьи, а кое-где даже лучше, есть почти во всех хоть сколько-нибудь развитых языковых версиях. --Николай Колпаков 20:41, 2 сентября 2006 (UTC)

  • За, вся необходимая информация присутствует. С. Л.!? 19:42, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Zserghei 07:08, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Spy1986 19:21, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За. --AndyVolykhov 19:26, 4 сентября 2006 (UTC)
  • За. --Калий 19:53, 5 сентября 2006 (UTC)

Московский метрополитен

  • За Хорошая статья. Wind 17:04, 23 августа 2006 (UTC)
  • Пока воздерживаюсь. Статья большая, информативная, но очень неоднородная (например, раздел «Перспективы развития метрополитена в Москве» никуда не годится — ухудшенная копия списка с официального сайта). —AndyVolykhov 18:07, 23 августа 2006 (UTC)
    Потому пока только в хорошие, а не в избранные. Ведь хорошей ее признать можно. Wind 18:11, 23 августа 2006 (UTC)
  • Всё-таки и в «хорошие» пока рановато — не дописан раздел «История». С. Л.!? 21:31, 24 августа 2006 (UTC)
  • А мне понравилась. Хотя детально я её не смотрел, считаю, что статья хорошая: большая, вопрос раскрыт если не со всех, то с многих сторон, приведено множество числовых показателей (что важно для темы статьи) и ссылок. LoKi 06:35, 25 августа 2006 (UTC)
  • За, только не согласен с тем что мобильная связь выше и важнее подвижного состава. --Николай Колпаков 20:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Германия

  • За. Достаточно полная статья о Германии. Wind 15:23, 29 августа 2006 (UTC)
  • За, но надо хоть что-то добавить в раздел «географические данные» Kneiphof 15:00, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За, но глючок в таблице праздников - примечания лучше оформить как ссылки. Maxim Razin 15:37, 5 сентября 2006 (UTC)

Валленродская библиотека

Статья написана мной. Относится к раннему, калининградскому, периоду творчества. Статья, правда, небольшая, но тема, по-моему, раскрыта. Kneiphof 21:52, 28 августа 2006 (UTC)

  • За — действительно, представление даёт. Может быть, выиграла бы от структуры, вроде «Становление», «Состав», «Судьба»… — Alma Pater 22:24, 30 августа 2006 (UTC).
  • За --Dmitry Gerasimov 15:16, 2 сентября 2006 (UTC)
  • За. Антон 18:35, 3 сентября 2006 (UTC)


Титаник

Интересая и достаточно полная статья о Титанике. Wind 12:52, 30 августа 2006 (UTC)

  • За. --Spy1986 12:58, 30 августа 2006 (UTC)
  • Имеются изображения с неясным лицензионным статусом. Они должны быть заменены либо удалены. С. Л.!? 19:16, 30 августа 2006 (UTC)
Изображения я заменил и еще парочку добавил. Wind 23:30, 30 августа 2006 (UTC)
  • За. Хорощая статья. Ещё не помешал бы раздел о Титанике в кино и литературе. --Zserghei 21:15, 31 августа 2006 (UTC)
  • За. Хорошая статья. Калий 20:48, 1 сентября 2006 (UTC)
У меня есть в журнале «Гео» кое-какой список команды и их дальнейшая судьба, фотографии и т. п. Надо ли это в статью? Если надо — могу попытаться отсканить и написать. Про лицензию не знаю, но фотографии чёрно-юелые, сделанные до крушения. Калий 20:48, 1 сентября 2006 (UTC)ес
Можно думаю добавить, про лицензию на фотки нужно подумать. Wind 20:19, 2 сентября 2006 (UTC)
Т.к. срок "годности" копирайта давно истек, то они PD. так что можно вешать хоть отсканенные из журнала. -loneguardian 13:17, 3 сентября 2006 (UTC)
  • За. Великолепно. Имхо, её и в избранные можно. Kneiphof 22:07, 3 сентября 2006 (UTC)
До избранных нужно еще доработать. Местами тему можно раскрыть шире. Но вообще статья имеет отличный избранный потенциал. Wind 12:46, 5 сентября 2006 (UTC)

Стефан III Великий

  • За. Хорошая статья о самом известном правителе Молдавии. --Zserghei 07:12, 29 августа 2006 (UTC)
  • За. Тема раскрыта. С. Л.!? 17:20, 29 августа 2006 (UTC)
  • За. Эта статья самая лучшая по отношению ко всем остальным википедиям. Wind 13:06, 30 августа 2006 (UTC)
  • За // vh16 (обс.) 13:07, 31 августа 2006 (UTC)

Daddy Long Legs

Ещё одна моя статья о необычном транспортном средстве Kneiphof 21:52, 28 августа 2006 (UTC)

  • За, не очень много, зато подробно. -Lone Guardian 05:55, 29 августа 2006 (UTC)
  • За, Очень интересная статья, прочитал с удовольствием. Wind 16:13, 29 августа 2006 (UTC)
  • Очень интересно и очень необычно. Спасибо! За. С. Л.!? 17:11, 29 августа 2006 (UTC)

Монорельс системы Лартига

Моя статья о необычном транспортном средстве Kneiphof 21:52, 28 августа 2006 (UTC)

  • За, интересная статья о необычном транспортном средстве. Антон 07:16, 29 августа 2006 (UTC)
  • За, критериям удовлетворяет, интересна. С. Л.!? 17:20, 29 августа 2006 (UTC)
  • За, Тема раскрыта, интересная статья. Wind 00:52, 30 августа 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home